Viola el gobierno espurio la Constitución al concesionar áreas estratégicas de Pemex: Claudia Sheinbaum

Ciudad de México, 8 de enero de 2008
Servicio informativo núm. 312

VIOLA GOBIERNO ESPURIO PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES AL OTORGAR CONCESIONES PARA OPERAR ÁREAS ESTRATÉGICAS DE LA PARAESTATAL: SHEINBAUM

El día de ayer, la Comisión Coordinadora en Defensa del Petróleo ofreció una conferencia de prensa para denunciar la entrega de contratos para mantenimiento y operación de Petróleos Mexicanos (Pemex) a empresas extranjeras. El siguiente es el texto completo de dicha comparecencia ante los medios, así como de la sesión de preguntas y respuestas que la acompañó. Cabe recordar que la Comisión Coordinadora en Defensa del Petróleo se constituyó el pasado 18 de noviembre, en el marco de la Tercera Asamblea de la Convención Nacional Democrática, con el fin de ser la comisión encargada de organizar las actividades en defensa del petróleo ante los intentos de la derecha de privatizarlo.

Claudia Sheinbaum, secretaria de Patrimonio Nacional del gobierno legítimo de México: El día de hoy, 7 de enero de 2008, la empresa EMS ENERGY SERVICES MEXICO, S.A de R.L. de C.V. subsidiara de la empresa transnacional Energy Maintenance Services Group I, LLC (EMS), inicia los trabajos de “Aseguramiento de la integridad y confiabilidad del sistema de transporte de hidrocarburos por ducto, de PEP Sistema 4”, después de haber ganado la licitación internacional publicada por Pemex Exploración y Producción (PEP), subgerencia de recursos materiales con sede en Villa Hermosa, Tabasco.

Este contrato, cuyo monto es de $4,268,792,026.70 (cuatro mil dos cientos sesenta y ocho millones, setecientos noventa y dos mil, veintiséis pesos 70/100 sin iva) tiene una duración de 10 años y su objeto es otorgar a la empresa transnacional EMS, la operación, mantenimiento y construcción de nueva infraestructura de transporte por ductos en los estados de Veracruz, Tabasco, Chiapas y Oaxaca.

Denunciamos que este contrato:

• Fue otorgado a través de la Ley de Obra Pública pero en los hechos es una concesión de una parte sustantiva de la operación de Pemex a una empresa extranjera, que por ello viola los artículos 27 y 28 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como a la Ley Reglamentaria del artículo 27 Constitucional en el Ramo del Petróleo y su Reglamento, al permitir que un particular intervenga en las decisiones de planeación, dirección y control de las operaciones reservadas de manera exclusiva al Estado, mismas que deben realizarse únicamente por Pemex.

• No sólo es violatorio de la Constitución sino que es absolutamente innecesario. Es decir, no hace falta contratar una empresa privada para desarrollar las actividades que desde hace 70 años ha venido desarrollando Pemex. Que si se otorgaran recursos suficientes para mantenimiento y operación de ductos, Pemex Exploración y Producción, a través de sus propios trabajadores, estaría en condiciones de modernizar y operar adecuadamente el sistema de ductos.

• Autoriza desde las bases de licitación, la posible subcontratación de más de 95 por ciento de los trabajos contratados, es decir, contratan a una empresa para que a su vez subcontrate a otras.

• Se duplicarán estructuras de mantenimiento actualmente integradas por cerca de 300 trabajadores altamente experimentados en las diversas especialidades del proceso de transporte y mantenimiento de ductos de PEP Región Sur.

• Se duplicará también el cuerpo técnico altamente experimentado y especializado de Pemex, el cual representa la masa crítica invaluable. Lo anterior corresponde a un daño no sólo patrimonial sino generacional para nuestro país.

• Se tiene incluso planeado prescindir y desincorporar como chatarra los talleres e instalaciones de mantenimiento existentes en la actualidad, equipos especializados, materiales, mobiliario, equipos de comunicación y sistemas informáticos y administrativos. Para Pemex han significado altas inversiones, sobre todo en los últimos 10 años.

Denunciamos la actitud ilegal y de vendepatria del señor Jesús Reyes-Heroles, que a través de contrataciones amañadas a compañías petroleras extranjeras entrega las actividades prioritarias encomendadas por la Constitución y las leyes a Pemex, traicionando los más elementales principios que deben regir su desempeño de servidor público.

Denunciamos que el gobierno espurio actúa una vez más de manera anticonstitucional, para favorecer empresas transnacionales

Exigimos el cumplimiento de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en sus artículos 27 y 28.

Llamamos el próximo miércoles 9 de enero del 2008 a conformar el Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo a las 6 p.m. en Indianilla con dirección en Doctor Claudio Bernard 111 esquina Niños Héroes, Col. Doctores. Contaremos con la presencia del presidente legítimo Andrés Manuel López Obrador.

La información referente a la licitación puede encontrarse en: http://web.compranet.gob.mx:8000/pls/cnet2k2/C2DetaLic.detalle?NumeroLc=185751110062007&TipCon=4

Pregunta:¿Claudia qué es lo que podemos esperar que suceda… cuál es el proyecto para…?

CS: Bueno, en particular sobre este contrato, el diputado Almazán, el diputado del PRD que también es miembro del Sindicato Mexicano de Electricista, está presentando una demanda para poder cancelar este contrato.

Y en particular, el 9, no solamente estamos denunciando este contrato, sino que nos estamos preparando a nivel nacional para todas las movilizaciones que vamos a desarrollar para evitar a toda costa la llamada reforma estructural del sector energético, que ya tiene planeada tanto el PRI como el PAN, particularmente en la Cámara de Senadores.

P:¿Aparte de este contrato… en los últimos días ha habido…?

CS: Pues lo que ha venido saliendo en la prensa, de denuncias de corrupción, de las contrataciones que ha habido durante el gobierno de Fox y en la actualidad no han tenido ninguna otra consecuencia, como por ejemplo el asunto de la empresa Oceánica que está vinculada con los hijos de Martha Sahagún y que no se ha desarrollado ninguna otra acción en ese sentido.

Para nosotros, lo que es fundamental es prepararnos a nivel nacional y como lo mencionó el presidente legítimo, Andrés Manuel López Obrador, en el propio Zócalo, vamos a desarrollar todas las actividades que sean necesarias para evitar la privatización de Pemex.

P: Ustedes dicen que este contrato fue otorgado a través de la Red de Obra Pública, pero es una concesión, podrías por favor explicar ¿qué significa este… que se está amparando para abrir esta concesión…?

CS: De manera ilegal utilizan lo que formalmente es permitido en Pemex, que es la contratación para obra pública a una serie de empresas, Pemex, como otras empresas nacionales o las mismas secretarías a nivel federal o a nivel estatal, o contratan empresas privadas para desarrollar obra pública.

Entonces se amparan en esta ley para hacer una contratación que no tiene nada que ver con obra pública, sino que en realidad es una concesión. El artículo 27 dice claramente que se pueden concesionar algunas actividades como por ejemplo en aguas o en algunas otras actividades que son del Estado o que están referidas al Estado, pero que en particular en todo lo que tiene que ver con hidrocarburos no se permiten las concesiones.

Entonces, para evitar la Constitución, lo hacen a través de otra ley y esta otra ley en realidad es una ilegalidad adicional por lo que están haciendo, porque no se permite a través de obra pública concesionar las actividades, porque no solamente es que van a construir ductos, digamos que aquí que se permitiría la obra pública, sino que van a operar, a mantener, a construir los ductos, es decir, una parte central de lo que son las actividades de Pemex, y además en los cuatro estados que tienen una importancia fundamental para Pemex, están realmente concesionando la operación de transporte de hidrocarburo en el país.

P:¿Primero habla de contrataciones amañadas, podría explicar un poco esto y en segundo lugar esta concesión a qué porcentaje... es la primera concesión qué se hace este tipo de concesión… ?

CS: Decimos que es contratación amañada, precisamente por lo que explicaba hace un rato, porque a través de una ley que no está facultada para este tipo de operaciones, están haciendo una contratación.

Entonces es ilegal en el sentido de que viola la Constitución e ilegal porque están usando una ley que ni siquiera les permite hacer este tipo de contrataciones y por eso estamos hablando de una contratación amañada.

En términos del porcentaje de los ductos, es alrededor de 90 por ciento de los ductos, 65 mil kilómetros de ductos, es decir ustedes saben que esta zona del sureste de México es la principal productora de hidrocarburos en el país, y entonces todo el transporte tanto de crudo, como de gas y como de los derivados del petróleo, se hace a través de estos ductos, de helioductos o de gasoductos que los están concesionando.

Entonces la parte central de la operación o de la producción se transporta a través de estas zonas y en estas zonas en donde están concesionando. Ha habido otro tipo de contrataciones como la contratación de servicios múltiples, en donde en su momento también denunciamos, pero ésa es una contratación que involucra la operación del petróleo en México, los ductos son como las venas de Pemex, como decirlo de alguna manera, y esas venas por donde se transporta el petróleo y el gas, es lo que se está concesionando a una empresa extranjera, es decir, es absolutamente violatorio de la Constitución.

P: ¿Cómo van a hacer para echar para abajo este contrato, a parte de la denuncia que se está haciendo? ¿van a poner un recurso legal?

CS: Algún recurso de amparo que se va a interponer a través del diputado Almazán en la Cámara de Diputados, que se está preparando para este momento, incluso el diputado está haciendo la denuncia permanente en la Cámara de Diputados sobre este tema.

Incluso a través de esta denuncia se le permitió estar en algunas juntas que tenían que ver con esta contratación, hemos venido denunciándolo, y ahora se va a presentar el amparo.

P:¿Cuándo lo van a hacer, el día de hoy?

CS: En esta semana, no tengo exactamente la fecha.

P: ¿Las movilizaciones tienen que ver con el rechazo a este tipo de contratos?

CS: A este tipo de contratos y lo que se está preparando es el cambio a leyes secundarias, para permitir una mayor inversión privada en Pemex.

Jesusa Rodríguez: Nada más insistirles en que éste es sólo un ejemplo gravísimo, pero un ejemplo nada más de lo que ha venido ocurriendo con Pemex y con el petróleo mexicano y que, por eso, el día 9, o sea pasado mañana, iniciaremos este gran movimiento, al cual están invitados todos los mexicanos, de cualquier partido, de cualquier ideología, a participar en la defensa del patrimonio, porque sabemos que si este gobierno usurpador, que está ahí únicamente para cumplir la agenda del Fondo Monetario Internacional y del Banco Mundial, van a ir sobre el patrimonio nacional, pues es el momento de los mexicanos de defender nuestro país, porque sabemos que si este gobierno ilegítimo logra esta andanada, perdemos el país, esta vez sí nos quedamos sin soberanía.

Estaremos celebrando el Bicentenario sin Independencia y sin soberanía y México se convertirá en una franquicia o en una sucursal de Texas y de España.

Entonces es indispensable que este llamado sea un llamado nacional a todo el conglomerado de mexicanos que sabemos que el petróleo es nuestro y que el patrimonio es nuestro y creo que éste es un llamado para este año que ha iniciado tan malos augurios, creemos que el mejor augurio es que somos un movimiento organizado, somos millones en todo el país, que vamos a defender nuestro patrimonio y éste es el llamado del próximo miércoles.

Por eso queremos que ustedes nos ayuden a difundirlo en todos los ámbitos y que nadie se sienta excluido de una lucha que le pertenece a todos los mexicanos y que sabemos que este gobierno espurio está puesto para esto, para eso hicieron el fraude, para finalmente rematar lo que nos queda de patrimonio nacional. Y éste es el momento de defenderlo.

Por eso les pedimos que se tome el inicio del movimiento con la importancia que tiene y nos ayuden a difundirlo.

P: Se vislumbra para 2008 una situación muy difícil, está el gasolizano, TLC, aumento de impuestos ¿se convocará a un paro nacional?

CS: Nosotros estamos convocando a una gran organización, que este gran movimiento nacional en defensa del petróleo, nosotros estamos orientados particularmente a esta lucha en relación al petróleo y ya el propio movimiento irá definiendo su plan de acción.

El miércoles vamos a dar a conocer algunos elementos del plan de acción.

P: Sobre la industria eléctrica, ¿se tienen previstas algunas acciones?

CS: Tiene que ver con la movilización en defensa del petróleo. Lo central es que tenemos información y ha salido públicamente sobre que se está preparando el cambio a las leyes secundarias para permitir la inversión privada en Pemex, a través de un cambio amañado, porque finalmente sería violatorio de la Constitución y esto nos coloca en una situación diferente.

Por eso estamos planteando esto como un elemento central de la lucha que estamos desarrollando.

P: ¿Se tiene mayor información sobre la empresa que ganó el contrato?

CS: Es una subsidiaria de EMS. Ustedes pueden entrar a la página de esta empresa. Es una empresa que increíblemente se formó en 2003. Si ustedes ven en la propia página quiénes son los integrantes de la empresa, vienen de otra empresa muchos de ellos, y que también tuvo contrataciones con Pemex en su momento.

También sabemos que el propio Reyes Heroles antes de ser director de Pemex representaba a empresas privadas y que en particular estaba muy interesado en la concesión del mantenimiento de los ductos de Pemex.

Ustedes pueden hacer sus propias investigaciones, nosotros estamos haciendo lo propio para saber a qué intereses está sirviendo esta empresa.

P: ¿De qué país es esta empresa?

CS: De Estados Unidos, del estado de Texas. Muchas gracias por su asistencia y participación.

-------------------------------

EL USO DE ESTE SERVICIO DE NOTICIAS ES ABSOLUTAMENTE GRATUITO Y AMPLIAMENTE PERMITIDO. PEDIMOS SOLAMENTE QUE EN TODOS LOS CASOS SE CITE A Servicio de Noticias ISA COMO LA FUENTE INFORMATIVA ORIGINAL Y NOS REPORTEN A NUESTROS CORREOS ELECTRÓNICOS SU UTILIZACIÓN A FIN DE PODER EVALUAR EL ALCANCE DE ESTE ESFUERZO INFORMATIVO.

Andrés Manuel López Obrador respaldó el rechazó del pueblo de Zimapán a la construcción de un basurero de desechos peligrosos en su territorio

Ciudad de México, 7 de enero de 2008

Servicio informativo núm. 311

Sumario:

I. Andrés Manuel López Obrador respaldó el rechazó del pueblo de Zimapán a la construcción de un basurero de desechos peligrosos en su territorio

II. Zimapán da la batalla contra la construcción de un confinamiento de residuos tóxicos, por Angélica Enciso L.

------------------

ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR RESPALDÓ EL RECHAZÓ DEL PUEBLO DE ZIMAPÁN A LA CONSTRUCCIÓN DE UN BASURERO DE DESECHOS PELIGROSOS EN SU TERRITORIO

Andrés Manuel López Obrador, presidente legítimo de México, respaldó el rotundo rechazó del pueblo de Zimapán a la construcción de un basurero de desechos peligrosos en territorio de ese municipio y demandó del gobernador de extracción priista, Miguel Ángel Osorio Chong, que deje de actuar como policía de empresas extranjeras.

“¡Qué se vayan con su basurero a otra parte! En Zimapán, no”, declaró al acusar a Osorio de proteger los intereses de la firma española Befesa, que obtuvo la concesión para la realización del mencionado confinamiento, en vez de proteger los intereses del pueblo de Hidalgo, en particular de los miles de ciudadanos de Zimapán.

Al culminar su recorrido de trabajo de cuatro días por la zona serrana del estado, el presidente legítimo de México consideró indignante que el mandatario hidalguense anteponga los intereses de los extranjeros y que recurra a la represión para acallar las miles de voces que se oponen al levantamiento de un basurero de desechos tóxicos en territorio de Zimapán.

En cambio, destacó la actitud asumida por los ciudadanos del citado municipio, porque “han actuado como buenos ciudadanos y como buenos padres de familia y ese comportamiento siempre lo van a recordar sus hijos”. También los felicitó por emprender una férrea defensa del medio ambiente, ante el intento de desarrollar una planta de desechos tóxicos en la entidad. Sin embargo, les pidió no caer en actos de provocación ni en la tentación de la violencia. “Siempre hay que mantener la cabeza fría, aunque se tenga el corazón caliente”, recomendó.

Finalmente, aseguró que ni el gobernador Osorio ni la empresa española “van a poder imponer un basurero tóxico en Zimapán” y ofreció que una comisión del gobierno legítimo de México y legisladores del PRD, PT y Convergencia atenderán el asunto y velarán siempre por los intereses del pueblo de Hidalgo.

---------------------

ZIMAPÁN DA LA BATALLA CONTRA LA CONSTRUCCIÓN DE UN CONFINAMIENTO DE RESIDUOS TÓXICOS
por Angélica Enciso L.
(publicado en La Jornada el 7 de enero de 2008)

La resistencia de habitantes de Zimapán, Hidalgo, a la construcción de un confinamiento de residuos peligrosos en su comunidad, la división entre los residentes y el enfrentamiento social son elementos constantes cuando se trata de estos proyectos.

Además del conflicto social, es común que las empresas dejen los desechos abandonados, que el gobierno tenga que indemnizarlas y además remediar el daño ambiental. Esto ocurrió en Guadalcázar, San Luis Potosí, y en Hermosillo, Sonora. El confinamiento de Rimsa en Mina, Nuevo León, es el único que se ha concretado y está en operación desde 1993, con vigencia indefinida. Se estima que en el país cada año se generan entre 6 y 8 millones de toneladas de residuos peligrosos.

Los confinamientos buscan establecerse en comunidades pobres, alientan la corrupción local y siempre hay historias de engaños previos, señala Fernando Bejarano, director del Centro de Análisis y Acción en Tóxicos y Alternativas (CAATA).

Una de las quejas en Zimapán es que al pueblo se le dijo que se iba a levantar una recicladora de basura cerca del poblado Botiña y “cuando nos dimos cuenta lo que estaban haciendo era otra cosa”, señaló José María Lozano, del movimiento Todos somos Zimapán. Luego de enfrentamientos con la policía y la detención y posterior liberación de 45 personas opositoras al plan, el 9 de diciembre, la construcción del confinamiento se suspendió dos días después debido a que no había condiciones para continuar con las obras, argumentó el gobierno estatal; sin embargo, el plan es abrir el sitio en los próximos meses.

La empresa española Befesa prevé invertir 12 millones de dólares en la obra, la cual tendrá una capacidad anual de recepción de 170 mil toneladas; fue autorizada el 4 de agosto de 2006. Investigadores del Instituto Politécnico Nacional (La Jornada, 9 de agosto 2007) consideraron que el proyecto es inviable porque se levantaría en un área donde hay una falla subterránea que genera inestabilidad, además de que a un kilómetro del sitio hay manantiales de agua.

Las experiencias malogradas continúan: el lunes 17 de diciembre ocurrió un incendio en el confinamiento ubicado en la localidad El Sacrificio, en Ramos Arizpe, Coahuila, operado por la empresa Tecnología Ambiental Especializada, abierto apenas en abril de 2007. Frente a esta situación, la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente (Profepa) lo clausuró de manera temporal y presentó una denuncia de hechos, además de que aún está por definir si la clausura es definitiva.

Un caso más es el de Cytrar, asentado en Hermosillo, Sonora, cuya limpieza parcial de 2 mil 300 tóxicos que están en la superficie comenzó en septiembre de 2005. Fue operado por el grupo español Técnicas Medio Ambientales (Tecmed) entre 1996 y noviembre de 1998. En tan sólo dos años, esa empresa depositó de manera clandestina todo tipo de residuos, entre los que destacan plomo, mercurio, manganeso, askareles, solventes, residuos biológico-infecciosos y baterías de automóviles, refiere Greenpeace.

Indica que esa limpieza superficial es “una solución cosmética” para el pasivo ambiental más grande del país. “El problema de que las autoridades ambientales regalen, sin rigor alguno, permisos de operación a empresas como Tecmed termina revirtiéndose en contra del erario”.

Recuerda que tras la clausura del basurero en 1998, Tecmed-Cytrar demandó a México en marzo de 2003 en Washington a través del Panel sobre solución de controversias entre estados y ciudadanos de otros estados y del Tratado Marco entre México y Europa en materia de inversión. Tecmed ganó la demanda y obligó al Estado mexicano a indemnizarla con 7.5 millones de dólares. Al final, a esta corporación se le pagó por contaminar y afectar la salud pública, señala Greenpeace.

El confinamiento de Ramos Arizpe operó durante siete meses este año; fue autorizado para recibir en total 2.7 millones de metros cúbicos de desechos y tiene una capacidad anual de recepción de 24 mil 100 toneladas. La Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) recientemente dio su aval ambiental a otros tres proyectos: uno en Chapantongo, Hidalgo; otro en Viesca, Coahuila —para 182 mil toneladas al año—, y uno más en La Choya, Sonora, para confinar 45 mil toneladas al año.

La Semarnat tiene en su registro de confinamientos, dos plantas en el Distrito Federal: una en Coyoacán, operada por Sistemas de Desarrollo Sustentable, con capacidad de 182 mil toneladas, y otra en la delegación Benito Juárez para la misma cantidad de desechos.

No hay un inventario de desechos
Sin una cifra clara sobre la generación de residuos peligrosos en el país, ya que aún no existe un inventario actualizado, la Semarnat estima que hasta 2004 se generaron 6.17 millones de toneladas, mientras que en 2000 fueron 3.7 millones de toneladas. Hay capacidad instalada para el manejo de alrededor de 12.3 millones de toneladas al año, sobre todo de plantas de reciclaje, tratamiento, incineración y reuso, indica el documento La gestión ambiental en México, editado en 2006.

La Semarnat admite que es urgente elaborar un inventario real y confiable a corto plazo y precisa que las empresas autorizadas para dar tratamiento a líquidos residuales tienden a agruparse en el Distrito Federal, Nuevo León, estado de México, Veracruz, Tamaulipas y Tabasco, lo cual no corresponde a la distribución de la generación de residuos.

La solución para el establecimiento de confinamientos sería que los construya el gobierno federal, que Banobras y Semarnat definieran los sitios adecuados y negociar con los gobiernos municipales para que los habitantes se vieran beneficiados con las utilidades, considera Gabriel Quadri.

Un problema derivado del mal y escaso manejo de residuos peligrosos es que hasta hace tres años se tenía el registro de 297 sitios contaminados, los cuales se concentraban en San Luis Potosí, donde había 49; estado de México, con 30; Aguascalientes, 28; Coahuila, 21, y Veracruz, 20.

En los proyectos de confinamientos de residuos peligrosos se da una “selección de sitios sin un proceso transparente de consulta, y no hay una política que tienda a reducir la generación de estos desechos. Hay procedimientos poco democráticos y se les pide a los pobres correr riesgos ambientales, cuando ellos no generaron los residuos, mientras que los empresarios que los producen sólo cumplen el trámite de enviar sus desechos a algún sitio, pero no se hacen responsables de su peligrosidad”, señala Bejarano.

Indica que es necesario diseñar una política ambiental integral preventiva para promover una producción cada vez más limpia; “esto implica dar un viraje de la política neoliberal, enfocada a soluciones al final de la tubería”.

-------------------------------

EL USO DE ESTE SERVICIO DE NOTICIAS ES ABSOLUTAMENTE GRATUITO Y AMPLIAMENTE PERMITIDO. PEDIMOS SOLAMENTE QUE EN TODOS LOS CASOS SE CITE A Servicio de Noticias ISA COMO LA FUENTE INFORMATIVA ORIGINAL Y NOS REPORTEN A NUESTROS CORREOS ELECTRÓNICOS SU UTILIZACIÓN A FIN DE PODER EVALUAR EL ALCANCE DE ESTE ESFUERZO INFORMATIVO.

El gasolinazo y los nuevos impuestos muestran que la derecha panista engañó vilmente a quienes votaron por Calderón, afirma López Obrador

Ciudad de México, 6 de enero de 2008
Servicio informativo núm. 310

EL GASOLINAZO Y LOS NUEVOS IMPUESTOS MUESTRAN QUE LA DERECHA PANISTA ENGAÑÓ VILMENTE A QUIENES VOTARON POR CALDERÓN, AFIRMA LÓPEZ OBRADOR

Los incrementos a los precios de las gasolinas, como regalo de Día de Reyes, y los nuevos impuestos que afectarán principalmente a pequeños y medianos empresarios, muestran que la derecha panista engañó vilmente a quienes votaron a favor de Felipe Calderón, quienes con seguridad recapacitarán y tomarán conciencia de la necesidad de un cambio real en México, manifestó hoy Andrés Manuel López Obrador, presidente legítimo de México, al término de su primera gira del año que comienza, esta vez por 24 municipios del estado de Hidalgo.

“Engañaron a mucha gente, para que la misma mafia siga sosteniéndose en el poder y siga manteniendo sus privilegios”, aseguró al advertir que los aumentos a las tarifas de la gasolina y el diesel desatarán una nueva escalada de precios. A la minoría rapaz, a los que se creen amos y señores de México, no les importa el pueblo, ni el destino de la Nación. “Antes, en la época del Porfiriato, eran 300 los camajanes, pero ahora no llegan a 100”, puntualizó.

El presidente legítimo de México responsabilizó a los “tecnócratas deschavetados y al gobierno espurio de Calderón” de poner a competir en condiciones de desigualdad a los productores nacionales con sus similares de Estados Unidos y de naciones de Europa. López Obrador subrayó que mientras el agricultor de otras latitudes recibe importantes subsidios, el trabajador del campo de nuestro país se encuentra en la pobreza y en el abandono total.

En las asambleas informativas que sostuvo con los habitantes de Chapulhuacán, Pisaflores y La Misión, el dirigente de la izquierda mexicana abordó los temas del alza a los precios de las gasolinas y de los nuevos impuestos, así como la libre importación de maíz y frijol, como parte de los acuerdos asumidos por México en el marco de Tratado de Libre Comercio, suscrito con Estados Unidos y Canadá.

Explicó que “enero será un mes difícil” porque a partir de este día aumentaron el litro de la gasolina y, en consecuencia, se incrementará las tarifas de los servicios y los precios de los artículos de primera necesidad. En relación con las nuevas contribuciones, expuso que cada impuesto impactara negativamente en el sector productivo y en la economía de los profesionistas independientes.

“El campo está empobrecido por la ausencia de créditos y de apoyo a los productores, y la libre importación de maíz y frijol representa una puñalada por la espalda al sector primario de la economía mexicana”, afirmó.

En el encuentro con los habitantes de Jacala, el presidente legítimo de México dijo que “el presidente pelele fue impuesto en el cargo para acrecentar los privilegios de una minoría.

Para cancelar los incrementos a las tarifas de la gasolina y el diesel, propuso al gobierno de facto de Calderón que cancele los privilegios a la casta representada por los servidores públicos de primer nivel. “Con retirar la partida presupuestal de 5 millones de pesos para gastos médicos particulares se obtendría 65 por ciento de los 8 mil millones de pesos que pretenden captar con el alza a las gasolinas”, detalló.

En Pacula y Zamapán, Andrés Manuel López Obrador invitó a los hidalguenses a formar parte de la red de representantes del gobierno legítimo de México, para defender a la gente y al patrimonio de la nación. Asimismo, adelantó que “los mexicanos conmemoraremos el 70 aniversario de la expropiación petrolera con una concentración en el Zócalo de la Ciudad de México, donde se presentará un sola definición: No vamos a permitir que se entregue el petróleo bajo ninguna circunstancia. ¡El petróleo no se vende, se defiende!”, puntualizó.

-------------------------------

EL USO DE ESTE SERVICIO DE NOTICIAS ES ABSOLUTAMENTE GRATUITO Y AMPLIAMENTE PERMITIDO. PEDIMOS SOLAMENTE QUE EN TODOS LOS CASOS SE CITE A Servicio de Noticias ISA COMO LA FUENTE INFORMATIVA ORIGINAL Y NOS REPORTEN A NUESTROS CORREOS ELECTRÓNICOS SU UTILIZACIÓN A FIN DE PODER EVALUAR EL ALCANCE DE ESTE ESFUERZO INFORMATIVO.

Cuestiona AMLO que la mayoría de los medios informativos no digan la verdad sobre el fracaso calderonista en la lucha contra el crimen organizado

Ciudad de México, 5 de enero de 2008
Servicio informativo núm. 309

CUESTIONA LÓPEZ OBRADOR QUE LA MAYORÍA DE LOS MEDIOS INFORMATIVOS NO DIGAN LA VERDAD SOBRE EL FRACASO CALDERONISTA EN LA LUCHA CONTRA EL CRIMEN ORGANIZADO

El tema del fracaso en los planes de seguridad pública y de combate al crimen organizado fue tema central de los discursos de Andrés Manuel López Obrador durante el tercer día de asambleas informativas por el estado de Hidalgo. “Un promedio de tres mil ajusticiamientos se registraron en el país durante los primeros 12 meses de gestión del presidente usurpador, Felipe Calderón, y el 2007 fue el año con mayor violencia en la historia de México”, afirmó Andrés Manuel López Obrador, quien agregó que “el mayor número de los medios de comunicación no difunden que hubo esa cantidad de ajusticiamientos en el territorio nacional en el primer año de administración calderonista”.

Asimismo, el presidente legítimo de México hizo un balance de los pasados 12 meses y señaló: “Como regalo de Día de Reyes, Calderón Hinojosa dará a las familias mexicanas un aumento de precios a la gasolina y al diesel, pues el presidente espurio sólo se ha dedicado a perjudicar la economía popular con incrementos a productos de consumo básico, como la tortilla, y a afectar a los productores nacionales con permitir la libre importación de maíz y fríjol, a partir de este año”.

“Con honrosas excepciones —aclaró— los periódicos, la radio y la televisión sólo señalan al ex presidente Vicente Fox como un ladrón, cuando en realidad Calderón también es un ratero, porque se robó la Presidencia de la República, con la complicidad de una minoría rapaz que no quiere perder privilegios”.

En su recorrido por municipios de la región serrana de Hidalgo, López Obrador llamó mentiroso a Calderón “porque ofreció crear millones de fuentes de trabajo y hasta se autodenominó en la campaña presidencial como el presidente del empleo. A partir de que Calderón usurpó la Presidencia, se desató una escalada de precios, los campesinos carecen de apoyos y se tiene la intención de entregar el petróleo al capital privado foráneo”, refirió.

El dirigente de la izquierda mexicana reiteró su planteamiento de que con una buena administración de la industria petrolera, “México tendría la posibilidad de convertirse en una potencia en materia energética y el combustible se convertiría en pilar del desarrollo nacional”. Recordó también que sólo 20 naciones del mundo tienen el privilegio de contar con el mencionado recurso. “Por esa razón —continuó— los extranjeros ambicionan el petróleo mexicano y los “vendepatrias quieren que fracase la industria para entregarla a las empresas extranjeras, pero no lo han logrado y, a pesar del mal manejo administrativo, se obtienen millonarias utilidades cada año, porque la extracción del crudo es a razón de 6 dólares por barril, que posteriormente se vende en más de 80 dólares”.

Tanto en Xochiatipan y Yahualica, municipios gobernados por el PAN, informó que el próximo 18 de marzo se conmemorará en el Zócalo de la Ciudad de México el 70 aniversario de la expropiación petrolera. En el evento se presentará una sola definición: “No vamos a permitir que se entregue el petróleo bajo ninguna circunstancia. ¡El petróleo no se vende, se defiende!”, puntualizó.

Detalló que convocará a una movilización nacional hasta parar al país, “en el momento en que el gobierno espurio de Calderón envié una iniciativa de modificación a la Constitución o leyes secundarias, con la deliberada intención de entregar el patrimonio nacional al capital privado”.

En vísperas de las elecciones para la renovación del Congreso local, invitó a los ciudadanos de Hidalgo a sufragar a favor de los candidatos del PRD, a pesar de que “las cartas estén marcadas o los dados estén cargados”. Y reiteró que la lucha por el cambio real y verdadero se concretará por la vía pacífica y que nunca se convocará al pueblo a la lucha armada.

En ambos municipios manifestó su extrañeza por el hecho de que el PAN se haya constituido en gobierno municipal, “si se trata de una fuerza política que está al servicio de los potentados y de los ricos y no defiende las causas de los pobres y marginados. Recordó que Acción Nacional surgió en 1930 para hacer frente a la política que emprendió el entonces presidente de México, el general Lázaro Cárdenas del Río. “Durante su mandato, repartió la tierra a aproximadamente un millón de familias y atendió las demandas de la clase obrera. Por esa razón —agregó—, los panistas se opusieron en todo momento a la política nacionalista del general Cárdenas, e hicieron lo mismo con el presidente Adolfo López Mateos, quien inició la distribución de libros de texto gratuitos”, concluyó.

-------------------------------

EL USO DE ESTE SERVICIO DE NOTICIAS ES ABSOLUTAMENTE GRATUITO Y AMPLIAMENTE PERMITIDO. PEDIMOS SOLAMENTE QUE EN TODOS LOS CASOS SE CITE A Servicio de Noticias ISA COMO LA FUENTE INFORMATIVA ORIGINAL Y NOS REPORTEN A NUESTROS CORREOS ELECTRÓNICOS SU UTILIZACIÓN A FIN DE PODER EVALUAR EL ALCANCE DE ESTE ESFUERZO INFORMATIVO.

La Secretaría de Hacienda está obligada a posponer de manera indefinida el incremento al precio de la gasolina y a las tarifas eléctricas: Di Costanzo

Ciudad de México, 5 de enero de 2008
Servicio informativo núm. 308

Sumario:

I. La Secretaría de Hacienda está obligada a posponer de manera indefinida el incremento al precio de la gasolina y a las tarifas eléctricas: Mario di Costanzo

II. Minisalarios y meritocracia, por José Luis Piñeyro

-------------------------

LA SECRETARÍA DE HACIENDA ESTÁ OBLIGADA A POSPONER DE MANERA INDEFINIDA EL INCREMENTO AL PRECIO DE LA GASOLINA Y A LAS TARIFAS ELÉCTRICAS: MARIO DI COSTANZO

“La Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) del gobierno espurio de Felipe Calderón está obligada a detener de manera indefinida el incremento a la gasolina y a la energía eléctrica previstos para entrar en vigor a partir del próximo 6 de enero, en virtud de que de no hacerlo generará presiones inflacionarias que ponen en riesgo la estabilidad social y la competitividad de la industria en el país”.

Así lo señaló Mario di Costanzo, secretario de la Hacienda Pública del gobierno legítimo de México, quien agregó: “de acuerdo con el último informe de finanzas públicas, al mes de noviembre del año pasado las arcas nacionales registraron un superávit fiscal (más ingresos que gastos) que ascendió a 192 mil 97 millones de pesos, lo que representó un crecimiento real de 16.5% con respecto al mismo periodo de 2006. Esto significa que existen en las arcas públicas casi 200 mil millones de pesos que podrían ser utilizados para financiar las necesidades de gasto durante el presente año, sin la necesidad de recurrir a los incrementos en los precios y tarifas del sector público, que han originado que durante los primeros meses de cada año se observen fuertes incrementos en los precios de la mayoría de los bienes de consumo básico”, subrayó el funcionario del gabinete de Andrés Manuel López Obrador.

Di Costanzo pronosticó que de no detenerse las alzas a la gasolina, el diesel y la energía eléctrica, “se estarían empujando hacia arriba los precios de miles de productos que por factores adicionales ya registran de por sí incrementos importantes, como el maíz, que inició el año 2008 con precios récord en cotización internacional al ubicarse en 2 800 pesos la tonelada y que ha originado que en algunas partes del país el precio de la tortilla nuevamente se coloque casi en 12 pesos por kilogramo”.

El miembro del equipo de gobierno lopezobradorista hizo referencia también a que el magro incremento que tuvieron los salarios mínimos, “ni siquiera alcanzó a restaurar el poder adquisitivo de los trabajadores respecto de los niveles observados en enero de 2006, ya que en esa fecha un trabajador requería de 1.54 horas de trabajo para adquirir un kilogramo de frijol, y en diciembre de 2007 (suponiendo que ya contara con el incremento a su salario mínimo) hubiese requerido de 2.74 horas de trabajo, es decir que requiere de entre 70 y 75% más de trabajo parta adquirir el mismo kilogramo de frijol”.

Mario di Costanzo agregó que “el incremento a la energía eléctrica restará competitividad a las empresas nacionales, que de por sí verán disminuidas sus exportaciones a Estados Unidos por motivo de la menor actividad económica en dicho país, con lo que disminuirán aún más las posibilidades de crecimiento económico y generación de empleo en México, lo que contribuirá a deteriorar la estabilidad social”.

“Por ello —concluyó— resulta sumamente absurdo que la Secretaría de Hacienda, aun y cuando cuenta con recursos en caja, persista en incrementar la gasolina y la energía eléctrica para recaudar más ingresos”.

--------------------------------

MINISALARIOS Y MERITOCRACIA
Por José Luis Piñeyro
(publicado en El Universal el 5 de enero de 2008)

El pasado aumento de 4% al salario mínimo igual a 2 pesos y centavos no sólo es un insulto repetido durante los últimos 25 años sino también otro reflejo de la desigualdad estructural en México. Aumento que se pretende justificar por partida doble: es un porcentaje igual a la inflación anual y no representa más que un indicador general, pues muy pocas personas ganan un salario mínimo, alegan los empresarios. Pero el precio de los bienes de la canasta básica tuvo un aumento de 30%, esto antes del esperado gasolinazo inflacionario del 2008, además, son mentiras que pocas personas ganan un minisalario, son 5 millones 278 mil y 8 millones 670 mil quienes reciben dos ingresos, según el Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática, es decir, casi 18 millones de mexicanos.

A las mentiras empresariales se agregan las de analistas económicos que justifican que los elavadísmos ingresos y compensaciones de la alta burocracia obedecen a su alta calificación técnica y el grado de responsabilidad en la toma de decisiones para el futuro nacional, además se afirma que es lo que deben percibir respecto a lo que sus pares ganan en el mercado internacional. O sea, estos especialistas representan una oferta de trabajo reducida mientras que, por ejemplo, los jardineros o plomeros conforman una amplia oferta laboral poco calificada, por esto deben ganar mucho menos y por no tener responsabilidades de Estado. Afirman que, para reducir el enorme diferencial salarial entre “los que saben y los que no saben”, se requiere de una amplia inversión educativa en capital humano que permita generar más riqueza para así mejorar el nivel de vida general.

Como con los empresarios, este razonamiento abstracto resulta convincente, pero no considera rasgos del mercado mexicano que lo hacen mundialmente famoso: la inmoral hiperconcentración del ingreso y de la riqueza y la espantosa pobreza y desempleo donde sobreviven más de la mitad de la nación. Suponer que solamente con capital humano de alta calificación y aumento de la productividad se van a reducir las diferencias salariales y desconcentrar el ingreso es perversidad pura o increíble ingenuidad. Tan no es así que los migrantes indocumentados a EU tienen un creciente componente universitario: 225 mil técnicos y profesionistas anuales informa el Consejo Nacional de Población, más la fuga de casi 500 mil profesionales y posgraduados reconocidos por la Secretaría de Relaciones Exteriores.

En realidad, los tecnócratas antes priistas y hoy panistas en el poder del Estado desde hace 25 años, han salido muy caros a la nación, basta ver el desastre humano, económico y cultural recurrente señalado por investigadores mexicanos y organismos financieros internacionales y de Naciones Unidas. La sistemática descapitalización de trabajadores calificados y no vía la migración masiva a EU es uno de los efectos de la política económica neoliberal reproducida por dichos tecnócratas y legitimada por un ejército de intelectuales.

En los años ochenta del siglo pasado, ciertos académicos con descarnada o cínica actitud reconocían que México y América Latina eran sociedades de los dos tercios, esto es, el otro tercio sobraba para cualquier plan de desarrollo económico debido a su atraso educativo y técnico, había que aplicarle planes de combate a la pobreza para mantenerlo en supervivencia de donde nunca saldría y sobre todo para mantenerlo bajo control político; el otro tercio era susceptible de mejorar su atraso relativo mediante capacitación laboral y educativa.

Hoy, a principios del siglo XXI, la “solución” de los nuevos intelectuales y del Banco Mundial es elevar el nivel educativo del capital humano. Chiste de mal gusto pues hoy en ciertas sociedades de Latinoamérica como la de México, habría que hablar de la sociedad de las dos mitades, una excluida de los beneficios del salvaje capitalismo neoliberal y otra que también se reduce con la paulatina desaparición de los sectores medios y la consolidación de elites económicas, políticas e intelectuales. El inicio del 2008 lo marcará la elección de los consejeros electorales y la inflación, para tales puestos no se requiere especialistas como no lo fueron Luis Carlos Ugalde y todos los consejeros salientes, cualquier profesor universitario o ciudadano promedio debería ocuparlos con base en sus méritos, pero con salarios menos insultantes para la mayoría ciudadana. La bolsa de 10 millones de pesos que se llevó Ugalde en prestaciones y sueldo más los salarios y prebendas de que gozan los diputados (El Universal 21/XII/07) son ejemplo de la supuesta meritocracia que hay que controlar como futuro ejercicio democrático directo.

-------------------------------

EL USO DE ESTE SERVICIO DE NOTICIAS ES ABSOLUTAMENTE GRATUITO Y AMPLIAMENTE PERMITIDO. PEDIMOS SOLAMENTE QUE EN TODOS LOS CASOS SE CITE A Servicio de Noticias ISA COMO LA FUENTE INFORMATIVA ORIGINAL Y NOS REPORTEN A NUESTROS CORREOS ELECTRÓNICOS SU UTILIZACIÓN A FIN DE PODER EVALUAR EL ALCANCE DE ESTE ESFUERZO INFORMATIVO.

La derecha panista y los intereses empresariales españoles, los responsables de censurar a Carmen Aristegui, señaló López Obrador

Ciudad de México, 4 de enero de 2008
Servicio informativo núm. 307

LA DERECHA PANISTA Y LOS INTERESES EMPRESARIALES ESPAÑOLES, LOS RESPONSABLES DE CENSURAR A CARMEN ARISTEGUI, SEÑALÓ LÓPEZ OBRADOR

Desde la sierra hidalguense, Andrés Manuel López Obrador lamentó que la derecha panista haya silenciado la voz de la periodista Carmen Aristegui y aseguró que la salida de la conductora del informativo matutino Hoy por Hoy es fruto del control que ejerce el régimen sobre el mayor número de los medios de comunicación.

El presidente legítimo de México explicó que los concesionarios de la radiodifusora W Radio, del grupo español PRISA, no quisieron renovar el contrato de trabajo a Carmen Aristegui con el argumento de que el estilo informativo de la periodista era contrario a la línea editorial del mencionado consorcio.

Al destacar que en el espacio informativo de Aristegui “se hablaba con la verdad, se daba oportunidad a todas las voces y se transmitían noticias de contenido plural”, recordó que Juan Ignacio Zavala, cuñado de Felipe Calderón, fue contratado como asesor del grupo PRISA, después de que se consumó el fraude electoral, con un salario que oscila entre los 30 mil y 35 mil dólares por mes.

En el segundo día de recorrido por la región serrana del estado, López Obrador hizo énfasis en que los dueños de PRISA hicieron un arreglo con el gobierno espurio de Felipe Calderón, “para que puedan los empresarios españoles hacer negocios en México” y subrayó que la misma empresa no ejerce un periodismo objetivo, profesional y plural.

A manera de ejemplo, mencionó que el grupo PRISA edita en España el diario El País, que supuestamente es de tendencia izquierdista, “pero en la práctica el periódico lo único que hace es defender los intereses de los grandes empresarios españoles con inversiones en México y naciones de América Latina”.

El presidente legítimo de los mexicanos afirmó que en México no se puede hablar de libertad de expresión, mientras haya un control absoluto sobre los medios de comunicación. “Con honrosas excepciones, los periódicos, la radio y la televisión están apergollados al régimen, representando por la derecha panista”, afirmó, y resaltó que Carmen Aristegui siempre se caracterizó por defender al pueblo y por hablar con la verdad, en vez de alabar a los gobernantes en turno.

“Es muy lamentable que se haya llegado a la última transmisión informativa de Carmen Aristegui en los micrófonos de Hoy por Hoy”, insistió al confiar en que la verdad siempre se abrirá paso y llegará hasta el último rincón de México, “a pesar de que se imponga un cerco informativo y se mantenga un control en los medios de comunicación”.

Al reunirse con los habitantes de Lolotla, Calnali, Tepehuacán, Tlachinol y Huazalingo, López Obrador reiteró su llamado a que los mexicanos conmemoremos el 70 aniversario de la expropiación petrolera con una concentración en el Zócalo de la Ciudad de México.

Mencionó que la jornada de protestas del próximo 18 de marzo se realizará en el Zócalo del Distrito Federal, a partir de las 5 de la tarde. Antes, el miércoles 9 de enero, se dará a conocer la constitución del Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo, en el Centro Cultural Estación Indianilla de la Ciudad de México, agregó.

-------------------------------

EL USO DE ESTE SERVICIO DE NOTICIAS ES ABSOLUTAMENTE GRATUITO Y AMPLIAMENTE PERMITIDO. PEDIMOS SOLAMENTE QUE EN TODOS LOS CASOS SE CITE A Servicio de Noticias ISA COMO LA FUENTE INFORMATIVA ORIGINAL Y NOS REPORTEN A NUESTROS CORREOS ELECTRÓNICOS SU UTILIZACIÓN A FIN DE PODER EVALUAR EL ALCANCE DE ESTE ESFUERZO INFORMATIVO.

Reanuda López Obrador su actividad convocando a una movilización nacional el 18 de marzo en defensa del petróleo

Ciudad de México, 3 de enero de 2008
Servicio informativo núm. 306

REANUDA LÓPEZ OBRADOR SU ACTIVIDAD, CONVOCANDO A UNA MOVILIZACIÑON NACIONAL EL 18 DE MARZO EN DEFENSA DEL PETRÓLEO

Andrés Manuel López Obrador, presidente legítimo de México, inició el día de hoy sus actividades del año 2008 refrendando el llamado a la movilización como método de lucha para enfrentar los ataques del gobierno de facto de Felipe Calderón en contra de la economía popular y los recursos naturales de la nación. Esta vez, López Obrador informó que convocará a los mexicanos a celebrar el 70 aniversario de la expropiación petrolera con una concentración en el Zócalo de la Ciudad de México, “para elevar la más enérgica protesta por el intento del gobierno usurpador de Felipe Calderón de entregar la industria petrolera al capital privado extranjero, que representaría un retroceso al periodo del Porfiriato”.

Así inició López Obrador su primera gira del año, en la que recorrerá, entre el 3 y el 6 enero, 24 municipios del estado de Hidalgo, continuando con la labor de asambleas informativas, municipio por municipio, que inició hace un año, a fin de concluir, en diciembre del año que comienza, el recorrido por todos y cada uno de los casi 2 mil 500 municipios del país.

Al iniciar esta su primera gira del año, el presidente legítimo de México reiteró que “los mexicanos no vamos a permitir que la derecha panista deposite en manos de particulares un bien que es propiedad de la nación y que forma parte del patrimonio del país. Sería el acabose y no habría forma de sacar al país adelante si se entrega el petróleo a los extranjeros”, alertó.

El dirigente de la izquierda mexicana explicó que la industria petrolera podría convertirse en palanca del desarrollo nacional sí se invirtiera en las áreas de exploración y perforación, así como en la construcción de tres nuevas refinerías, para dejar de importar gasolina.

Mencionó entonces que la jornada de protestas del próximo 18 de marzo —aniversario 70 de la expropiación petrolera— se realizará en el Zócalo de la Ciudad de México, a partir de las 5 de la tarde. Asimismo, informó que el miércoles 9 de enero, se dará a conocer la constitución del Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo, en el Centro Cultural Indianilla de la Ciudad de México, agregó.

En la asamblea informativa que sostuvo con los ciudadanos de Tlahuiltepa —uno de los municipios más pobres del estado y de la República Mexicana—, López Obrador aseguró que si la riqueza se distribuyera con justicia, mejoraría la calidad de vida y de trabajo de millones de familias; sin embargo, aclaró, el presupuesto se queda en unas cuantas manos al aplicarse en favor de una minoría corrupta y rapaz.

“En lugar de beneficiar a la mayoría de los mexicanos, el dinero público se aplica bajo el principio de la ley del embudo, para colmar de privilegios a los servidores públicos y para rescatar a banqueros que apoyaron económicamente al presidente pelele, Felipe Calderón”, detalló.

El presidente legítimo de México puso énfasis en que representa un insulto para millones de mexicanos que servidores públicos, como los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, tengan salarios de 500 mil pesos, y que los ex presidentes de México reciban pensiones anuales de 60 millones de pesos.

López Obrador subrayó que los aumentos que entraron en vigor a partir de este año provocarán una mayor pobreza y lesionarán la endeble economía de profesionistas independientes, pequeños y medianos comerciantes y de los contribuyentes cautivos.

“Se van a disparar los precios de todos los artículos con los aumentos a los precios de la gasolina y el diesel”, afirmó al reiterar su propuesta de reducir el gasto corriente en la alta burocracia panista, y eliminar un cúmulo de privilegios, como el servicio médico particular.

Asimismo, dio a conocer que los adultos mayores que habitan en poblaciones con menos de 10 mil habitantes recibirán este año una pensión equivalente a 500 pesos mensuales y aclaró que “no se trata de una concesión graciosa del gobierno usurpador, sino que es fruto de una larga lucha a favor de los ancianos respetables”.

Tanto en el municipio de Juárez, como en Eloxochitlán y Metztitlán, López Obrador manifestó que los partidos que forman el Frente Amplio Progresista y los representantes del gobierno legítimo de México participarán en todas las elecciones federales y estatales, con la intención de lograr la transformación auténtica de México por la vía democrática y pacífica.

“Nosotros no vamos a llamar a tomar las armas, a pesar de que digan que no se podrán lograr los cambios por la vía electoral y pacífica”, precisó al recomendar al pueblo de Hidalgo que el próximo 17 de febrero, fecha en que se llevarán a cabo elecciones para renovar el Congreso local, acuda a las urnas para lograr que los candidatos del PRD, PT y Convergencia obtengan el mayor número de las diputaciones.

Recordó que hace 11 años, cuando se desempeñaba como presidente nacional del PRD, sólo se gobernaba un municipio de la entidad, y ahora el número aumentó a 26, gracias a la confianza que han depositado los electores en las fórmulas del partido del sol azteca.

En el municipio de Juárez, López Obrador informó que el programa de televisión La verdad sea dicha ya no se transmitirá este año debido a las restricciones que impone la nueva ley electoral y aclaró: “nosotros no vamos a dar motivos para que surjan criticas de nuestros adversarios políticos”.

Manifestó, sin embargo, que el gobierno legítimo de México buscará canales alternativos de comunicación para dar a conocer las acciones que realiza a favor del pueblo y para informar puntualmente sobre los recorridos que realiza por los 2 mil 500 municipios del país.

La gira de este día se caracterizó por un intenso frío que prevaleció en los municipios de Tlahuiltepa, Juárez, Eloxochitlán, Metztitlán, Xochicoatlán y Molango; sin embargo, la gente asistió a las asambleas informativas.

El día de mañana, viernes 4, continuará por Lolotla, Calnali, Tepehuacán, Tlachinol y Huazalingo. En el tercer día de gira, el sábado 5 de enero, López Obrador visitará Xochiatipan, Huautla, Yahualica, Atlapexco, Huejutla, Jaltocan y San Felipe Orizatlán, y culminará actividades en Hidalgo el domingo 6 de enero con recorridos por Chapulhuacán, Pisaflores, La Misión, Jacala, Pacula y Zimapán.

-------------------------------

EL USO DE ESTE SERVICIO DE NOTICIAS ES ABSOLUTAMENTE GRATUITO Y AMPLIAMENTE PERMITIDO. PEDIMOS SOLAMENTE QUE EN TODOS LOS CASOS SE CITE A Servicio de Noticias ISA COMO LA FUENTE INFORMATIVA ORIGINAL Y NOS REPORTEN A NUESTROS CORREOS ELECTRÓNICOS SU UTILIZACIÓN A FIN DE PODER EVALUAR EL ALCANCE DE ESTE ESFUERZO INFORMATIVO.

Organizarnos, clave para remontar los ataques a la economía popular: López Obrador

Ciudad de México, 3 de enero de 2008
Servicio informativo núm. 305

MENSAJE DE AÑO NUEVO DE LÓPEZ OBRADOR: ORGANIZARNOS, PALABRA CLAVE PARA REMONTAR LOS ATAQUES GUBERNAMENTALES A LA ECONOMÍA POPULAR
Llama también a que el pueblo construya y apoye los medios alternativos de información

El 1 de enero, en la que fue la última emisión del programa televisivo La verdad sea dicha, el presidente legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador dirigió un mensaje de Año Nuevo, que a continuación el servicio de noticias ISA transcribe para que pueda conocerse también en su versión escrita.

A todos deseo un buen año aunque, al mismo tiempo, sabemos que las cosas no pintan bien para el 2008. No va a ser fácil superar esta situación de crisis económica agravada por los aumentos de precios; el aumento a la gasolina, el aumento al diesel van a significar más aumentos de precios, desgraciadamente; también en este año, en este mes, comienzan los aumentos en los impuestos a trabajadores asalariados, a comerciantes a pequeños y medianos empresarios. En este mes, ya se decidió abrir las fronteras de manera arbitraria para permitir la entrada de maíz, de frijol, de azúcar del extranjero, lo cual va a afectar a productores nacionales.

De modo que las cosas no marchan bien pero sí hay remedio, sí podemos remontar esta situación que afecta a la mayoría de los mexicanos. ¿Cómo?, con una palabra clave: organizarnos. Seguir avanzando en la organización y seguir siendo perseverantes, tercos en la defensa de nuestros principios, de nuestros ideales, de la causa que defendemos, que no perdamos la fe, que sigamos luchando en este 2008.

Yo aprovecho para agradecer mucho a la gente que nos ha dado su confianza, reitero el compromiso: no vamos a traicionar, vamos todos juntos a lograr la transformación del país, precisamente para que el pueblo viva feliz porque ése es el propósito que tenemos.

Éste es el último programa de La verdad sea dicha, un programa extraordinario; de acuerdo a la nueva ley electoral, ya no se permite y no queremos dar pie a que los potentados tomen de pretexto que si nosotros tenemos este programa, aunque pase los martes a la 1 de la mañana, ellos quieran, como tienen dinero y tienen influencias, hacer una campaña en contra nuestra, como la que hicieron en el 2006 con toda la guerra sucia, diciendo que éramos un peligro para México, todas esas mentiras y calumnias que usaron en contra de nosotros.

Vamos a seguir viendo la manera de seguirnos comunicando; eso sí, tenemos que buscar mecanismos alternativos de comunicación para seguir en contacto con ustedes; también ustedes ayúdennos, busquen información, recuerden que la verdad siempre se abre paso y llega hasta el más apartado de los rincones del país; hay que buscar información, hay que estar atentos, avispados, para tener siempre información, que no nos bombardeen con desinformación y nos quedemos tranquilos aceptando esa manipulación, esa realidad ficticia, ese mundo de los potentados, esa idea que nos quieren meter a la cabeza domesticándonos. Rebelémonos y para eso es importante la información, la información es poder y poder del pueblo.

-------------------------------

EL USO DE ESTE SERVICIO DE NOTICIAS ES ABSOLUTAMENTE GRATUITO Y AMPLIAMENTE PERMITIDO. PEDIMOS SOLAMENTE QUE EN TODOS LOS CASOS SE CITE A Servicio de Noticias ISA COMO LA FUENTE INFORMATIVA ORIGINAL Y NOS REPORTEN A NUESTROS CORREOS ELECTRÓNICOS SU UTILIZACIÓN A FIN DE PODER EVALUAR EL ALCANCE DE ESTE ESFUERZO INFORMATIVO.

Pakistán, tras el asesinato de Bhutto: la distorsionada percepción de Occidente

Ciudad de México, 30 de diciembre de 2007

Servicio informativo núm. 304

PAKISTÁN, TRAS EL ASESINATO DE BHUTTO: LA DISTORSIONADA PERCEPCIÓN DE OCCIDENTE
por Tariq Alí
(difundido por SINPERMISO. Traducción: Amaranta Sus)

“Los matrimonios apalabrados pueden ser asunto complicado. Concebidos primordialmente como instrumento de acumulación de riquezas, no sirven, sin embargo, para superar escarceos amorosos indeseables o para evitar historias amorosas clandestinas. Si es notorio que los contrayentes se detestan mutuamente, sólo un padre despiadado, de sensibilidad embotada por la perspectiva del beneficio inmediato, insistirá en un proceso cuyo infeliz y aun violento final conoce a la perfección. Que eso vale también para la vida política, es cosa que ha revelado cristalinamente la reciente tentativa de Washington de unir a Benazir Bhutto con Pervez Musharraf. De firme resuelto padre único ha hecho en este caso las veces un desesperado Departamento de Estado —con John Negroponte en el papel de diabólico intermediario y Gordon Brown en el de damisela azorada— poseído por el temor de no conseguir imponerse a los potenciales contrayentes y hacerse demasiado viejo para reciclarse”.

Escribí este párrafo inicial en un largo ensayo para la London Review of Books a comienzos de este mes. Que la violencia haya llegado a tal punto tan pronto no ha dejado de sorprenderme. El choque inicial del asesinato de Benazir Bhutto va quedando atrás y es preciso valorar desapasionadamente sus probables consecuencias, evitando el pietismo que invade las columnas de los grandes medios de comunicación globales. Prácticamente todo lo que se escribe en los periódicos o muestran las pantallas televisivas es engañoso y se diría concebido para eludir la discusión de lo que anda verdaderamente en juego.

¿Por qué Bush, Negroponte y los acólitos británicos estaban tan resueltos a poner precisamente ese remedio a la crisis pakistaní? ¿Qué pensaban lograr? ¿Qué “mundo nuevo” habían fantaseado? Casi todos sus supuestos se fundaban en hechos sistemáticamente y selectivamente retocados, distorsionados o exagerados, a fin de evitar cualquier responsabilidad occidental en la actual crisis. Puesto que, con insignificantes variaciones, todo eso lo vienen repitiendo hasta la náusea los medios de comunicación globales, no será ocioso examinar específicamente cada uno de los principales argumentos esgrimidos:

a) Pakistán es un estado nuclear, el único país musulmán en posesión de armas atómicas y que ha realizado pruebas nucleares. Si los jihadistas/Al Qaeda metieran mano en esas armas, existe el peligro de que pudieran desencadenar un holocausto nuclear. Hay que apoyar a Musharraf porque se opone vigorosamente a esa posibilidad.

Hay que recordar que Pakistán ha perfeccionado su armamento nuclear en los años ochenta bajo la dictadura del general Zia ul Haq, ínclito aliado de Occidente y pieza central de la entonces llamada guerra contra el Imperio del Mal (la URSS) en Afganistán. Los EEUU estaban a tal punto obsesionados con el conflicto con los rusos, que decidieron organizar una red jihadista global para reclutar militantes en la guerra santa de Afganistán y mirar para otro lado durante la poco disimulada construcción de los silos nucleares pakistaníes.

Las instalaciones nucleares están sujetas a un control militar muy rígido. No hay la menor posibilidad de que un grupo extremista pueda sustraerse al control de un ejército de medio millón de soldados. La única manera que tendrían los extremistas religiosos de hacerse con el poder es por la decisión del ejército de que eso es lo que ha de pasar. El Pentágono y la DIA (la inteligencia militar de EEUU) saben muy bien que la estructura de mando militar de Pakistán jamás ha sido derrotada, y que los generales dependen de la financiación y del armamento americanos. Mes tras mes, el ejército pakistaní rinde cuentas al CENTCOM de Florida (el mando central estadounidense para operaciones en el extranjero) acerca de sus actividades en la frontera afgano-pakistaní. Es el ejército como institución el que responde a esas exigencias, no sólo los generales. A Musharraf no le resta la menor legitimidad en este asunto, por cuanto ha abandonado el uniforme. De aquí la insistencia de Bush en que el proceso electoral siga su curso, a pesar del boicoteo masivo, de los procesos judiciales parados, del chitón de los medios de comunicación, de políticos clave bajo arresto domiciliario y de la ejecución pública de la señora Bhutto. De haberse decidido Benazir a boicotear las elecciones (lo que habría significado romper con Washington), seguiría viva.

b) Pakistán es un Estado en bancarrota, a pique del colapso y circundado de resueltos jihadistas furiosos al acecho. De aquí la exigencia de una alternativa no religiosa y el papel de Benazir Bhutto para ayudar a Musharraf a conseguir un poco de la legitimidad que necesita desesperadamente.

Pakistán no es un “Estado fracasado” en el sentido en que lo son el Congo o Ruanda. Es un Estado que funciona mal, y en esa condición se ha mantenido durante casi cuatro décadas. A veces, la situación es mejor, a veces, peor. En el corazón de su mal funcionar está la dominación del país por parte del ejército, y cada nuevo gobierno militar no ha hecho sino empeorar las cosas. Eso es lo que ha impedido la estabilidad política y ha hecho imposible la aparición de instituciones consolidadas. De eso traen los EEUU responsabilidad directa, puesto que siempre han considerado —y siguen considerando— al ejército como la única institución del país con la que se puede tratar, el rocallar que contiene las agitadas aguas de la impetuosa torrentada.

Económicamente, el país se apoya desequilibradamente en una elite corrupta y ultrarrica, pero eso, ciertamente, resulta grato al Consenso de Washington. Y el Banco Mundial siempre fue próvido en elogios para las políticas económicas de Musharraf.

La última crisis es resultado directo de la guerra y de la ocupación de Afganistán por las fuerzas de la OTAN, que han desestabilizado la frontera noroccidental de Pakistán, generando una crisis de conciencia en el seno del ejército. Una fuente de desdicha, eso de ser pagado para matar a camaradas musulmanes en las áreas tribales fronterizas con Pakistán y Afganistán. La conducta arrogante y humillante de los soldados de la OTAN no ha ayudado, desde luego, a resolver los problemas entre ambos países. El envío de tropas estadounidenses para adiestrar a los militares pakistaníes en labores de contrainsurrección provocará con toda probabilidad una ulterior inflamación de los ánimos. Afganistán sólo podrá ser estabilizado mediante un acuerdo regional que implique a India, Rusia, Irán y Pakistán y que venga acompañado de la retirada total de las tropas de la OTAN. Las tentativas de EEUU por evitar precisamente eso refuerzan la crisis en ambos países.

Musharraf ha fracasado en su papel de hombre clave de EEUU en Pakistán. Su incapacidad para proteger a Benazir Bhuto ha tenido mala acogida en Washington, que podría cambiar de posta el año próximo y volver a depositar sus esperanzas en el general Ashfaq Kayani, quien ha relevado ya a Musharraf como jefe del ejército. Menos fácil será hallarle un sustituto a Benazir. Los hermanos Sharif no son de fiar, y son demasiado cercanos a los sauditas. Las elecciones serán manipuladas groseramente, lo que las privará de verdadera legitimidad. La noche oscura está muy lejos de su fin.

-------------------------------

EL USO DE ESTE SERVICIO DE NOTICIAS ES ABSOLUTAMENTE GRATUITO Y AMPLIAMENTE PERMITIDO. PEDIMOS SOLAMENTE QUE EN TODOS LOS CASOS SE CITE A Servicio de Noticias ISA COMO LA FUENTE INFORMATIVA ORIGINAL Y NOS REPORTEN A NUESTROS CORREOS ELECTRÓNICOS SU UTILIZACIÓN A FIN DE PODER EVALUAR EL ALCANCE DE ESTE ESFUERZO INFORMATIVO.

El "patio trasero" se emancipa. Nuevo desafío regional a Estados Unidos

Ciudad de México, 29 de diciembre de 2007
Servicio informativo núm. 303

EL “PATIO TRASERO” SE EMANCIPA. NUEVO DESAFÍO REGIONAL A ESTADOS UNIDOS
Janette Habel*
(publicado en Le Monde Diplomatique en diciembre de 2007)

¿Por qué abrió la embajada estadounidense una serie de “consulados satélites” en cinco estados de Venezuela productores de hidrocarburos? ¿Por qué intenta el Pentágono reactivar el aeropuerto militar Mariscal Estigarribia, en el Chaco paraguayo, a unas decenas de minutos de vuelo de Bolivia? Desde fines de los años noventa, viene siendo puesto en apuros en América Latina. El proyecto del gran mercado que va desde Alaska hasta la Tierra del Fuego, la Zona de Libre intercambio de las Américas, no tuvo éxito. En su lugar aparecieron gobiernos de izquierda, moderados y radicales, una alianza energética Venezuela-Bolivia-Argentina, el Banco del Sur que pone en jaque al Fondo Monetario Internacional y al Banco Mundial, la Alternativa Bolivariana de las Américas (Bolivia, Cuba, Nicaragua, Venezuela), el esbozo de un socialismo del siglo XXI en Caracas, La Paz y Quito… Washington intenta encauzar esta iniciativa promoviendo numerosos tratados de libre comercio, legitimando un “derecho de injerencia democrático” y reforzando la cooperación militar en nombre de la guerra contra el terrorismo y el narcotráfico, en defensa de… la democracia de mercado.

“América Latina es un continente perdido”. La afirmación pertenece a Moises Naim, director de la revista Foreign Policy. Menos categórico, el presidente del Inter-American Dialogue, Peter Hakim, no formula en menor grado la misma inquietud cuando se pregunta: ¿Washington está perdiendo a América Latina? [i]. Desde hace un decenio los Estados Unidos tuvieron que soportar varios reveses en este rincón del mundo. El rechazo de las políticas neoliberales llevó al poder a coaliciones de izquierda, radicales o moderadas, marcando en diferentes grados su independencia. En abril de 2002, fracasó el golpe de Estado contra el presidente venezolano Hugo Chávez. Luego, a pesar de las presiones del departamento de Estado, la fuerza del movimiento indígena llevó a Evo Morales al poder en Bolivia. A pesar de haber ejercido presiones de todo tipo, Estados Unidos no pudo impedir la elección de Daniel Ortega en Nicaragua o en Ecuador la de Rafael Correa [ii].

¿Entonces será necesario intervenir de forma más enérgica? El fracaso de la expedición en Irak hace poco probable, al menos por un tiempo, una envestida militar directa en otro frente.

Sin embargo, a pesar del rechazo generalizado que sufre, lo esencial del marco neoliberal permanece instalado. No es menos cierto que, lanzada con gran pompa por William Clinton durante una cumbre de las Américas realizada en Miami a fines del año 1994, la zona de libre comercio de las Américas (ALCA), el gran mercado americano, no ha podido ver el día. No obstante, según Carlos Gutiérrez, secretario estadounidense de Comercio, las empresas estadounidenses invirtieron 353 mil millones de dólares en América Latina y el Caribe en el año 2005. Sus filiales emplean a 600 mil personas. En el 2006, las exportaciones estadounidenses aumentaron 12.7% y las importaciones 10.5%.

El fracaso del ALCA no debe ocultar los avances en acuerdos bilaterales o multilaterales, en particular a través de los tratados de libre comercio (TLC). Puesto que la atracción del mercado estadounidense constituye una poderosa ventaja “nuestro país debe encontrar en las relaciones con todos los países del mundo, y particularmente con los EEUU, la fuerza que su tamaño no le otorga” afirma el ministro uruguayo de Economía, seducido por un TLC con los EEUU, del cual una de las consecuencias sería un conflicto con el Mercosur, lo que no dejaría de agradar a los EEUU. Aun clasificadas de centro izquierda, las elites latinoamericanas están dispuestas a capitular frente a la ofensiva neoliberal.

Con el tiempo el campo político de los TLC se amplió. Una nueva etapa en la integración continental –versión norteamericana– fue superada el 23 de marzo del 2005 en Waco, Texas. La Asociación para la Seguridad y la Prosperidad norteamericana consagra la creación de una comunidad económica de seguridad entre los EEUU, Canadá y México. Para el jurista Guy Mazet, “la novedad de este acuerdo radica en la introducción de la noción de seguridad en la lógica de los procesos económicos y comerciales, y en la institucionalización del poder de las empresas y del sector privado que se imponen a las políticas públicas” [iii].

Podemos preguntarnos cuál legitimidad jurídica tiene este acuerdo negociado al margen de los parlamentos nacionales. “El sector privado utiliza el marco internacional para obtener una influencia más importante sobre las políticas nacionales” constata Mazet.

El investigador estadounidense Craig Van Grasstek ha establecido que todos los países que integraron la coalición de voluntarios (coalition of the willing) en Irak se benefician de un TLC con los EEUU. También es el caso de países de América Latina que, como Colombia, Ecuador antes de la elección de Rafael Correa, Perú, Costa Rica o Guatemala se retiraron del grupo de los 20 (G20) [iv]. La publicación por el periódico El País del proceso verbal de las conversaciones entre George W. Bush y José Maria Aznar [v], en febrero del 2005, reveló la brutalidad del chantaje del presidente estadounidense hacia los países reticentes a apoyar una intervención militar en Irak. “Lo que está en juego es la seguridad de los Estados Unidos, declaraba entonces Bush. Lagos (el presidente chileno) debe saber que el TLC con Chile espera su confirmación en el Senado. Un actitud negativa podría poner en peligro su ratificación”.

Una dominación más consensual
También Michelle Bachelet, a pesar de ser favorable a una alianza estratégica con Washington, está expuesta a sanciones, debido a que el Congreso chileno ratificó el tratado que crea la corte penal internacional y no quiere garantizar la inmunidad de los soldados estadounidenses ante esta jurisdicción. La ayuda militar podría ser suspendida. Chile tendría entonces que pagar una suma importante al Pentágono por el entrenamiento de sus militares para el pilotaje de los aviones F16 que acaba de adquirir. Brasil, Perú, Costa Rica, Ecuador, Bolivia y Uruguay vieron la suspensión de sus entrenamientos militares y sus programas de ayuda por las mismas razones.

El desplome soviético contribuyó a dar a la retórica democrática de Washington una gran autoridad. Parece que quedó atrás aquella época cuando, siguiendo los pasos de Ronald Reagan, Jeane Kirkpatrick polemizaba contra James Carter acusándolo de haber, al hablar de “derechos humanos” a diestra y siniestra, socavado las bases de regímenes autoritarios no comunistas que eran, sin embargo, “más compatibles con los interés estadounidenses”; con el auge del liberalismo, la convicción de que la disciplina impuesta por la mundialización y el mercado limita el riesgo de desvío “populista” se impuso. Así como lo constata el investigador William I. Robinson, esgrimiendo la bandera de la democracia, se puede “penetrar la sociedad civil con el fin de garantizar el control social” a través de formas de dominación más consensuales. “Los estrategas estadounidenses se convirtieron en buenos gramscianos al comprender que el lugar real del poder es la sociedad civil” [vi], siempre y cuando, no obstante, se fragmente en grupos y comunidades con intereses divergentes.

Un consenso se fue estableciendo en el seno de la Organización de Estados Americanos (OEA) luego de los atentados del 11 de septiembre: la defensa del orden democrático va a la par con el derecho de intervención contra toda “alteración” de ese orden. La adopción (por aclamación) de la carta democrática de la OEA, en el 2001, resumió esta ambición bajo la vigilancia estrecha del secretario estadounidense de la defensa Donald Rumsfeld. La preservación de la democracia, incluso por la fuerza, no es idea nueva. Lo que sí lo es, es que desde ahora esa idea la comparten algunos sectores de la izquierda en nombre del “derecho a injerencia humanitario”.

El papel de la OEA, sin embargo, es cada vez más complejo debido a las nuevas relaciones de fuerza en el continente.

El que todas las amenazas hacia la democracia no sean tratadas de la misma forma provoca tensiones. Luego de la trigésima séptima asamblea general de la organización, reunida en Panamá en el mes de junio 2007, la secretaria de Estado de los EEUU Condoleeza Rice, pidió el envío a Venezuela de una comisión de investigación con la finalidad de analizar la no renovación por parte del gobierno de Chávez de la concesión (que había llegado a término) de Radio Caracas Televisión (RCTV). La proposición fue rechazada y la secretaria de Estado, aislada, tuvo que abandonar la reunión.

Frente a las dificultades de las relaciones multilaterales, la administración estadounidense cuenta con sus propios relevos: las organizaciones no gubernamentales (ONG) y las fundaciones. La Agencia Estadounidense para el Desarrollo Internacional (United States Agency for Internacional Development, USAID) es el eje articulador, especialmente en cuanto a ayudas financieras. Esta es “el instrumento más apropiado cuando la diplomacia es insuficiente o cuando la utilización de la fuerza militar presenta riesgos”, declaraba su administrador Andrew Natsios, el 8 de mayo 2001. Dicha constatación se aplica perfectamente a Venezuela, donde la USAID financia numerosas iniciativas y donde los democracy builders (constructores de democracia) trabajan a tiempo completo. El Instituto Republicano Internacional (IRI) dirigido por John McCain, candidato a la Casa Blanca, forma parte de las cinco ONG que otorgan los fondos del USAID a las organizaciones y programas políticos de la oposición venezolana.

Así, después del fracasado golpe de Estado del 2000 contra Chávez, que George W. Bush había aprobado, el Departamento de Estado creó en Caracas una “oficina de la transición”, la cual declara que uno de sus objetivos es “fomentar la participación de los ciudadanos en el proceso democrático”. La “resistencia no violenta” se presenta como el método más eficaz para desestabilizar a los gobiernos, preludio a su derrocamiento.

Podemos preguntarnos cuál es el objetivo real de la campaña de “defensa de la libertad de expresión” en Venezuela y también a propósito de la instrumentalización política de las reivindicaciones separatistas de la oposición de derecha que en Bolivia controla cuatro departamentos (Santa Cruz, Beni, Pando y Tarija) e impide el trabajo de la Asamblea Constituyente. “Una derecha racista, separatista, violenta y antidemocrática”, comenta el vicepresidente boliviano Álvaro García Linera. Que los gobiernos de Venezuela, Bolivia y Ecuador hayan recuperado el control de sus recursos estratégicos, petróleo y gas, los dos primeros a través de nacionalizaciones parciales, no es nada ajeno a la actitud de Washington.

En cuanto a Cuba, luego de que G. W. Bush reforzara otra vez el embargo, el escenario de la “transición democrática” se prepara en una comisión encargada de elaborar propuestas –de las cuales varias son secretas “por razones de seguridad nacional”– en la perspectiva del postcastrismo.

Transferido desde Panamá a Miami en 1998, el comando sur de la armada de los EEUU (Southern Command, Southcom) es el principal dispositivo militar en América Latina. Entre el Southcom y los gobiernos latinoamericanos, los contactos implican sólo a militares y excluyen a los interlocutores civiles. El Southcom define la agenda de la región de manera unilateral, sin informar directamente al Departamento de Estado. Al relegar las agencias de ayuda al desarrollo o a la agricultura a un segundo plano (la ayuda bilateral ha disminuido a un tercio en relación con la época de la Guerra Fría), ahora es el Departamento de la Defensa el que se encarga de una parte importante de los programas de asistencia al subcontinente. Esta transferencia no es neutra, el presupuesto de la Defensa es mucho menos controlado por el Congreso que el de la ayuda externa. Entre 1997 y el 2007, los EEUU habrán consagrado 7.3 mil millones de dólares en ayuda militar y policiaca a América Latina [vii].

Estados violentos replegados sobre ellos mismos
En ausencia de una definición común y universal del terrorismo, el Consejo Nacional de Seguridad (CNS) no se molesta en precisar, la guerra que le declararon es definida como “una empresa global de una duración incierta”, “que posee una alcance global”. En esta guerra asimétrica los enemigos son diversos: islamistas, contrabandistas y narcotraficantes refugiados en la triple frontera entre Argentina, Brasil y Paraguay; “populistas radicales” que se encuentran en primer lugar en Venezuela y Bolivia; “organizaciones terroristas” FARC, ELN y paramilitares en Colombia; movimientos sociales. Asimismo, bandas de delincuentes juveniles, refugiados, inmigrantes clandestinos y otros “potenciales” terroristas…

Para los responsables del Southcom, los intereses estadounidenses ya no son amenazados por una potencia extranjera, el subcontinente es una zona desnuclearizada exenta de armas de destrucción masiva. La amenaza central que emerge, según el general James Hill, antiguo comandante del Southcom, “es el populismo radical que socava el proceso democrático y que restringe los derechos individuales en lugar de protegerlos”. Este populismo radical (encarnado por Hugo Chávez) se reforzaría explotando las “frustraciones profundas” provocadas por el fracaso de las “reformas democráticas” y “estimulando un sentimiento antiestadounidense” [viii].

Por su parte, el general Bantz J. Cradock acusa a los “demagogos anti-EEUU, antiglobalización y hostiles al libre intercambio” de ser los responsables de la inestabilidad política. Enfrentar eso requiere, según él, reforzar las fuerzas de seguridad de la región y aumentar el presupuesto militar del Southcom, ya que “no es posible dejar convertirse a América Latina y el Caribe en un hoyo perdido donde los Estados violentos, replegados sobre ellos mismos, son aislados del mundo que los rodea por gobiernos populistas autoritarios” [ix].

En paralelo a este compromiso del Pentágono, conviene señalar la presencia de consejeros militares estadounidenses y el papel creciente que juegan en Colombia operadores militares privados y actores civiles no estatales de la misma nacionalidad. Las misiones ejecutadas por estos subcontratistas no pueden ser ejecutadas por las fuerzas armadas a causa de los límites de involucramiento de las tropas estadounidenses fijadas por el Congreso. Las empresas privadas de seguridad pueden, en cambio, estar implicadas en operaciones militares sin su acuerdo.

En otro plano, notaremos que la multinacional bananera estadounidense Chiquita Brands fue condenada, en septiembre 2007, por un tribunal de Washington, a una multa de 25 millones de dólares por haber dado 1.7 millones de dólares a los paramilitares de las Autodefensas Unidas de Colombia (AUC) entre 1997 y 2004 con la finalidad de asegurar la protección de sus plantaciones. Los abogados de 173 personas asesinadas en las regiones bananeras demandaron legalmente a Chiquita. Pero un acuerdo fue negociado con el gobierno estadounidense, en el cual se exime de acusaciones a los dirigentes de la empresa. “Estoy sorprendido de que por algunos millones se pueda comprar la impunidad en los Estados Unidos”, no pudo dejar de afirmar el ministro colombiano de Justicia.

Bajo la iniciativa de Washington, los ejércitos latinoamericanos están nuevamente implicados en tareas de policía interna. En diciembre de 2006, el presidente mexicano Felipe Calderón envió a 7 mil soldados al estado de Michoacán para combatir el tráfico de drogas. El ejército interviene igualmente en las favelas de Río de Janeiro, en Brasil; contra las pandillas de jóvenes (las maras) en América Central y para controlar la inmigración en la frontera mexicana. Esta militarización de la seguridad pública, que no es una novedad pero sí propiciada por una demanda de protección frente al incremento del crimen organizado, contradice la tendencia de regreso a los cuarteles que se podía observar desde el fin de las dictaduras. Las organizaciones de defensa de los derechos humanos están preocupadas, los “agitadores” a menudo son los indígenas, los jóvenes sin trabajo, los desempleados marginados. La intervención del ejército puede estigmatizar a estas categorías sociales, resucitar al viejo “enemigo interno” y de esta forma permitir a los militares recobrar una capacidad de presión política que recuerda un pasado siniestro. [x]

En este contexto fue cuando en octubre del 2007 G. W. Bush pidió al Congreso la aprobación del Plan México de ayuda para la lucha contra el narcotráfico. Su presupuesto provisional (1400 millones de dólares) está destinado a la compra de material militar (helicópteros, medios de inteligencia) y al entrenamiento conjunto de los ejércitos de los dos países. Los peligros de la militarización de la lucha antidrogas son evidentes, en el momento preciso cuando México atraviesa graves conflictos sociales en varios estados. Por otro lado, un complemento presupuestario de 50 millones de dólares debería extender la “guerra contra el narcotráfico” hacia América Central. La reacción del Congreso estadounidense, en su mayoría demócrata, es incierta.

Los Estados Unidos preconizan desde hace mucho tiempo una reforma del rol tradicional de las fuerzas armadas latinoamericanas. El acento ha sido puesto sobre la cooperación regional y la interoperabilidad, mientras que durante el periodo de la Guerra Fría, la ayuda militar estaba destinada casi exclusivamente a la colaboración bilateral. El Southcom tiene por objetivo crear una fuerza de reacción rápida capaz de enfrentar los nuevos peligros. En 2007, durante la reunión de la trigésima séptima asamblea general de la OEA en Panamá, Condoleeza Rice propuso la formación de una alianza de defensa mutua contra las amenazas hacia la seguridad del continente con el fin de vigilar la política interior de los Estados y de asegurar que éstos respetaran las normas democráticas. La proposición fue rechazada, los latinoamericanos no quisieron avalar lo que juzgaron como una estratagema estadounidense para castigar a Venezuela [xi].

Washington necesita estar presente en el terreno y tener aliados para legitimar su intervención, la puesta en marcha de una fuerza de intervención regional parece incierta teniendo en cuenta los actuales equilibrios regionales. Sin embargo, el caso haitiano podría servir de ejemplo. William LeoGrande ha analizado el papel de la administración Bush en la caída del presidente Jean Bertrand Aristide [xii]. Si bien LeoGrande estima que la salida forzada fue facilitada por la deriva del que otrora fuera sacerdote, no es desdeñable el hecho de que fueron antiguos miembros de una fuerza paramilitar, el Frente por el Avance y el Progreso en Haití (FRAPH), quienes con el apoyo de la administración Bush, llevaron a cabo el derrocamiento. Una manipulación del “derecho de injerencia” muy bien lograda… De hecho podemos sorprendernos de que algunos ejércitos del continente participen en el Misión de las Naciones Unidas para la estabilización de Haití (Minustah) [xiii] luego de que las condiciones de la salida forzada del ex presidente están en tela de juicio: Dante Caputo, antiguo representante del secretario general de la Organización de Naciones Unidas (ONU) en Haití, ha cuestionado el papel de la CIA en la caída de Aristide [xiv]. Una “fuerza de estabilización” como la Minustah puede ser utilizada como modelo para el futuro.

El Southcom dispone de muchos otros instrumentos de convencimiento. Los países miembros de la OEA adoptaron la noción de “seguridad cooperativa” en el 2001, en Santiago de Chile. Esta favorece la “transferencia de los procedimientos militares” [xv]. Además los encuentros regulares de los ministros de Defensa del continente (DMA) refuerzan la confianza recíproca. La internacionalización de las operaciones armadas, los ejercicios navales conjuntos, el entrenamiento por parte de Washington de 17 mil militares latinoamericanos (cifra del 2005) y las ventas de armas crean los vínculos.

Opiniones discrepantes en la izquierda
El rol directivo del Pentágono y el peso del complejo militar-industrial se confirmaron con el levantamiento oficial del embargo sobre la venta de armas hacia América Latina, teniendo en cuenta que los EEUU ya eran el proveedor más importante de equipos de este tipo en la región. Este tipo de decisión puede provocar una carrera armamentista: la venta de aviones de combate F-16 a Chile puede llevar a otros ejércitos de la región a querer “modernizarse” [xvi]. El ministro de Defensa brasileño anunció que en el año 2008 Brasil aumentará en más de 50% el presupuesto de gastos e inversiones de sus fuerzas armadas, y eso que el país mantiene relaciones “consolidadas y pacíficas” con todos los países de Sudamérica.

Frente a Washington las izquierdas latinoamericanas se encuentran divididas entre los partidarios de una asociación económica negociada que obligue a limitar las reformas sociales y los defensores de la integración política latinoamericana, de la cual la Alternativa Bolivariana para las Américas (ALBA) [xvii] sería un primer paso. “El imperialismo de hoy no es el mismo que el de hace 30 años” constata Atilio Borón [xviii]. Las políticas de izquierda deben tener en cuenta estos cambios recordando al mismo tiempo que la administración estadounidense no está dispuesta a tolerar la reapropiación de los recursos nacionales, el rechazo de los tratados de libre intercambio ni la independencia política que reivindican los gobiernos de Bolivia, Ecuador y Venezuela.

* Janette Habel es colaboradora del Le Monde Diplomatique y profesora universitaria en el Instituto de Altos Estudios de América Latina (IHEAL), París.

Notas

[i] Foreign Affairs, Palm Coast (Florida), enero-febrero 2006.
[ii] Bajo diversas formas y con políticas muy diferentes, la izquierda se encuentra en el poder en los siguientes países: Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Cuba, Ecuador, Nicaragua, Uruguay, Venezuela. También se consideran como socialdemócratas los gobiernos de Costa Rica, Guatemala, Panamá y Perú (este último aplica una política muy conservadora).
[iii] Guy Mazet, Centro de Investigación y de Documentación sobre América Latina (Credal)-CNRS, Mimeo Coloquio, Ivry, abril 2007.
[iv] Nacido en 1999, el G20 reúne al G8 (Alemania, Canadá, EEUU, Francia, Italia, Japón, Reino Unido, Rusia), a los países emergentes (Sudáfrica, Arabia Saudita, Argentina, Australia, Brasil, China, Corea del sur, India, Indonesia, México, Turquía) más la Unión Europea.
[v] El País, Madrid, 27 septiembre 2007.
[vi] William I.Robinson, “Democracy or polyarchy?”, NACLA Reports on the Americas, vol. 40, núm. 1, Nueva York, enero-febrero 2007.
[vii] Washington Office on Latin America (Wola), “US military programs with Latin America 1997-2007”, Below the Radar, Center for International Policy, Latin America Working group Education fund, marzo 2007.
[viii] General James Hill, House Armed Services Committee, Washington, 24 marzo 2004.
[ix] “Posture statement of general Bantz J. Cradock befor the house armed service committee”, Washington, 9 marzo 2004.
[x] Lucia Dammert y John Bailey, “¿Militarización de la seguridad pública en América latina?”, Foreign Affairs en español, Palm Coast, abril-junio 2007.
[xi] William LeoGrande, “A poverty of imagination: George W. Bush’s policy in Latin American”, Journal of Latin American Studies, Cambridge University Press, Reino Unido, 2007.
[xii] Ibid.
[xiii] Ejército de las Naciones Unidas, la Minustah se encuentra bajo el mando brasileño y el delegado del secretario general es un chileno. La Minustah está integrada por militares brasileños, uruguayos, chilenos, argentinos, peruanos y ecuatorianos.
[xiv] Le Monde, 18 noviembre 2004.
[xv] Cf. Richard Narich, “Tendances en matière de sécurité en Amérique latine”, y Cristina López, “La politique extérieure des Etats Unis envers l’Amérique latine”, Défense nationale et sécurité collective, París, noviembre 2007.
[xvi] Si por una parte los EEUU venden aviones F-16 a Chile, en cambio niegan la venta a Caracas de repuestos para estos mismos aparatos, que utiliza la aviación venezolana.
[xvii] Bolivia, Cuba, Nicaragua, Venezuela.
[xviii] Atilio Borón, Empire et impérialisme, L’Harmattan, París, 2003.

-------------------------------

EL USO DE ESTE SERVICIO DE NOTICIAS ES ABSOLUTAMENTE GRATUITO Y AMPLIAMENTE PERMITIDO. PEDIMOS SOLAMENTE QUE EN TODOS LOS CASOS SE CITE A Servicio de Noticias ISA COMO LA FUENTE INFORMATIVA ORIGINAL Y NOS REPORTEN A NUESTROS CORREOS ELECTRÓNICOS SU UTILIZACIÓN A FIN DE PODER EVALUAR EL ALCANCE DE ESTE ESFUERZO INFORMATIVO.