jueves 30 de julio de 2009

En Manifiesto al pueblo de México, llama López Obrador a trabajar cotidianamente en la organización del pueblo


Ciudad de México, 30 de julio de 2009
Servicio informativo núm. 706



Sumario:


I. En Manifiesto al pueblo de México, llama López Obrador a trabajar cotidianamente en la organización del pueblo


II. Deterioro político y económico, por Rogelio Ramírez de la O


III. Manual para el acreditado, por Laura Itzel Castillo


--------------------


EN MANIFIESTO AL PUEBLO DE MÉXICO, LLAMA LÓPEZ OBRADOR A TRABAJAR COTIDIANAMENTE EN LA ORGANIZACIÓN DEL PUEBLO


AL PUEBLO DE MÉXICO


Como es aceptado por casi todos, México atraviesa por una de las crisis más severas de su historia reciente. Es algo más profundo que una simple recaída económica. Se trata de un proceso de degradación progresiva que afecta a todos los órdenes de la vida pública y de la convivencia social.


Desde nuestro punto de vista, esta decadencia ha sido ocasionada por un grupo minoritario que ha venido imponiendo una política de pillaje, contraria al interés nacional.


La actual oligarquía se conformó desde el gobierno de Carlos Salinas cuando un puñado de traficantes de influencias, inició, al amparo del poder público, el despojo de bienes de la nación y del pueblo, con el engaño de una supuesta modernización del país. El modelo llamado neoliberal, más bien de corrupción y saqueo, se consolidó con los gobiernos de Zedillo, Fox y Calderón.


Este grupo de potentados, con el paso del tiempo, fue adquiriendo poder político hasta situarse por encima de las instituciones constitucionales. En los hechos, ellos son los que verdaderamente mandan en el país. Deciden sobre cuestiones fundamentales en la Cámara de Diputados y en el Senado, en la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en el Instituto y en el Tribunal Electoral, en la Procuraduría General de la República, en la Secretaría de Hacienda y en los partidos Acción Nacional y Revolucionario Institucional. Además, poseen o controlan la mayor parte de los medios de comunicación del país.


Con ese poder omnímodo, la oligarquía ha logrado mantener y acrecentar sus privilegios, condenando a la mayoría del pueblo al sufrimiento, al destierro y a la sobrevivencia. Es innegable que en los últimos 25 años unos cuantos mexicanos acumularon riquezas, como no ha sucedido en ninguna otra parte del mundo, pero en contraste, México es uno de los países con mayor desigualdad económica y social en todo el planeta. La riqueza de unos pocos se ha edificado con la miseria de otros muchos y éste es el origen de los males que aquejan y atormentan a la nación.


Desde luego, nuestra visión de la realidad no es compartida por los culpables de la tragedia nacional y sus secuaces. Por el contrario, ellos no sólo eluden su responsabilidad, sino que ante el desastre que han causado maniobran tenazmente para continuar engañando y confundiendo. Actualmente, sus voceros, con análisis superficiales y simplistas, atribuyen la crisis a factores externos, a la falta de culminación de las llamadas reformas estructurales o a las fallas de los políticos. Inclusive, está de moda que los otrora defensores de Calderón, hoy achaquen la debacle a su ineptitud y a la inexperiencia de los gobiernos del PAN, soslayando deliberadamente las causas de fondo.


Sin embargo, nosotros vemos las cosas de otra manera. Sostenemos que la crisis se agravó cuando la oligarquía decidió imponer a Felipe Calderón para impedir un verdadero cambio. Como es lógico, y lo advertimos en su momento, es difícil gobernar luego de un fraude electoral, sin legitimidad ni autoridad moral y política. Además, en un entorno de crisis, era prácticamente imposible que Calderón pudiese ejercer el poder, atado a los intereses creados y aplicando la misma política antipopular y entreguista de sus antecesores. Desde su origen, el gobierno espurio estaba condenado al fracaso.


Pero no nos confundamos, la caída de Calderón después del 5 de julio, no significa que los que realmente mandan y deciden en el país hayan perdido fuerza. Una vez más estamos siendo testigos de la restauración del mismo régimen, una operación que antes se llevaba a cabo al final de cada sexenio y que ahora, por la descomposición social y la falta de decisión para enfrentar los problemas, se tiene que efectuar cuando el gobierno de Calderón ni siquiera ha cumplido tres años.


Esto explica por qué la oligarquía impulsó o cuando menos permitió que, con dinero a raudales y con el apoyo de los medios de comunicación, resurgiera el PRI y con éste progresara la intentona de imponer a Enrique Peña Nieto como candidato a la Presidencia de la República en 2012, para seguir manteniendo la misma política de corrupción y privilegios. Todo esto sin pensar en el deterioro de la vida pública ni en la postración del pueblo; eso es lo que menos les preocupa. Es más, son tan desalmados que no les importó convertir a Calderón en un chivo expiatorio.


También tengamos en cuenta que los potentados no están dispuestos a permitir ningún cambio que ayude realmente a enfrentar la crisis económica. Para ellos es intrascendente que México sea uno de los países con menor crecimiento en el mundo o que no se generen empleos. Les da igual que se deje sin apoyo a los productores del campo, a los pequeños y medianos empresarios o que se termine de arruinar la industria eléctrica y la del petróleo. En su estrategia seguirán protegiendo a los monopolios, utilizando el presupuesto público y las reservas internacionales del Banco de México para rescatar y favorecer a banqueros y a grandes empresarios. Sin duda, en la próxima legislatura, en vez de reformar las leyes fiscales para que los potentados paguen impuestos en proporción a sus ganancias, tratarán de cobrar IVA por la comida y los medicamentos, y harán todo lo posible para recaudar más, aumentando el precio de las gasolinas, de la luz y de otros bienes y servicios. Por lo mismo, cuando se tenga que aprobar el nuevo presupuesto, antes de cancelar los privilegios de la alta burocracia, estarán a favor de recortar el gasto destinado a programas sociales.


Pero lo más grave es que no se hará nada, absolutamente nada, para detener la descomposición social que ha llevado a la inseguridad y a la violencia. Nunca aceptarán que a millones de mexicanos, en particular a los jóvenes, se les ha cancelado el futuro pues no tienen oportunidades de trabajo ni de estudios y sólo les han dejado el camino de la migración o de las conductas antisociales. Van a seguir queriendo resolver este problema eminentemente social con medidas coercitivas, sin tomar en cuenta que la paz y la tranquilidad son fruto de la justicia.


En pocas palabras, desgraciadamente, no vemos en el corto plazo ninguna posibilidad de que las cosas mejoren en beneficio de las mayorías. Todo indica que persistirá la degradación del país. En consecuencia, la única alternativa que se tiene es seguir luchando hasta derrotar a la oligarquía en el terreno político, de manera pacífica, para hacer valer la democracia y establecer un gobierno que combata la codicia y la corrupción, distribuya con justicia las riquezas de México y garantice el bienestar y la felicidad del pueblo.


En esta nueva etapa, considero que los integrantes de nuestro movimiento y todos aquellos ciudadanos concientes y dispuestos a contribuir a la transformación del país, debemos cumplir de acuerdo con nuestras posibilidades las siguientes tareas:


1. Trabajar cotidianamente en la organización del pueblo. Es necesario tener claro que si no hay un cambio profundo no se puede enfrentar la decadencia que se padece ni mejorar las condiciones de vida y de trabajo de la población. Asimismo, debe tenerse presente que esta transformación sólo podrá darse de abajo hacia arriba, con el criterio de que sólo el pueblo puede salvar al pueblo. Sin la voluntad y la decisión de la gente no se puede enfrentar a la oligarquía que posee inmensas riquezas y controla los medios de comunicación.


2. Para hacer este trabajo de concientización y de organización es indispensable continuar sumando a más representantes del gobierno legítimo, a partir de consolidar los comités municipales y crear nuevos comités en barrios, colonias, unidades habitacionales, pueblos y comunidades del país.


3. Es fundamental seguir creando redes alternativas de información para romper el bloqueo, resistir el embate de nuestros adversarios y contrarrestar la manipulación de los medios de comunicación. Debe tenerse muy presente que el principal instrumento de dominación que tiene la oligarquía es el control que ejerce a través de la televisión, la radio y la mayor parte de la prensa escrita.


4. Estar atentos para detener, con la denuncia y la movilización ciudadana, como lo hicimos en el caso del petróleo, todo aquello que signifique nuevos retrocesos, en particular, no permitir el cobro del IVA en medicinas y alimentos; la reducción del presupuesto a la educación, la salud y la seguridad social; la llamada reforma laboral; el aumento de los precios de las gasolinas, la luz, el diesel y otros bienes y servicios; y la violación sistemática de los derechos humanos. En esta tarea mantendremos una estrecha coordinación con los diputados y senadores afines al movimiento.


5. Seguir insistiendo en la defensa de la economía popular y del petróleo. Consolidar el funcionamiento de las casas del movimiento para organizar a la gente y frenar los cobros excesivos en luz, predial, agua, créditos hipotecarios y otros servicios. Dar seguimiento permanente a la entrega de contratos de PEMEX y combatir las privatizaciones, el contratismo y la corrupción en los gobiernos.


Amigas y amigos:


Es larga la travesía. Enfrentamos intereses muy poderosos, se requerirá de muchas fatigas, pero siempre será mayor la satisfacción que produce el luchar por nuestros ideales y por causas justas.


De cada uno de nosotros depende el destino del país. No nos desanimemos, no nos detengamos y, sobre todo, no dejemos de luchar.


La mafia del poder en México se cree invencible, pero recordemos, como decía Hidalgo, que “el poder de los reyes es demasiado débil cuando gobiernan contra la voluntad de los pueblos”.


Andrés Manuel López Obrador

Presidente Legítimo de México


------------------


DETERIORO POLÍTICO Y ECONÓMICO

por Rogelio Ramírez de la O

(publicado en El Universal el 22 de julio de 2009)


Los gobiernos mexicanos siempre han temido a la combinación del deterioro económico y al mismo tiempo del político, pues ambos han siempre causado grandes crisis económicas.


Por ejemplo, Ernesto Zedillo enfrentó la debacle económica que heredó de Carlos Salinas de Gortari con medidas económicas de alto costo social, porque al mismo tiempo creó las condiciones políticas en las cuales apoyarse. Así, procesó a Raúl Salinas y además aceptó perder las elecciones de medio término en 1997.


Sin la válvula de escape de la política no hubiera sido posible el tratamiento de choque que le recetó a la economía, mismo que causó gran pérdida en el nivel de vida de la mayoría.


El actual gobierno no ha podido aplicar sus proyectos económicos, como el IVA en alimentos y medicinas o la apertura energética, porque no trabajó suficientemente el terreno político. Conociendo su propia limitación, desde el principio titubeó y ni siquiera llegó a proponer las medidas económicas que consideraba óptimas, ya ni se diga las que le aprobó el Congreso.


Con el tiempo ha permitido que el clima político se siga deteriorando, comenzando con el problema de creciente inseguridad y ahora las tensiones casi permanentes con gobiernos estatales de la oposición. Estas tensiones van a degenerar por la falta de recursos que repartir, lo que lo situará en lo peor de los dos mundos.


La misma tensión política ya contaminó a su propio partido, el PAN. En tales condiciones sería ilusorio esperar que propusiera las medidas económicas que juzga óptimas para sortear la actual emergencia económica. Pero el resultado sería entonces una pérdida de confianza en la economía.


Si el gobierno no valora la retroalimentación entre la economía y la política y no endereza el rumbo, acabaría como acabó el sexenio de Carlos Salinas, con una gran crisis económica y al mismo tiempo una crisis política.


Ya pasó el momento de proponer las mejores soluciones económicas y a partir de ellas trabajar con el aparato político para aplicarlas. Hoy ya no es viable la reducción del gasto corriente o del tamaño de la estructura burocrática o aumentar impuestos para compensar los menores ingresos petroleros y la caída de la recaudación

.

El gobierno sin duda puede persistir en estos objetivos, y así parece que lo hace en el caso del IVA en medicinas y alimentos. Pero por su impacto social eso sólo lo llevaría a que el PRI juegue con él y que lo poco que le conceda y aumente la recaudación sea para los gobernadores del PRI. No para los proyectos que en algún momento pudiera haber considerado como prioritarios a nivel federal.


La estrategia alternativa sería comenzar a trabajar en el campo político y bajar el nivel de sus ambiciones para hacer cambios económicos. A diferencia de lo óptimo, es decir, que la política se adapta a las necesidades de la economía, aquí debe ser al revés, porque ya se perdió la oportunidad de lo óptimo.


Quizá trabajar en el campo político obligue al gobierno a hacer cambios de gabinete y hasta a permitir la entrada de políticos del PRI o cercanos a este partido. Eso no debería verlo como un problema, sino incluso como una oportunidad para mejorar la calidad del gabinete.


Podría encauzar algunos cambios económicos y sociales, por ejemplo, en apoyos a las pequeñas empresas, construcción de infraestructura o aumento de la producción agropecuaria. Esto es preferible a seguir sin brújula, observando cómo empeora el clima económico y político, cada cual en su propio carril, para finalmente desembocar en una gran crisis de confianza.


-------------------


MANUAL PARA EL ACREDITADO

por Laura Itzel Castillo, secretaria de Asentamientos Humanos y Vivienda del gobierno legítimo de México

(publicado en El Gráfico el 29 de julio de 2009)


En estos últimos días, desde el Consejo de Defensa de la Vivienda (CDV) hemos venido trabajando a marchas forzada para dejar listo un libro que servirá como herramienta efectiva para los derechohabientes del Infonavit.


La publicación, editada por El Periódico, compila, entre otras cosas, una serie de artículos sobre el tema que he venido tratando en las páginas de ese rotativo y también en El Gráfico desde el mes de septiembre de 2007. En ellos se resume la posición en torno a la política habitacional que plantea el gobierno legítimo de México, y la crítica al modelo mercantil impulsado desde la derecha en este país.


Este documento contempla un apartado denominado Manual para el derechohabiente, en donde se resume la experiencia adquirida por el CDV en las mesas de trabajo con el Infonavit. Mesas en las que, por cierto, se ha logrado la reestructuración crediticia de innumerables trabajadores y también se ha evitado el desalojo de una gran cantidad de familias de sus hogares.


Es obligación de Infonavit dar a conocer a sus acreditados las diferentes soluciones a su problemática. Sin embargo, la información se maneja discrecionalmente, con el objeto de sorprender a los trabajadores, quienes, amedrentados y bajo presión, optan por las peores soluciones. Por ello considero fundamental este apartado, debido a que se convierte en un arma básica para poder defenderse contra los abusos de las autoridades, que han preferido rematar y casi regalar a las empresas trasnacionales el patrimonio de las familias trabajadoras, en lugar de vendérselas a un precio justo a sus legítimos propietarios.


En otro de los capítulos del libro se encuentra íntegra la iniciativa de Ley del Infonavit que presentó el CDV, a través del Grupo Patria, integrado por diputados del PRD, PT y Convergencia. Lo fundamental de la propuesta es que rescata a la institución como organismo público descentralizado de la administración pública. Dicho proyecto fue presentado en la Cámara de Diputados en abril, durante el último periodo de sesiones de la LX legislatura, como respuesta a la iniciativa enviada por Felipe Calderón en febrero pasado, con la cual pretende que en el año 2017 la aportación patronal al Fondo de Vivienda, que actualmente es de 5%, se reduzca a 1%, y que el 4% restante se envíe a la cuenta individual de las Afores, con lo que se beneficia directamente a los bancos.


La aprobación de la iniciativa calderonista significaría descapitalizar drásticamente al Infonavit, ya que se le quitaría 80% del ahorro de los trabajadores, además de autorizar a la dependencia endeudarse con terceros (bancos) y que la garantía del pago sea el fondo constituido por 1% de los trabajadores. Esta situación encarecería aún más el crédito, por lo que la posibilidad de obtener alguno se volvería realmente inalcanzable.


Finalmente la iniciativa del “malasuerte” Calderón no fue aprobada y la del CDV se negaron a dictaminarla. El PAN ha declarado recientemente que urgen los cambios en materia de vivienda. ¿Será?


------------------------------------


EL USO DE ESTE SERVICIO DE NOTICIAS ES ABSOLUTAMENTE GRATUITO Y AMPLIAMENTE PERMITIDO. PEDIMOS SOLAMENTE QUE EN TODOS LOS CASOS SE CITE A Servicio de Noticias ISA COMO LA FUENTE INFORMATIVA ORIGINAL Y NOS REPORTEN A NUESTROS CORREOS ELECTRÓNICOS SU UTILIZACIÓN A FIN DE PODER EVALUAR EL ALCANCE DE ESTE ESFUERZO INFORMATIVO.

miércoles 29 de julio de 2009

Injusticia contra mujeres ñha-ñhu, por Miguel Ángel Granados Chapa


Ciudad de México, 29 de julio de 2009
Servicio informativo núm. 705



Sumario:


I. Injusticia contra mujeres ñha-ñhu, por Miguel Ángel Granados Chapa


II. El señor Calderón en su burbuja, por Luis Linares Zapata


III. Reanuda López Obrador su recorrido por municipios del país. Iniciará asambleas en municipios oaxaqueños electos mediante el sistema de usos y costumbres


--------------------


INJUSTICIA CONTRA MUJERES ÑHA-ÑHU

por Miguel Ángel Granados Chapa

(publicado en distintos periódicos mexicanos el 28 de julio de 2009)


Está corriendo el término de 15 días para que la Procuraduría General de la República responda a la Comisión Nacional de Derechos Humanos si acepta su recomendación 47/2009, relativa a la prisión que padecen desde 2006 tres mujeres ñha-ñhu, acusadas de secuestrar a 6 agentes federales de investigación. Si la acusación y la primera sentencia en su contra contuvieran elementos de verdad, se comprendería la ineficacia del Gobierno Federal en su combate a la inseguridad, ya que seis fornidos policías federales habrían sido retenidos por la fuerza de tres frágiles señoras.


El asunto, sin embargo, no es risible. Ha supuesto la pérdida de la libertad desde hace tres años de Jacinta Francisco Marcial, Alberta Alcántara Juan y Teresa González Cornelio, cuyo derecho “a la legalidad, a la seguridad jurídica y a la procuración de justicia” fue vulnerado “mediante actuaciones irregulares de un agente del Ministerio Público de la Federación y de varios integrantes de lo que fuera “la AFI”, según se lee en el comunicado en que el 19 de julio la CNDH participa del envío de su recomendación a la PGR.


El solo transcurso de tres años sin que haya recaído en el caso de las señoras mencionadas una sentencia definitiva sería ya una inadmisible anomalía. Le añade gravedad el hecho de que, si bien no son monolingües, las tres personas afectadas, de habla ñha-ñhú, no contaron con la presencia de un traductor que les permitiera tener cabal conciencia de las acusaciones de que son objeto, que serían fácilmente combatibles si no se estrellaran contra la consigna de hacer valer actos de autoridad sobre los de protesta y resistencia que ejercieron los asistentes al tianguis de Santiago Mexquititlán en el municipio de Amealco de Bonfil, en el estado de Querétaro.


El 26 de marzo de 2006 ocurrieron allí los hechos que dieron origen a la prisión de Jacinta, Alberta y Teresa, las tres comerciantes en el tianguis mencionado. Como probablemente ocurre a menudo en cualquier poblado del país, ese día llegó una partida de miembros de la AFI, dizque en busca de artículos pirata, un modo por completo ineficaz de combatir ese delito contra la propiedad intelectual, pues debe atacarse el primer eslabón de la cadena de producción ilegal, no el último, porque su propia diseminación los hace inabordables. Como quiera que sea, la operación dio lugar a abusos y destrozos que generaron protesta y resistencia de los tianguistas, que enfrentaron a los agentes federales. Fue tan evidente su sobreactuación y tan firme la actitud de los pobladores, que los miembros de la AFI acordaron reparar el daño, para lo cual pidieron tiempo a fin de viajar a San Juan del Río, su base de operaciones. Dejaron en garantía de su regreso a uno de sus compañeros y al caer la noche efectivamente volvieron y pagaron a los afectados una cantidad de dinero. Al retornar los acompañaba el fotógrafo de Noticias, un diario queretano, que captó la escena en que los agentes restituían el daño. Estaba presente en ese momento, y sólo en ese momento, la señora Jacinta Francisco y con esa foto se le acusa.


Los agentes no asimilaron esa suerte de derrota que la población civil les había infligido y presentaron denuncia ante sus compañeros del Ministerio Público federal. Lo hicieron, dice en su recomendación la CNDH, “sin identificarse ni aportar datos personales o de registro


Eso no obstante, en diciembre pasado un juez federal sentenció a las tres mujeres a 21 años de prisión y a pagar multas por 91 mil pesos, el equivalente a dos mil días de salario. El Tribunal Unitario que conoció la apelación encontró que el proceso era sumamente irregular pero se limitó a ordenar la reposición del procedimiento el 26 de marzo pasado, de suerte que el juicio está de nuevo en manos del juzgador desaprensivo que no reparó en las circunstancias señaladas por la CNDH en su recomendación. En el comunicado respectivo, la oficina del ombudsman nacional solicita que “por tratarse de irregularidades graves que pueden trascender al resultado del fallo definitivo en el proceso penal 48/2006 que se sigue a las agraviadas en el Juzgado Cuarto de Distrito del estado de Querétaro, se dé vista al órgano interno de control en la PGR y a la Fiscalía especializada para la atención de delitos cometidos por servidores públicos, para que se investigue al personal involucrado en este caso y se inicie la averiguación previa correspondiente. Además, se pide sea remitida al agente del Ministerio Público adscrito al juzgado que conoce de la causa penal una copia de esta recomendación para su análisis y consideración al momento de dictar sentencia definitiva”.


Si la PGR no acepta la recomendación será procuradora de injusticia.


-------------------------


EL SEÑOR CALDERÓN EN SU BURBUJA

por Luis Linares Zapata, secretario de Desarrollo Económico y Ecología del gobierno legítimo de México

(publicado en La Jornada el 29 de julio de 2009)


La creciente pauperización de millones de mexicanos no alcanza fuerza suficiente para romper la burbuja de positivismo que envuelve al señor Calderón. Ocupado en disimular sus derrotas y omisiones, acompasado con su equipo administrativo, se estira para encontrar sustitutos que le respondan a imagen y semejanza. Trata así de soslayar las penurias que padece el grueso de los mexicanos medios y, peor aún, los de abajo, causal directa de sus infortunios. Es por eso que, a pesar de las repetidas muestras de ineficacia que estos encumbrados burócratas ofrecen en sus desempeños, adjuntadas a las peticiones de sus socios priístas para que remplace a varios de ellos, Calderón los desoye y conserva, con firmeza inigualable, a todos sus retoños. El voluntarismo que lo aqueja desde su católica niñez se ha fortalecido a través de sus correrías juveniles y las de su edad adulta. Un signo de alerta que recorre, con sus temores y desconciertos concomitantes, desde los corredores del lujo hasta las callejuelas de las barriadas más olvidadas del país.


El respaldo que otorgó el grupo de poder al señor Calderón dándole el título de Presidente, con todas sus inmensas irregularidades de origen a cuestas, flaquea en su núcleo básico y se transmina por los costados de su frágil entorno. Se acentúa así la soledad que hoy lo acosa y empequeñece.


La falta de respeto a su desempeño y capacidades brota por doquier y desata un círculo negativo en el que campea la desesperanza en venideras bondades prometidas. Ha llegado su ineficaz y torpe desempeño a fomentar todo un enjambre de preocupaciones en las esferas de mando de esta nación.


Ya no esperan de él, de su partido y de su equipo, alternativas de salidas ni cambios de actitud, menos aún mejoramiento en la conducción y guía del país. Los inocultables titubeos y torpezas que va dejando regadas se apiñaron, de manera grotesca y descarada, en las recientes elecciones de medio término. El electorado le dio una sopa de su difundido chocolate de valentías virtuales que el señor Calderón acompasó con sendas riñas callejeras por conducto del defenestrado acólito colérico que le sirvió de parapeto electorero.


Los llamados (van tres y contando) que el señor Calderón hace para la construcción de acuerdos no encuentra ecos suficientes entre la elite dirigente. La plebe no les interesa a sus altas, distantes y serenas miradas. Si acaso unas palabras de respuestas por parte del senador Beltrones, único interlocutor de peso que le queda, se hacen oír en los medios. Como si el modelo productivo y de gobierno, que todavía empuja el señor Calderón, no mostrara a las injustas claras sus cortedades e inoperancias, él y sus disminuidos colaboradores se empeñan en prolongarlo un tanto adicional.


El concierto de neoliberales que lo atosigan con exigencias de prebendas adicionales implican mayores injusticias para con la colectividad nacional. Y esos abultados beneficios los piensan (los desean) encontrar en las famosas, por infaustas, reformas estructurales pendientes. Siempre habrá algunas esperando aprobación para usos y deleites de los de arriba.


Pero la plutocracia que lo respaldó en su apañe de la Presidencia ya busca, con ahínco, al futuro suplente. Uno que les alivie tensiones crecientes por el descontento desatado por doquier. La cruenta, feroz crisis que se enseñorea de la República va horadando sin pausas ni consideraciones la esperanza de los ciudadanos, ya no se diga para alcanzar un mejor nivel de vida futuro, sino para detener el deterioro de sus miserias del día.


El grupo de poderosos cree haber encontrado al curandero de sus desvelos en el gobernador del estado de México. Y, atrás de ese espejismo, prefabricado hasta con detalles candorosos y picarescos, se han agrupado las fuerzas de elite que manejan la parte sustantiva de los asuntos públicos. Las televisoras y (en especial Televisa) cadenas de radio (con sus opinadores afiliados) se han concentrado en aceitar, pulir y propagar, diariamente y de manera dispendiosa, la atildada figura de Peña Nieto como un proyecto sustituto que los alejará de sus temores y desvelos presentes.


Este ejercicio propiciatorio mucho tiene de desfogue ante la atonía que impone, con su desgarbada presencia y altisonante voz, el señor Calderón, uno más de sus frustrados personajes preferidos.


Mas las penurias presupuestales, ya muy notables por los torpes recortes carstensianos (sólo en cuanto derivado del hacendismo retardatario y no de la famosa duda metódica) recién anunciados, prueba inequívoca de su visión recesiva, se agravan con los días de caída en los ingresos planeados; la cerrazón de horizontes que impone el discurso tonto y voluntarioso del oficialismo, que no titubea en usar hasta el triunfo de los futbolistas dizque para infundir un hálito de confianza a las masas; las huidizas oportunidades que la crisis va aniquilando a su paso devorador de empleos; (se concluirá el sexenio actual con un rezago de 5.5 millones, según estimaciones actuales) forman densas aristas que afilan y recrudecen el descontento popular y hacen dudar, a los avezados negociantes y traficantes de influencias de siempre, en perseguir la ruta acumuladora de riquezas y prestigio.


Ante tan desolador panorama, al priísmo triunfante le espera una labor bastante mayor que los arrestos y la vocación de cambio y mejoría avanzados por sus adalides. El empuje de sus gobernadores por asentar bases ciertas para una transformación, tanto del modelo como de la injusticia distributiva que aqueja al país, no encuentra asideros ciertos. Por el contrario, choca de frente con sus talantes, con firmes tintes conservadores y hasta reaccionarios. Estos líderes pretenden, si acaso, atar sus posiciones ganadas, no cometer errores que descarrilen sus aspiraciones de retornar a Los Pinos, disfrazar complicidades, asegurar espacios de impunidad para sus correligionarios descubiertos en francos delitos y empujar sus negocios grupales. Un tanto más de lo mismo y no más que eso.


-------------------------


REANUDA LÓPEZ OBRADOR SU RECORRIDO POR MUNICIPIOS DEL PAÍS. INICIARÁ ASAMBLEAS EN MUNICIPIOS OAXAQUEÑOS ELECTOS MEDIANTE EL SISTEMA DE USOS Y COSTUMBRES


Del viernes 31 de julio al domingo 2 de agosto, Andrés Manuel López Obrador recorrerá 14 cabeceras municipales oaxaqueñas, en lo que representa la continuación de sus visitas a todos y cada uno de los municipios que conforman la nación mexicana.


Tras el largo paréntesis que hizo en esta labor para centrar su atención en las jornadas electorales que concluyeron el pasado 5 de julio, el presidente legítimo empezará a cubrir un grupo de municipios que dejó pendientes, aquellos que eligen a sus autoridades mediante el sistema de usos y costumbres y que se concentran en el estado de Oaxaca.


Ahí, como ha sido la pauta en esta actividad, el dirigente de la izquierda mexicana se reunirá en asambleas informativas con sus seguidores. El siguiente es el itinerario anunciado para esta semana:


Viernes 31 de julio de 2009

10:00 horas Mitin en San Pedro y San Pablo Ayutla

11:20 horas Mitin en Asunción Cacalotepec

13:00 horas Mitin en Santa María Alotepec

16:00 horas Mitin en San Juan Cotzocon

17:30 horas Mitin en Santiago Zacatepec


Sábado 1 de agosto de 2009

10:00 horas Mitin en Totontepec Villa de Morelos

11:40 horas Mitin en Mixistlán de la Reforma

13:10 horas Mitin en Santa María Tlahuitoltepec

16:00 horas Mitin en Santiago Atitlán

18:00 horas Mitin en Tamazulapan del Espíritu Santo


Domingo 2 de agosto de 2009

10:00 horas Mitin en Santa María Tepantlali

11:40 horas Mitin en San Pedro Ocotepec

13:00 horas Mitin en San Juan Juquila Mixe

14:30 horas Mitin en Santo Domingo Tepuxtepec


------------------------------------


EL USO DE ESTE SERVICIO DE NOTICIAS ES ABSOLUTAMENTE GRATUITO Y AMPLIAMENTE PERMITIDO. PEDIMOS SOLAMENTE QUE EN TODOS LOS CASOS SE CITE A Servicio de Noticias ISA COMO LA FUENTE INFORMATIVA ORIGINAL Y NOS REPORTEN A NUESTROS CORREOS ELECTRÓNICOS SU UTILIZACIÓN A FIN DE PODER EVALUAR EL ALCANCE DE ESTE ESFUERZO INFORMATIVO.

viernes 17 de julio de 2009

La crisis de México, la de 1946 y la de ahora, por Lorenzo Meyer


Ciudad de México, 17 de julio de 2009
Servicio informativo núm. 704



Sumario:


I. La crisis de México, la de 1946 y la de ahora, por Lorenzo Meyer


II. Historias de la emigración, por José Saramago


--------------------


LA CRISIS DE MÉXICO, LA DE 1946 Y LA DE AHORA

por Lorenzo Meyer

(publicado en diversos periódicos nacionales y de provincia el 16 de julio de 2009)


“Ningún país podrá crear riqueza si el manejo de su economía tiene como fin el enriquecimiento de sus líderes o si la Policía puede ser comprada por los narcotraficantes. Ningún empresario querrá invertir en un lugar en donde desde el Gobierno le ‘descreman’ el 20% de sus utilidades o donde el encargado de las aduanas es un corrupto. Ninguna persona desea vivir en una sociedad donde el imperio de la ley es sustituido por el imperio de la brutalidad y del cohecho. Eso no es democracia, eso es tiranía, incluso si de tarde en tarde se tiene una elección. Hoy es el momento de que ese estilo de gobernar llegue a su fin.” (The New York Times, 11 de julio).


Esta cita es del discurso pronunciado en Ghana por el presidente norteamericano, Barack Obama, con motivo de su primera visita oficial al África al Sur del Sahara. Visto desde nuestro país, Obama no le hubiera tenido que cambiar ni una coma a su alocución si hubiera decidido pronunciarla en México. Claro que aquí hubiera ofendido, pero gracias al origen africano de su padre y la ayuda que ha prometido para el continente que en siglos pasados proveyó de esclavos imprescindibles a la economía norteamericana, el presidente Obama recibió no un reproche sino una ovación. Son pocas las ocasiones en que el líder de un imperio puede darse el lujo de dar un discurso que fuese, a la vez, certero, crítico, oportuno y bien recibido por sus anfitriones. Obama lo hizo. Hay que ver si la retórica corresponde a las acciones.


Como sea, lo relevante es que el diagnóstico para África es también válido para nosotros. México tendrá un ingreso per cápita superior al del grueso de los países africanos, pero sufre de los mismos problemas de “gobernanza” a los que se refirió el presidente norteamericano; por ejemplo, en materia de corrupción México está peor que Ghana, (Transparencia Internacional, 2008 Corruption Perception Index). Y ese es el corazón de nuestra tragedia.


La solución que Obama sugirió a los africanos se podrá aplicar también al caso mexicano: “lo que se necesita no son hombres fuertes sino instituciones fuertes”. Cierto, pero resulta que una solución tan fácil de formular es muy difícil de poner en práctica sea en África o aquí, aunque como Obama señaló: “hoy es el momento” y “sí se puede”. Sin embargo, en términos operativos ¿cómo “mandar al diablo” a las pésimas instituciones que tenemos y remplazarlas por las que necesitamos? ¿Cómo lograr tener una Policía que efectivamente proteja a los ciudadanos, unos partidos políticos que sí representen a sus electores, un IMSS que realmente vigile los servicios que subrogó, un Ministerio Público que indudablemente defienda al público y no lo extorsione, un Ejército que no viole los derechos humanos cuando busca sicarios, un magisterio que en verdad dé al alumno la enseñanza a la que tiene derecho o un fisco que sea, a la vez, efectivo, justo y redistributivo? Incluso si empezáramos hoy, que no es el caso, la tarea de rehacer el entramado institucional requiere de una o dos generaciones para lograr el resultado buscado.


En 1947 Daniel Cosío Villegas, tras reflexionar sobre las perspectivas que se abrían para México al concluir la II Guerra Mundial, llegó a la conclusión que nuestra comunidad nacional estaba en medio de una gran crisis, una crisis de futuro y que la razón era básicamente una falla moral de las élites.


Para Cosío, México no debía dejar su destino en manos de los intereses del poderoso vecino del Norte, so pena de abdicar no sólo de su soberanía sino de su sentido mismo de comunidad histórica. Tampoco podía ya confiar en su clase política —la priista—, pues examinando al país en 1946, Cosío veía a la clase gobernante como irremediablemente tocada por la corrupción y por un escaso compromiso con el programa social, político y cultural que, se suponía, había sido la razón de ser de la lucha de Madero y sus sucesores. Y por lo que hacía a las alternativas, la situación era igual de desoladora: la izquierda había representado lo mejor de la Revolución, pero ya estaba agotada y la derecha —el PAN, los empresarios y la Iglesia— eran incapaces de trascender sus intereses de clase en aras de un proyecto que tuviera sentido para una mayoría que desde siglos había sido encajonada en una cultura de la pobreza.


La crisis de México fue un diagnóstico que se efectuó hace 63 años, pero con unos cuantos cambios pudiera haber sido escrito hoy. El origen del problema, dijo Cosío, “proviene de que las metas de la revolución se han agotado.” Hoy no sólo siguen agotadas las metas del viejo régimen, pero también lo están ya las del supuesto nuevo régimen ¡el que se inició hace apenas nueve años! En menos de dos sexenios, la vitalidad del cambio se consumió.


“La Revolución Mexicana, dijo Cosío, nunca tuvo un programa claro” pero, en la práctica, acometió tres grandes tareas: ensanchar el espacio de la libertad política, modificar la injusta tenencia de la tierra (acabar con el México de las “cien familias”) y dar protección al obrero. Del propio ensayo se desprenden dos más: hacer que la educación formal llegara a las clases populares y dar contenido al nacionalismo. La Revolución nunca pudo cumplir plenamente esas cinco metas, pero al menos lo intentó. Hoy, el programa del panismo en el poder ha sido, si cabe, menos claro que el de la Revolución y sus logros aún más pobres.


En 2000 se anunció urbi et orbi que México entraba en la etapa del “cambio”, ¿pero cuál? No hubo modificación al modelo económico formulado por la troika priista De la Madrid—Salinas—Zedillo. El crecimiento de esa economía apenas si fue perceptible y hoy estamos en franca recesión. La histórica y profunda desigualdad social se ha mantenido sin variación y la ausencia de una auténtica reforma fiscal sigue siendo una de las razones de la debilidad del Estado. No ha habido avance en la lucha contra la impunidad o la corrupción. Tampoco una corrección de fondo en el desastroso sistema educativo. Por lo que ha seguridad se refiere, estamos hoy tan mal o peor que antes, (12 mil ejecutados en lo que va del presente sexenio). Las violaciones de los derechos humanos van en aumento. Las elecciones presidenciales de 2000 fueron aceptables, pero ya no las de 2006 y, según una encuesta de 2008, sólo el 43% de los mexicanos realmente apoya a la democracia como la mejor fórmula política, es decir, 14 puntos porcentuales menos que el promedio latinoamericano, (www.latinobarometro.org).


Refiriéndose a la calidad del liderazgo de la Revolución hecha Gobierno, Cosío dijo que en 1946 ya había llegado el momento en que “[l]o humanamente imposible era conservar la fe en un gobernante mediocre y deshonesto. Así, una corrupción administrativa general, ostentosa y agraviante, cobijada siempre bajo un manto de impunidad


“[H]a sido la deshonestidad de los gobernantes revolucionarios, más que ninguna otra causa, la que ha rajado el tronco mismo de la revolución mexicana”. Sin duda que lo mismo puede decirse del sistema actual. Respecto del PAN, Cosío escribió hace 63 años: “me parece claro que Acción Nacional cuenta con tres fuentes únicas, aunque poderosísimas, de sustentación: la Iglesia Católica, la nueva plutocracia y el desprestigio de los regímenes revolucionarios”. Pues bien, esta última ya se anuló al punto que una parte importante de los mexicanos que fueron a las urnas en las últimas elecciones optó por los herederos de los “regímenes revolucionarios” y contra los herederos de Gómez Morín. Incluso es posible que, por su pobre desempeño, la plutocracia ya esté reconsiderando su apoyo al PAN.


Casi al final de su ensayo, Cosío hace referencia a la izquierda. Dice que por treinta años ésta llevó a la Revolución hasta donde llegó para, finalmente, perder su autoridad moral y política. Por tanto “es indudable que las izquierdas tendrían que purificarse o morir”. Hoy, la categórica afirmación es tan válida como entonces y es el gran desafío para la izquierda.


Si, como afirmó Cosío en 1946, el post cardenismo fue el ahogo moral de México, hoy registramos una situación similar, pero más aguda. El posible retorno del PRI al poder pudiera administrar el problema, puesto que él lo creó, pero no lo resolverá. Necesitamos una opción auténtica, distinta, radical.


-----------------------


HISTORIAS DE LA EMIGRACIÓN

por José Saramago

(publicado en El Cuaderno de Saramago el 17 de julio de 2009)


Que tire la primera piedra quien nunca haya tenido manchas de emigración ensuciándole el árbol genealógico… Tal como en la fábula del lobo malo que acusaba al inocente corderito de enturbiarle el agua del riachuelo donde ambos bebían, si tú no emigraste, emigró tu padre, y si tu padre no necesitó mudar de sitio fue porque tu abuelo, antes que él, no tuvo otro remedio que irse, cargando la vida sobre las espaldas, en busca del pan que su tierra le negaba. Muchos portugueses murieron ahogados en el río Bidasoa cuando, noche oscura, intentaban alcanzar a nado la orilla de allá, donde se decía que el paraíso de Francia comenzaba. Centenares de miles de portugueses tuvieron que someterse, en la llamada culta y civilizada Europa de más allá de los Pirineos, a condiciones de trabajo infames y a salarios indignos. Los que consiguieron soportar las violencias de siempre y las nuevas privaciones, los sobrevivientes, desorientados en medio de sociedades que los despreciaban y humillaban, perdidos en idiomas que no podían entender, fueron a poco a poco construyendo, con renuncias y sacrificios casi heroicos, moneda a moneda, centavo a centavo, el futuro de sus descendientes. Algunos de esos hombres, algunas de esas mujeres, no perdieron ni quieren perder la memoria del tiempo en que tuvieron que padecer todos los vejámenes del trabajo mal pagado y todas las amarguras del aislamiento social. Gracias les sean dadas por haber sido capaces de preservar el respeto que debían a su pasado. Otros muchos, la mayoría, cortaron los puentes que los unían a las horas sombrías, se avergonzaron de haber sido ignorantes, pobres, a veces miserables, se comportan, en fin, como si una vida decente, para ellos, solo hubiese comenzado verdaderamente el día felicísimo en que pudieron comprar su primer automóvil. Esos son los que estarán siempre dispuestos a tratar con idéntica crueldad e idéntico desprecio a los emigrantes que atraviesan ese otro Bidasoa, más ancho y más hondo, que es el Mediterráneo, donde los ahogados abundan y sirven de pasto a los peces, si la marea y el viento no prefieren empujarlos hasta la playa, mientras la guardia civil no aparece para levantar los cadáveres. Los sobrevivientes de los nuevos naufragios, los que pusieron pie en tierra y no fueron expulsados, tendrán a su espera el eterno calvario de la explotación, de la intolerancia, del racismo, del odio por su piel, de la sospecha, de la humillación moral. El que antes había sido explotado y perdió la memoria de haberlo sido, explotará. El que fue despreciado y finge haberlo olvidado, afinará su propia manera de despreciar. Al que ayer humillaron, humillará hoy con más rencor. Y ahí están, todos juntos, tirándoles piedras al que llega a la orilla de acá de este Bidasoa, como si nunca hubiesen emigrado ellos, o los padres, o los abuelos, como si nunca hubiesen sufrido de hambre y de desesperación, de angustia y de miedo. En verdad, en verdad os digo, hay ciertas maneras de ser feliz que son simplemente odiosas.


------------------------------------


EL USO DE ESTE SERVICIO DE NOTICIAS ES ABSOLUTAMENTE GRATUITO Y AMPLIAMENTE PERMITIDO. PEDIMOS SOLAMENTE QUE EN TODOS LOS CASOS SE CITE A Servicio de Noticias ISA COMO LA FUENTE INFORMATIVA ORIGINAL Y NOS REPORTEN A NUESTROS CORREOS ELECTRÓNICOS SU UTILIZACIÓN A FIN DE PODER EVALUAR EL ALCANCE DE ESTE ESFUERZO INFORMATIVO.

lunes 6 de julio de 2009

Honduras: ejército impide llegada de Zelaya tras asesinar a dos manifestantes

Ciudad de México, 6 de julio de 2009

Servicio informativo núm. 703



Sumario:


I. Honduras: ejército impide llegada de Zelaya tras asesinar a dos manifestantes


II. Honduras: tierra desgarrada golpe a golpe, por Adolfo Pérez Esquivel


-------------------------


HONDURAS: EJÉRCITO IMPIDE LLEGADA DE ZELAYA TRAS ASESINAR A DOS MANIFESTANTES

(publicado en www.anticapitalistas.org el 6 de julio de 2009)


Tras los acontecimientos vividos este domingo 5 en Tegucigalpa, la situación, lejos de definirse, tal y como señalaba ayer el presidente constitucional de Honduras, Manuel Zelaya, se ha vuelto más complicada y peligrosa para los luchadores sociales.


Tras la fuerte arremetida del ejército en contra de los cientos de miles de personas que esperaban la llegada de Zelaya al aeropuerto capitalino —que provocó la muerte de dos personas y un número no conocido de heridos— y la imposibilidad de que el avión en donde viajaba el presidente depuesto por el golpe de Estado aterrizara en Honduras —dados los obstáculos colocados por el ejército y las amenazadas de ser “interceptado” por la fuerza aérea hondureño—, los dirigentes sociales han anunciado que a partir de mañana volverán a las calles para exigir la salida de Micheletti y su gabinete golpista. Un “presidente” que, tras la información salida a la luz en horas de la tarde —según la cual los empresarios que apoyaron el golpe han llamado a la negociación desmarcándose del propio Micheletti— y la negativa de la policía a la orden de reprimir a los inconformes en el día de hoy, se ha quedado sólo con el apoyo del ejército. Un aislamiento al que también lo ha sometido la comunidad internacional tras que Honduras fuera apartada de la Organización de Estado Americanos (OEA) en el día de ayer.


La situación en estos momentos, según informaciones facilitadas por Radio Liberada a Kaos en la Red, es confusa y complicada. Tras el toque de queda impuesto por el gobierno golpista, “mucha gente se ha quedado varada en locales sindicales”. Según los compañeros presentes durante todo el día en las movilizaciones, se trata de “una medida para reprimir. Hay mucha prensa suelta, sin que se sepa dónde están”. Además, añade el reporte, “hay compañeros de las organizaciones indígenas y campesinas que no se sabe dónde están. Se reportan heridos de bala, no se tienen números”.


Zelaya, por su parte, ha viajado a El Salvador en donde se reunirá con los presidentes de Argentina, Ecuador y Paraguay, así como con José Manuel Insulza, secretario general de la OEA, que hoy mismo (por 5 de julio) volaron hasta allá tras descartar ayer acompañar a Zelaya en su intento por viajar a Tegucigalpa.


Represión y cerco mediático como respuesta a las masivas movilizaciones

Desde primera hora de la mañana los hondureños tomaron las calles capitalinas con la intención de marchar hasta el aeropuerto internacional de Toncontín. Ante la llegada de los centenares de miles de manifestantes, tanto la policía como el ejército optaron por pactar su retirada. Sin embargo, cuando algunos de los presentes comenzaron a tratar de entrar a las instalaciones del aeropuerto —en todo momento tomado por francotiradores— el ejército optó por disparar fuego real y gases lacrimógenos. Tras unos instantes de tranquilidad, el ejército volvió a arremeter contra los manifestantes. El resultado fueron dos muertos, uno de ellos de nombre Iris Obed Murillo Mendoza, tal y como informó Radio Liberada.


Tras conocerse a través de Radio Globo que empresarios golpistas como Ricardo Maduro, Rafael Ferrari o Carlos Flores Facussé habían dejado solo a Micheletti, éste convocó a una rueda de prensa en la que se informó de que se le había enviado una carta al representante de la OEA en Honduras, Jorge Miranda, proponiendo el inicio de las negociaciones entre una delegación del organismo internacional y otra del gobierno de Micheletti. Sin embargo, añadió que él no tenía que negociar con nadie “más que la población hondureña”.


Asimismo, Micheletti acusó a Nicaragua de estar dirigiendo elementos de su Ejército hacia la frontera hondureña. Punto que casi inmediatamente negó Daniel Ortega, presidente de Nicaragua.


Poco después de que el presidente golpista afirmara que en Honduras “todo el mundo tenía el derecho a expresar su opinión”, Radio Globo (que estaba informando desde primera hora desde dentro de las manifestaciones) vio su señal interceptada, momentos después de que el ejército comenzara a agredir a los manifestantes.


Responsabilidad de Estados Unidos

En entrevista con TeleSUR después de que Zelaya cejara en su intención de aterrizar en Tegucigalpa, el presidente hondureño declaró que se reuniría con los presidentes y funcionarios que hoy (por 5 de julio) viajaron a El Salvador para decidir qué nuevas acciones tomar a partir de mañana. Asimismo, informó de su intención de tratar de ingresar al país próximamente.


Zelaya, por otro lado, se refirió a la necesidad de que la comunidad internacional (y especialmente Estados Unidos, se pronuncie sobre lo sucedido en el día de hoy, señalando que el gobierno de Obama “debe tomar medidas inmediatas” para acabar con el golpe.


-------------------


HONDURAS: TIERRA DESGARRADA GOLPE A GOLPE

por Adolfo Pérez Esquivel, premio Nobel de la Paz 1980

(publicado el 5 de julio de 2009)


El gobierno de facto en Honduras busca justificar lo injustificable al detener y expulsar del país al presidente Manuel Zelaya. Vuelvo a insistir en que, no podrían dar el golpe de Estado sin el consentimiento del Pentágono y la CIA, que actúan más allá del presidente Barack Obama.


Acabo de recibir noticias desde Honduras de periodistas y dirigentes sociales que han logrado ocultarse para evitar la represión y poder continuar informando sobre lo que ocurre en el país. Los dictadores han impuesto la censura a todos los medios y han secuestrado equipos y apresado a periodistas; continúan los allanamientos por fuerzas armadas, en viviendas y lugares considerados opositores violando los derechos humanos.


El secretario general de la OEA, José Miguel Insulza, no obtuvo los resultados esperados en su viaje a Tegucigalpa y han aplicado sanciones a Honduras.


Los dictadores no quisieron escuchar la voz de los presidentes que reclaman la restitución en el gobierno del presidente Manuel Zelaya; por el contrario, han endurecido su posición amenazando ponerlo preso si regresa al país. Han desatado una fuerte represión contra las marchas que apoyan el regreso del presidente, provocando cientos de heridos y detenidos. El gobierno de facto es responsable por la vida y seguridad y de lo que pueda ocurrir al presidente Zelaya y a la población.


Se agudiza la preocupación cuando vemos que el presidente Obama asumió posiciones débiles para defender la democracia en Honduras, mientras los mandatarios latinoamericanos en la OEA pedían que se exprese en defensa de la democracia y contra el golpe militar.


Los hechos demuestran que una cosa es decir y otra hacer, negándose Obama a recibir al presidente hondureño Manuel Zelaya.


Es un hecho negativo y preocupante que pone en evidencia la complicidad del gobierno de Estados Unidos en el golpe de Estado, que debemos considerar una experiencia piloto de imponer nuevamente gobiernos antidemocráticos, lo cual provoca un grave y peligroso antecedente para todo el continente latinoamericano. Debemos recordar los intentos de golpes de Estado en Venezuela, Bolivia y Haití, así como el conflicto de baja intensidad con el ataque de Colombia y Estados Unidos contra Ecuador.


El interrogante que surge es si Obama estaba o no enterado del golpe militar en Honduras, país que tiene una larga y dolorosa historia de dominación norteamericana; basta recordar al “virrey” John Negroponte, embajador de Estados Unidos en Honduras y su activo rol en demoler gobiernos y apoyar a la contrainsurgencia contra la Revolución sandinista, en Nicaragua, El Salvador y Guatemala, y en la preparación, financiamiento y penetración de los contras y grupos paramilitares y policiales en la región, así como la instalación de bases norteamericanas en territorio hondureño.


La herencia recibida por Obama del gobierno que le precedió es pesada y llena de dificultades, como las guerras en Irak y Afganistán, donde lo único que ha dejado la invasión a esos países es hambre, destrucción y muerte. Pérdidas cuantiosas, destrucción de la capacidad económica y cultural, y el saqueo de los recursos naturales y bienes de esos países son el resultado de la impunidad jurídica de las fuerzas armadas de Estados Unidos, responsables de crímenes de lesa humanidad.


El gobierno de Obama no pudo, hasta la fecha, avanzar en sus intenciones y promesas electorales de erradicar la práctica de la tortura y la degradación humana en las cárceles en Abu Graib, en Irak, y en Guantánamo, Cuba, y cerrarlas definitivamente.


Es evidente que no tiene capacidad de revertir las políticas implantadas por el gobierno de George Bush, y de otros gobiernos que le precedieron, ni la posibilidad de cerrar esas cárceles que son una ofensa a la humanidad.


Los escenarios han cambiado en el continente. Los gobiernos latinoamericanos en la OEA asumen su responsabilidad de fortalecer los procesos democráticos. Es necesario respaldar a los mandatarios que han decidido acompañar a Zelaya a Honduras y reclamar sus derechos.


Las Naciones Unidas y la comunidad internacional han repudiado el golpe de Estado en Honduras y reclamado el regreso de Zelaya. Es necesario que las organizaciones sociales, sindicatos, iglesias, movimientos estudiantiles e intelectuales, medios de comunicación y redes sociales e informativas, se sumen solidariamente para impedir la instauración en Honduras o en cualquier otro país de dictaduras militares.


Lo que ocurre hoy en Honduras nos afecta a todos y todas. Es necesario redoblar los esfuerzos y reclamar a organismos financieros como el BM, el FMI, el BID y la Unión Europea, bloquear toda ayuda a la dictadura hondureña, hasta la reposición en su cargo del presidente Zelaya.


Los golpistas deben ser llevados ante la justicia, tanto civiles como militares, empresarios y religiosos que son cómplices y han avalado el golpe militar.


El presidente Obama tiene aún muchas asignaturas pendientes con los pueblos. Sabemos de las dificultades que tiene para lograr cambios en la política de Estados Unidos. Si no los asume con coraje y decisión, terminará actuando como aquellos a quienes ha criticado y han llevado a la grave situación que hoy vive ese país, y al daño provocado a otros pueblos en el mundo. En la situación hondureña se pondrá en evidencia si está dispuesto defender la democracia y a asumir los cambios prometidos o si todo fueron palabras vacías de contenido.


La iglesia católica debe pronunciarse con claridad y no con actitudes de doble sentido, como lo expresado en nombre de la Conferencia Episcopal Hondureña, por el obispo auxiliar y vocero de Tegucigalpa Mons. Pineda, que recomienda que Zelaya no viaje a Honduras y las evasivas sobre lo que se debe hacer frente al golpe de Estado. El doble discurso y la falta de coraje están presentes en la jerarquía eclesiástica.


Jesús siempre tuvo posiciones claras y concretas frente a las injusticias. Los obispos debieran aprender del Maestro.


La tierra atormentada de Honduras reclama la solidaridad de los pueblos de América Latina y el mundo. Es necesario resistir en la esperanza.


------------------------------------


EL USO DE ESTE SERVICIO DE NOTICIAS ES ABSOLUTAMENTE GRATUITO Y AMPLIAMENTE PERMITIDO. PEDIMOS SOLAMENTE QUE EN TODOS LOS CASOS SE CITE A Servicio de Noticias ISA COMO LA FUENTE INFORMATIVA ORIGINAL Y NOS REPORTEN A NUESTROS CORREOS ELECTRÓNICOS SU UTILIZACIÓN A FIN DE PODER EVALUAR EL ALCANCE DE ESTE ESFUERZO INFORMATIVO.

sábado 4 de julio de 2009

Subrogación de la responsabilidad social del Estado, por Asa Cristina Laurell


Ciudad de México, 4 de julio de 2009

Servicio informativo núm. 702



Sumario:


I. Subrogación de la responsabilidad social del Estado, por Asa Cristina Laurell


II. Manifiesto a la nación del Movimiento Ciudadano por la Justicia 5 de Junio


-------------------


SUBROGACIÓN DE LA RESPONSABILIDAD SOCIAL DEL ESTADO

por Asa Cristina Laurell, secretaria de Salud del gobierno legítimo de México

(publicado en La Jornada el 3 de julio de 2009)


La tragedia de la guardería ABC en Hermosillo ha sacado a la luz pública el tema de la subrogación de ese tipo de centros, que no se restringe a éstos, sino que abarca a todos los servicios sociales y se inscribe en un proceso general de privatización. Su lógica es abatir costos, generar ganancias e impulsar que las instituciones se deshagan de la prestación de servicios. La subrogación es compra-venta de servicios.


Este proceso ya tiene tiempo en nuestro país y se observa con especial nitidez respecto de la seguridad social y la salud, cuyo objetivo es convertir este ámbito en un campo de creación de ganancias privadas con fondos públicos, como lo son los de pensiones. El ejemplo más conocido es el de los fondos de jubilación y retiro en el que las Afore cobran comisiones muy altas (1.7 por ciento en promedio sobre el total del fondo), al tiempo que las futuras pensiones en la mayoría de los casos no llegarán siquiera a un salario mínimo.


En el sector salud este proceso parte de la separación entre las funciones de regulación del sistema en la materia, su financiamiento y la prestación de servicios. Este modelo empezó en 1995 con la reforma del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), siguió con el Seguro Popular y culminó con la reforma del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales para los Trabajadores del Estado (ISSSTE). Se busca dejar al Estado sólo la regulación del sistema de salud y abrir el mercado de compra-venta de la atención médica, lo que supone uno o varios pagadores o administradoras de fondos, idealmente lucrativas, al igual que las Afore.


Este modelo se ha probado en Chile y Colombia, donde ha tenido malos resultados; en vez de bajar costos los ha subido y en lugar de mejorar los servicios y el acceso los ha deteriorado. Hace un año, la Suprema Corte de Colombia (Sentencia T-760/08) concedió una suerte de amparo colectivo a 81 mil personas que obliga a las administradoras de fondos de salud, públicas y privadas, a garantizar la prestación de servicios médicos a sus asegurados que no habían podido acceder a ellos. Además es muy reconocido que el modelo colombiano ha acumulado una enorme deuda y trabajaba con un déficit de 2.1 por ciento del PIB en 2006 (IMF WP/09/58, 2009). Incluso, el Banco Mundial (Health financing revisited, 2006, p. 264) sostiene que la separación de funciones no ha demostrado eficiencia. En Chile no se ha podido desmontar la privatización de los años ochenta y las aseguradoras privadas manejan, dentro del aseguramiento obligatorio, 34 por ciento del presupuesto de salud y atiende a 16 por ciento de la población (Fondo Nacional de Salud, 2008).


En México, las autoridades de la Secretaría de Salud (Ssa), el IMSS y el ISSSTE han declarado sistemáticamente que se requiere incluir al sector privado como prestadores de servicios médicos; es decir, subrogarlos. Y no buscan disminuir las patentes carencias de infraestructura y personal del sistema público. Existe un Plan Maestro de Infraestructura Física de Salud, pero carece artificialmente de recursos financieros, ya que el IMSS tiene reservas actuariales congeladas del orden de 40 mil millones de pesos y el Fideicomiso del Seguro Popular (SP) otros 14 mil millones ahorrados. Y mientras tanto los beneficiarios no pueden acceder a los servicios cuando los necesitan. Esto crea una opinión pública favorable a los servicios privados.


El problema del acceso a los servicios se refleja en los datos. Un estudio recién publicado (Lancet/8/4/09) demuestra que los beneficiarios del Seguro Popular (SP) no tienen mayor acceso a los servicios que los que no beneficiarios, dato que se confirma en los informes anuales de la Comisión de Protección Social en Salud. La información proporcionada por el ISSSTE sobre sus listas de espera al imponer la reforma también lo revela y el rezago no ha sido resuelto.


La regulación de los prestadores privados, función reservada a la Ssa, es muy compleja y, por ejemplo, Estados Unidos no la ha podido manejar, a pesar de su amplia experiencia. La propuesta de la Secretaría de Salud es la acreditación de los prestadores, pero no ha concluido este proceso siquiera de los establecimientos públicos en los que se atienden los beneficiarios del Seguro Popular, acreditación que además debe repetirse cada tres años.

Por último, habría que recordar que la seguridad sanitaria descansa sobre los servicios públicos y la experiencia de la epidemia de influenza demostró que ha sido muy debilitado con el nuevo modelo de atención. Era previsible ya que, por ejemplo, en Colombia un modelo semejante significó el regreso de epidemias de tuberculosis (TB) y paludismo. La subrogación o privatización de los servicios médicos es un peligro para la salud.


--------------------


MANIFIESTO A LA NACIÓN DEL MOVIMIENTO CIUDADANO POR LA JUSTICIA 5 DE JUNIO


Mañana 5 de julio, día de elecciones, se cumple exactamente un mes de la terrible tragedia que le arrebató sus tiernas vidas a nuestros 48 hijos, y les ha dejado terribles heridas en el cuerpo y en el espíritu a los sobrevivientes, a sus familias y a la sociedad entera, en Hermosillo, en Sonora y en todo México.


Un largo mes en el que la herrumbrosa maquinaria encargada de la procuración de justicia, tan ágil cuando de perseguir luchadores sociales y pobres se trata, ha demostrado hasta la ignominia la falta de voluntad política de los gobernantes y su completa inoperancia para castigar a los culpables de este espantoso crimen.


¿Qué es lo que tenemos después de un mes? Nada.


Tenemos un Estado que fracasa en la salvaguarda del tesoro más preciado de toda nación, que es su niñez. Tenemos un Estado fallido.


Tenemos un presidente de la República que dicta tardías órdenes a su procurador de justicia, “caiga quien caiga, tope en donde tope”, que de inmediato se estrellan en el muro de las complicidades y de la protección a los verdaderos culpables que no caen desde su pedestal de impunidad.


Tenemos un Seguro Social que subroga sus obligaciones y viola sus propias normas para alimentar la voracidad de familiares y socios pertenecientes al primer círculo del poder, para la obtención de dinero fácil proveniente de nuestras cuotas y de nuestros impuestos.


Tenemos los sonorenses a un gobernador que en vano pretende comprar nuestras conciencias, desesperado ante el derrumbe de su propia megalomanía, ofreciendo manzanas envenenadas, burlándose de nuestra pobreza.


¿Después de un mes, qué es lo que queremos? Todo.


Queremos justicia ejemplar, completa e imparcial a través de procesos penales transparentes a todos los culpables del asesinato y de las lesiones a nuestros niños y niñas.


Queremos reparación del daño moral a través del pago de indemnizaciones de acuerdo a la enorme magnitud de la pérdida sin condicionamiento alguno ni cesión de derechos.


Queremos atención médica especializada de la más alta calidad y de por vida, para todos los niños y niñas convalecientes y a sus familiares, a cargo del Estado y sus instituciones.


Queremos la cancelación inmediata de todos los contratos de subrogación de todas las guarderías del IMSS en manos de particulares.


Queremos la sustitución total del modelo neoliberal de salud y de seguridad social, que es la causa primigenia de esta desgracia, por uno nuevo que ponga por delante las necesidades del pueblo.


Queremos la revisión de los modelos de todo el sistema educativo, desde el infantil hasta el de posgrado.


Queremos, una vez realizadas las investigaciones, la demolición de las aberrantes instalaciones del sitio de la tragedia, la construcción de un hospital y la elevación de un monumento en memoria de los niños y niñas asesinados y heridos.

No vamos a esperar a los más que predecibles y nulos resultados de la investigación, adelantados por el propio procurador general desde su repugnante primera declaración de que en este caso se han cometido delitos “leves” que alcanzan fianza.


Por eso hemos acudido ante los magistrados de la Suprema de Corte Justicia de la Nación, para que hagan uso de sus facultades constitucionales de investigación e intervengan de manera definitiva para dar pleno cumplimiento a nuestras exigencias.


Somos la conciencia de todo un pueblo que despierta y eleva el metal resplandeciente de su cólera, de su indignación y reclamo de justicia ante el máximo tribunal de la República, ante la mirada expectante y vigilante de todos los hombres y mujeres de buena voluntad en el mundo.


Una vez más reiteramos nuestro juramento solemne: no descansaremos hasta ver juzgados y condenados por este horrendo crimen a todos los verdaderos culpables.


Movimiento Ciudadano por la Justicia 5 de Junio


Hermosillo, Sonora, y Ciudad de México, Distrito Federal, a 4 de julio de 2009.


------------------------------------


EL USO DE ESTE SERVICIO DE NOTICIAS ES ABSOLUTAMENTE GRATUITO Y AMPLIAMENTE PERMITIDO. PEDIMOS SOLAMENTE QUE EN TODOS LOS CASOS SE CITE A Servicio de Noticias ISA COMO LA FUENTE INFORMATIVA ORIGINAL Y NOS REPORTEN A NUESTROS CORREOS ELECTRÓNICOS SU UTILIZACIÓN A FIN DE PODER EVALUAR EL ALCANCE DE ESTE ESFUERZO INFORMATIVO.

miércoles 24 de junio de 2009

Iztapalapa, laboratorio de la democracia nacional, declara López Obrador


Ciudad de México, 24 de junio de 2009

Servicio informativo núm. 701



Sumario:


I. Iztapalapa, laboratorio de la democracia nacional, declara López Obrador


II. Una democracia mediática, por Luis Linares Zapata


III. Aumento de IVA, por Rogelio Ramírez de la O


-------------------


IZTAPALAPA, LABORATORIO DE LA DEMOCRACIA NACIONAL, DECLARA LÓPEZ OBRADOR


“La delegación Iztapalapa se convirtió en el laboratorio de la democracia nacional y el pueblo de la demarcación es de lucha y derrotará en las urnas a la mafia de la política que impuso a una candidata a modo”, aseguró Andrés Manuel López Obrador durante el quinto día de recorridos por 32 colonias, unidades habitacionales, pueblos y barrios de esa delegación política del Distrito Federal.


En ese mismo orden de ideas, el presidente legítimo de México señaló ayer que “la contienda del próximo 5 de julio no será una competencia común, porque se trata de una lucha contra la mafia del poder del dinero”, al tiempo que convocó a los iztapalapenses a realizar una campaña informativa entre familiares, vecinos, amigos y compañeros de trabajo, para garantizar un voto a favor del candidato que postula el PT, Rafael Acosta.


El dirigente de la izquierda mexicana adelantó que la derecha y sus aliados recurrirán, en la elección para jefe delegacional de la demarcación, a prácticas antidemocráticas para favorecer a la candidata impuesta por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Silvia Oliva.


Sin embargo, aclaró que a aquellos que trafican con la pobreza de la gente habrá que llamarlos corruptos. “Habrá un reparto de despensas, de materiales para construcción y hasta de dinero en efectivo y, si es mucha la necesidad, se podrá tomar la despensa, pero a la hora de ir a votar se debe hacer en conciencia, para darle un doble coscorrón al corrupto”, explicó.


Al informar que hasta el pasado domingo sólo 64 por ciento de los aproximadamente dos millones de habitantes de Iztapalapa tenía conocimiento de que la abanderada del PRD, Clara Brugada, había sido despojada de la candidatura por órdenes de la mafia de la política, López Obrador acusó a los magistrados del Trife de girar la orden para que no se imprimiesen las boletas electorales con el nombre de la candidata impuesta.


Así como el Tribunal Electoral ordenó que en unas pocas horas se procediera al registro de Silvia Oliva, tuvieron la oportunidad de mandatar que en un tiempo similar se sustituyera la papelería electoral, porque en dos horas se pueden imprimir un promedio de 1.5 millones de papeletas, añadió.


Acompañado por la candidata depuesta, Clara Brugada, y el abanderado del PT a la jefatura delegacional, Rafael Acosta, así como por candidatos del PRD a diputados federales y locales, López Obrador afirmó que la destitución de Brugada Molina representó a todas luces una actitud injerencista del Tribunal Electoral en la vida interna de los partidos políticos.


Al convocar a los electores de Iztapalapa a votar de manera diferenciada en la jornada del próximo 5 de julio, “porque se debe sufragar a favor del PT para jefe delegacional y por el PRD en el caso de los candidatos a diputados federal y local”, garantizó que Rafael Acosta solicitará licencia para separarse del cargo si le favorece el voto ciudadano, y posteriormente se le solicitará al jefe de gobierno, Marcelo Ebrard, que presente a consideración de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal la propuesta de Clara Brugada como delegada sustituta.


En la asamblea informativa con los habitantes de las colonias Campestre Potrero, Desarrollo Urbano Quetzalcoatl y Ejército de Oriente, el presidente legítimo de los mexicanos comparó la lucha del pueblo de Iztapalapa contra la mafia de la política con aquellas que se libraron durante la Independencia, la Reforma y la Revolución Mexicana.


Dejó en claro que en esta ocasión se requiere cabeza, corazón y carácter para derrotar a los adversarios políticos y advirtió que se agravará la situación política, económica y social en el país si no se lucha por una auténtica transformación de México y sus instituciones.


En su turno, Clara Brugada pidió a los electores de Iztapalapa que el 5 de julio voten por el candidato del PT, mientras que Rafael Acosta hizo énfasis en que un voto a su favor será un sufragio para Brugada Molina.


---------------------

UNA DEMOCRACIA MEDIÁTICA

por Luis Linares Zapata, secretario de Desarrollo Económico y Ecología del gobierno legítimo de México

(publicado en La Jornada el 24 de junio de 2009)


En medio de la peor caída del empleo y de la producción industrial de que se tenga memoria en el país desde la Gran Depresión (1929), parte sustantiva de la crítica que se expresa en medios sigue ensartada en discurrir sobre la validez o pertinencia del voto en blanco.


Los más de 2 millones de personas que engrosarán —sólo en este año electoral— el desempleo les parecen materia de segunda mano. El derrumbe (-18 por ciento) sin precedente de la producción industrial les pasa de largo, a juzgar por su marcado desinterés sobre el tema.


El manojo de conductores y titulares de programas de comentario, con salidas públicas privilegiadas en los medios electrónicos de comunicación, fijan sus baterías retóricas muy lejos de tales temas, ambos cruciales para la justicia distributiva o para la informada, crucial, acción de votar. Pero la actuación defensiva emprendida por López Obrador ante el ataque sobre el electorado perredista de Iztapalapa, perpetrado por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) al designar a Silvia Oliva como candidata a delegada, les atrae de manera compulsiva. Se enfrascan así en una avasallante purga en busca de culpables y nadie más propicio que AMLO para descargar sobre él las furias de sus juicios terminales.


El linchamiento mediático hacia AMLO es, como en otras ocasiones, descomunal, por decir lo mínimo. El autoritarismo ha sido el catálogo preferente de conductores y opinadores de clara y porosa tendencia conservadora. Estos señores y señoras reaccionan de manera virulenta ante cualquier reclamo a su actuación. Se piensan periodistas independientes cuando, en la práctica, han terminado por ser, en verdad, auxiliares orgánicos de las empresas donde alquilan sus talentos. O, más que eso, defensores de oficio, o por consigna, de los intereses de los concesionarios que les dan tan conspicuas oportunidades difusivas.


Esta comentocracia, con sus señeros representantes ya harto conocidos para nombrarlos, se ha regodeado en algunos de los ángulos más agudos y sonoros del alegato de AMLO ante la masiva concentración en Iztapalapa, ya muy citada por ellos y ellas. Además del autoritarismo, se vienen apuntando, con esmero digno de relojero suizo, otros aspectos de la personalidad de AMLO: atrabiliaria, según sus reglas inapelables de mostrar lo que, ellos, juzgan como hechos demostrados.


AMLO, acusan, diseñó un atajo ilegítimo (otros suponen ilegal sin mostrar las fallas para tal consideración) para no acatar el mandato del tribunal. Una arista personal ya bien resaltada en sus anteriores diatribas contra el que, a pesar de sus sentencias condenatorias, es, y sigue siendo, el más popular, honesto y atractivo líder del país. Gritan que le da órdenes al jefe de gobierno (Marcelo Ebrard), a la Asamblea y al candidato del PT, sin respeto alguno. Citan sus detractores, con vehemencia inusitada, los trillados lugares comunes de la crítica insulsa.


Nunca, bajo consideración alguna, pensaron (y siguen sin recalar en ello) que la detallada exposición de AMLO ante la audiencia callejera obedeció al prurito de presentar, ante los electores de Iztapalapa, lo que se iba a hacer para defender su voto. Nada quedó oculto o disfrazado con tono discreto. Había que exponer, con claridad y crudeza, la ruta escogida. Ciertamente, no era la mejor, la pulcra y directa; tampoco la indicada en condiciones normales. Es una ruta de escape a la imposición. Sin embargo, es una alternativa sujeta al mejor y libre juicio de los electores. Nadie les obligará a la obediencia, sino que se apela al sano criterio, a su conveniencia y responsabilidad. Ya sabrán los ciudadanos si la apoyan o rechazan.


La ruta apuntada por AMLO es una que evita ser arrollado por las complicidades de unos cuantos ambiciosos del PRD en connivencia con los usuales enemigos del pueblo. No de ese pueblo bueno que tanto citan como el falso referente obradorista cuando ejercen sus críticas laterales para descalificarlo de manera tramposa. El que reclama Obrador es ese pueblo que titula y signa su propio accionar. El depositario real de la soberanía, el efectivo motor del cambio venidero. Obrador se dirige a ese pueblo, cada vez más harto y consciente, para invitarlo a que sea actor de una epopeya, la de su emancipación: para que ya no sea el destinatario efectivo de los múltiples agravios que les derrama el poder establecido.


Para AMLO, como para otros muchos, el pueblo es el abigarrado segmento, en verdad, mayoritario de la población que ha sufrido y sufre, en carne propia, discriminaciones cotidianas e injusticias distributivas que los atan a la marginación y a la pobreza más indignante. Aparte de ese pueblo (de Iztapalapa) había que encontrarle una ruta de escape a la atrabiliaria decisión del TEPJF.


El tribunal actuó de manera por demás impropia. Atrajo un caso sin importancia nacional. Uno que ya había sido dictaminado en contrario por varias instancias: internas del PRD, en el IEDF y el TEDF. A pesar de ser notoriamente extemporánea la petición de la afectada, hoy candidata por mandato terminal, se le atendió oficiosamente, una ruta indebida para tan alto tribunal, sobre todo dado lo avanzado del proceso electivo. La anormalidad continúa al presentar, en la boleta, el nombre de quien no será la destinataria de las simpatías populares, sino, precisamente, su rival. Pero tal embrollo no es motivo de reflexión de la opinocracia. Para ellos lo importante es apedrear a Obrador, restarle fuerza, exponerlo al escarnio cotidiano, abrir la puerta a los que puedan disputarle su candidatura, cualquiera que represente, para ellos y sus patrones explícitos, la continuidad segura de sus privilegios.


En el fondo, todo se reduce, quiéranlo o no, díganlo o disfrácenlo, a parar a quien sostiene la urgencia de un cambio completo, radical, del modelo de gobierno y de país en pos de construir una nación independiente y justa.


-----------------


AUMENTO DE IVA

por Rogelio Ramírez de la O

(publicado en El Universal el 24 de junio de 2009)


Frente a la reducción de la calificación a la deuda pública externa, el gobierno ha vuelto a explorar la aplicación de IVA a medicinas y alimentos. Si bien un impuesto de aplicación general es técnicamente más efectivo que uno de tasas diferenciadas, como es hoy el IVA, en la práctica debe evitarse aumentar la inequidad contra la clase media y la clase trabajadora.


El argumento del gobierno es que el costo de la tasa cero es demasiado alto para la baja recaudación. La estimación oficial es que el erario deja de recibir 163 mil millones de pesos o 1.4% del Producto Interno Bruto (PIB). Estos recursos, dice, los podría destinar a hacer gastos urgentes, como hospitales y escuelas.


Pero este argumento tiene muy poca credibilidad. Vicente Fox recibió ingresos en 2006 superiores a los del último año de Ernesto Zedillo por 1.1 billones, es decir, 6.6 veces lo que aportaría hoy eliminar la tasa cero. No por eso invirtió más. Su inversión física directa en 2006 sólo fue 19 mil millones superior a la de 2006, pero 5% menor después de la inflación.


Entre otros, por eso se dejó de invertir en energía y Pemex tuvo que endeudarse en niveles alarmantes. Tampoco puede decirse que las condiciones de escuelas, hospitales o guarderías hayan mejorado, como se acaba de constatar en el siniestro de Hermosillo.


Felipe Calderón comenzó su gobierno con ingresos de 2.3 billones que tan sólo en dos años subieron a 2.9 billones. Del aumento de 597 mil millones, dedicó 69 mil millones a inversión física directa, es decir, 12%. A pesar de que 40% del aumento provino del petróleo y que gran parte de esos ingresos eran inesperados, no por eso se cuidó de invertirlos en riqueza duradera o en la infraestructura tan largamente prometida.


En efecto, el programa de infraestructura de 570 mil millones prometido no se ve por ningún lado. El gobierno explica que varios de los proyectos tenían inversión privada que no se pudo concretar por falta de financiamiento. Y hoy se propone redimensionarlos a menor tamaño, pero esto es cuando ya pasó la temporada de los altos precios del petróleo y está cayendo el ingreso fiscal no petrolero.


La experiencia no recomienda a los gobiernos del PAN como ejecutores de proyectos de inversión. Sí han aumentado el gasto corriente, pero México necesita menos gasto corriente y más gasto de inversión. Siendo que aportaría 163 mil millones de pesos, no hay garantía de que el gobierno lo gaste bien. En el microcosmos de la delegación Miguel Hidalgo, su delegada Gabriela Cuevas nos dejó ejemplos de dispendio, capricho y caos en zonas residenciales.


Otro argumento de fondo en contra del IVA en medicinas y alimentos es que hoy los trabajadores ya pagan una parte desproporcionada del Impuesto Sobre la Renta. Cuando los salarios representan 30% del PIB y las utilidades 70%, pero los impuestos de los salarios son 50% de la recaudación de Impuesto Sobre la Renta. Y aunque el IVA generalizado se puede aplicar sin mucho problema, eso no es correcto cuando los salarios reciben una parte tan baja del producto, simplemente porque son bajos.


La propuesta de reforma fiscal es contenciosa por la desigualdad social y la evidencia de ineficiencia del gasto gubernamental. Hay opciones, pero proponer aumento de impuestos que golpean más a quienes dedican más de su ingreso a alimentarse y curarse, cuando ya están sufriendo pérdida de empleo e ingreso, es una mala opción. Si no se controla la expansión burocrática, esos recursos serán como gotas en el desierto.


------------------------------------------


EL USO DE ESTE SERVICIO DE NOTICIAS ES ABSOLUTAMENTE GRATUITO Y AMPLIAMENTE PERMITIDO. PEDIMOS SOLAMENTE QUE EN TODOS LOS CASOS SE CITE A Servicio de Noticias ISA COMO LA FUENTE INFORMATIVA ORIGINAL Y NOS REPORTEN A NUESTROS CORREOS ELECTRÓNICOS SU UTILIZACIÓN A FIN DE PODER EVALUAR EL ALCANCE DE ESTE ESFUERZO INFORMATIVO.

martes 23 de junio de 2009

Televisa: “inmoral y contraria a la libertad y a la democracia”, denuncia López Obrador


Ciudad de México, 23 de junio de 2009

Servicio informativo núm. 700



Sumario:


I. Televisa: “inmoral y contraria a la libertad y a la democracia”, denuncia López Obrador


II. La mafia política y sus achichincles de los medios, por Federico Arreola


-------------------


TELEVISA: “INMORAL Y CONTRARIA A LA LIBERTAD Y A LA DEMOCRACIA”, DENUNCIA LÓPEZ OBRADOR


Emilio Azcárraga, Roberto Hernández, Pedro Aspe Armella, Claudio X. González, Germán Larrea, José Antonio Fernández, Alberto Bailleres González, entre otros, integrantes del Consejo de Administración de Televisa:


Me dirijo a ustedes para expresar mi enérgica protesta ante la actitud parcial y tendenciosa que mantiene Televisa en asuntos de interés público y, en particular, en lo que respecta al movimiento que encabezo.


Lo hago ante ustedes por ser dueños de Televisa y porque forman parte de la elite del poder en México. Considero que es legítimo su desacuerdo con mi convicción acerca de que la tragedia nacional es culpa del grupo que ha venido acumulando inmensas riquezas al amparo del poder público y a costa del sufrimiento de la mayoría de los mexicanos. Sin embargo, la actitud asumida por ustedes y expresada en Televisa es a todas luces inmoral y contraria a la libertad y a la democracia.


Televisa ha hecho a un lado la objetividad y el profesionalismo. Ustedes deciden de acuerdo con sus intereses qué informan y qué no informan, a quién promueven y a quién destruyen. En lo que a nosotros corresponde, Televisa se ha dedicado a atacarnos de manera vil, tal como sucedió recientemente en el caso de Iztapalapa, que manipularon imágenes para mostrarnos como “intolerantes y autoritarios”, sin darnos la oportunidad de explicar nuestras razones y sin abordar el fondo del asunto: la anulación de la candidatura de Clara Brugada a jefa delegacional por consigna del poder oligárquico, con la intención de cancelar el derecho del pueblo a elegir libremente a sus autoridades.


De modo que les invito a reflexionar sobre la forma en que Televisa maneja la información, porque es inmoral lo que están haciendo. También les expreso que aunque insistan en destruirnos políticamente, hay millones de mexicanos dispuestos a hacer valer nuestros derechos ciudadanos y a continuar nuestro movimiento por la vía pacífica y electoral para la transformación del país.


Atentamente

Andrés Manuel López Obrador


------------------


LA MAFIA POLÍTICA Y SUS ACHICHINCLES DE LOS MEDIOS

por Federico Arreola

(publicado en sdpnoticias, www.sdpnoticias.com, el 23 de junio de 2009)


Este lunes en la noche, en el programa de Salvador Camarena en W Radio, debatí con Leo Zuckermann, columnista del diario Excélsior. Discutimos sobre Andrés Manuel López Obrador, la crisis política en Iztapalapa y la relación existente entre los medios de comunicación y el presidente legítimo de México.


El formato de ese diálogo resultó muy ágil y el tono en el que se desarrolló me pareció absolutamente respetuoso.


Una de las preguntas del señor Camerana era la de si AMLO tenía la consigna de atacar a los medios de comunicación.


Respondí que no, desde luego. Dije que, más bien, los que atacan a Andrés Manuel por consigna son muchos comentaristas y columnistas, y que López Obrador, en defensa propia desde luego, simplemente les responde diciéndoles algunas verdades.


El debate fue rapidísimo y no tuve tiempo de decir que, entre las verdades dichas por AMLO a algunos periodistas, está la de que son achichincles de la mafia política, lo que particularmente aplica a aquellos que trabajan en Televisa-televisión, por así decirlo. Porque los de Televisa-radio (esto es, W Radio) suelen actuar con mayor libertad que sus colegas de la pantalla chica.


De hecho, Televisa es parte fundamental de la mafia política. Lo prueban los siguientes hechos.


Emilio Azcárraga Jean, presidente de la televisora, apoya a Enrique Peña Nieto, gobernador del Estado de México. ¿Qué significa “lo apoya”? Que Emilio quiere hacer a Enrique presidente de la República Mexicana. El enlace entre ambos es Carlos Salinas de Gortari, padrino político de Peña Nieto.


Salinas de Gortari, por cierto, tiene como su principal aliado en Televisa a uno de los dos vicepresidentes ejecutivos de esta compañía, Bernardo Gómez Martínez, quien a su vez controla a José Antonio Bastón Patiño, presidente de Televisión y Contenidos de la compañía.


Salinas cuenta, además, con posiciones de importancia en el consejo de administración de Televisa. Ahí colocó Salinas a su ex secretario de Hacienda, Pedro Aspe Armella —neoempresario aeronáutico—, y a su representante de toda la vida en el sector empresarial, Claudio X. González Laporte, presidente de Kimberly-Clark de México.


A través de Aspe Armella, Carlos Salinas domina al segundo vicepresidente ejecutivo de Televisa, Alfonso de Angoitia Noriega, lo mismo que a otros de los consejeros de la principal televisora de América Latina, a saber: Alberto Bailleres González, presidente del Palacio de Hierro y de muchas otras grandes empresas; Fernando Senderos Mestre, presidente de Desc, y Roberto Hernández, presidente de Banamex, que cuando vendió sus acciones de esta institución bancaria a Citigroup no pagó ni un solo peso de impuestos.


Desde luego, en el consejo de administración de Televisa no podía faltar uno de los intelectuales favoritos de Carlos Salinas de Gortari, el “historiador” Enrique Krauze Kleinbort, especialista en calumniar a Andrés Manuel López Obrador.


O sea, si AMLO llama achichincles de la mafia política a algunos empleados de Televisa, como Joaquín López-Dóriga, o a colaboradores menores de este televisora, como Carlos Marín y Ciro Gómez Leyva, pues no exagera en lo más mínimo.


Como el lunes en la noche no tuve tiempo para decirlo en W Radio, lo digo hoy en www.sdpnoticias.com


------------------------------------------


EL USO DE ESTE SERVICIO DE NOTICIAS ES ABSOLUTAMENTE GRATUITO Y AMPLIAMENTE PERMITIDO. PEDIMOS SOLAMENTE QUE EN TODOS LOS CASOS SE CITE A Servicio de Noticias ISA COMO LA FUENTE INFORMATIVA ORIGINAL Y NOS REPORTEN A NUESTROS CORREOS ELECTRÓNICOS SU UTILIZACIÓN A FIN DE PODER EVALUAR EL ALCANCE DE ESTE ESFUERZO INFORMATIVO.

sábado 20 de junio de 2009

A Iztapalapa y a su pueblo se les respeta, declara López Obrador

Ciudad de México, 20 de junio de 2009

Servicio informativo núm. 699



Sumario:


I. A Iztapalapa y a su pueblo se les respeta, declara López Obrador


II. Iztapalapa, por Carmen Aristegui F.


III. Los columnistas vendidos y el gran periodismo de Carmen Aristegui, por Federico Arreola


IV. Canallada, por Alejandro Encinas Rodríguez


-------------------


A IZTAPALAPA Y A SU PUEBLO SE LES RESPETA, DECLARA LÓPEZ OBRADOR


“A Iztapalapa y a su pueblo se les respeta”, declaró Andrés Manuel López Obrador al iniciar ayer una gira de información por 32 colonias, barrios, unidades habitacionales y pueblos de Iztapalapa.


Al reiterar que milita en el PRD, el presidente legítimo de México aseguró que los mexicanos “jamás, nunca vamos a convalidar un fraude electoral anticipado, porque primero está el derecho de los ciudadanos a elegir libremente a sus autoridades”.


Acompañado por la candidata depuesta del PRD, Clara Brugada, y el abanderado del PT a la jefatura delegacional, Rafael Acosta, subrayó que en la contienda del 5 de julio “se está jugando el futuro de la democracia” en Iztapalapa y en todo el país.


Ante los vecinos de las colonias López Portillo, Cerro de la Estrella y Santa Martha Acatitla, aclaró que si se permite, si se deja pasar una arbitrariedad del tamaño del despojo de la candidatura a Brugada Molina, entonces “la mafia de la política va a decidir en el futuro quien sí será candidato y quien no”.


En ese contexto, subrayó, los barones del dinero ordenarán nuevamente a los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación: “a éste me lo quitan”, en caso de tolerar actitudes antidemocráticas, contrarias a la voluntad de los ciudadanos y a la determinación del pueblo de elegir libremente a sus autoridades.


En Santa Martha Acatitla, López Obrador afirmó que los integrantes del Movimiento por la Transformación de México no permitirán que la banda de Los Pinos le quite a los iztapalapenses su derecho a elegir libremente a su jefe delegacional.


En la colonia Ejército Constitucionalista, cuarto punto del recorrido de información de este día, expuso que la mafia de la política, del poder y del dinero tramó, orquestó y consumó la destitución de Clara Brugada, incluso la perpetró 20 días antes de la elección precisamente para cuando se agotaron los tiempos legales para cambiar de candidato a delegado y los nombres de los aspirantes a cargos de elección popular que están impresos en las boletas electorales.


También explicó a los habitantes de la demarcación que si los electores cruzan el logotipo del PRD con el nombre de Clara Marina Brugada Molina, que aparece en las boletas electorales, otorgarán un voto a la candidata impuesta del PRD, Silvia Olivia.


Al reconocer que la atención de los medios de comunicación y de la población en general estará puesta el 5 de julio en Iztapalapa, manifestó que sólo el pueblo organizado podrá revertir “el golpe artero, la jugarreta” legal que se impuso a tan sólo 20 días de los comicios federales.


El presidente legítimo de los mexicanos convocó a los más de 2 millones de habitantes de Iztapalapa a sumarse a la campaña de información que se realiza casa por casa para explicarle a la gente que se debe votar por “Juanito” –como se le conoce popularmente a Rafael Acosta Ángeles— con el propósito de “darle su merecido a la mafia, aquí, en Iztapalapa”.


Luego expresó que el caso de Clara Brugada y el asunto del desafuero, del cual fue víctima cuando ocupaba el cargo de jefe de Gobierno del Distrito Federal son similares. Sin embargo, aclaró que el despojo de la candidatura de Brugada Molina “está peor que mi caso”.


En la gira del día de ayer, advirtió a los electores de la mencionada jurisdicción que en la antesala del 5 de julio se desatará la campaña para la compra del voto. Habrá una “repartidera” de despensas, de materiales de construcción y hasta dinero en efectivo, como nunca se había visto en Iztapalapa.


De manera paralela, se desatará una guerra sucia, a través de los medios de comunicación, plagada de mentiras y calumnias en contra de nuestro movimiento y de aquellos candidatos que verdaderamente representan los intereses del pueblo y de la nación, alertó.


A escasos 12 días de la contienda electoral, pidió al pueblo de Iztapalapa que difundan entre sus familiares, vecinos, amigos y compañeros de trabajo que el 5 de julio se debe votar por el candidato a jefe delegacional impulsado por el PT para garantizar su triunfo en las urnas.


Posteriormente, continuó, Rafael Acosta solicitará licencia para separarse del cargo, como ha hecho el compromiso de hacerlo, para que el jefe del Gobierno del Distrito Federal presente a consideración de la Asamblea Legislativa la propuesta de Brugada Molina como delegada sustituta.


Por su parte, Clara Brugada aseguró que cualquier voto a favor de la candidata del PRD, Silvia Molina, implicará avalar una imposición.


En los seis puntos de la gira de este viernes, Brugada Molina llamó a sus vecinos a votar por el PT en el caso del candidato a jefe delegacional, pero se debe sufragar por el PRD en los casos de los aspirantes a diputados federal y local, detalló.


A su vez, “Juanito” manifestó que el voto de los ciudadanos que se deposite en las urnas a favor de Rafael Acosta será para Clara Brugada y llamó a los iztapalapenses a que “no dejemos que gane la imposición en nuestra delegación”


Para hoy, el presidente legítimo de México visitará las colonias Xalpa, Palmitas, El Triunfo, El Manto, Consejo Agrarista Mexicano y las unidades habitacionales Santa Cruz Meyehualco y Vicente Guerrero.


-----------------------


IZTAPALAPA

por Carmen Aristegui F.

(publicado en Reforma el 19 de junio de 2009)


A escasas tres semanas de que se desarrolle la jornada electoral intermedia del 5 de julio en el país, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación emitió un polémico fallo que no sólo pone en jaque la paz de las elecciones en la demarcación más grande de la capital, sino que ha colocado al borde de una fractura formal al Partido de la Revolución Democrática y a su ex candidato presidencial Andrés Manuel López Obrador. Iztapalapa ha sido la principal arena de la disputa entre los grupos del PRD. En la más poblada de las delegaciones se dirime la supremacía de una de las dos corrientes predominantes en la izquierda nacional y se dirime también si hay cabida, o no, para ambas dentro de la tercera fuerza política del país.


El galimatías provocado por el Tribunal, con un fallo inapelable, los ha puesto en pie de guerra en una confrontación que de tan virulenta no se compara con la que pudieran tener con cualquier otro partido o adversario fuera de ahí. La resolución no ha hecho más que empujar al despeñadero a este partido que, por demás, ha caminado en el filo de éste desde hace ya demasiado tiempo. La pregunta que ronda es si el máximo órgano de justicia electoral hizo lo que hizo en una acción deliberada para dañar a unos y favorecer a otros en un momento clave y de definiciones. Si lo hizo, como muchos presumen, con cálculo político y con afán de definir esa disputa por razones extrajudiciales, a través de un fallo de dudosa consistencia jurídica, estaríamos simple y llanamente ante un hecho de proporciones incalculables.


Cabe preguntar si acaso el Tribunal —que es considerado como parte de la “mafia que gobierna a este país”, según palabras de López Obrador— encontró aquí la oportunidad certera y demoledora para precipitar el débil castillo que mantenía bajo sus siglas a los miembros del PRD. Quienes forman parte de este Tribunal han sido atacados, injuriados y vilipendiados constantemente por López Obrador y la corriente que lo acompaña. No tendrían por qué tener simpatía por el ex candidato presidencial. De eso no hay duda, pero de ahí a que por ésa u otras razones hayan decidido intervenir y modificar el fallo dictado por el Tribunal Electoral del Distrito Federal que dio el triunfo a Clara Brugada y tumbarle la candidatura —con las consecuencias previsibles que estamos viendo en estos días— debería haber una gran distancia.


Si, efectivamente, estamos ante una intromisión indebida y hasta perversa del Tribunal, ese solo hecho haría de ese cuerpo colegiado un ente indigno de la alta responsabilidad que le fue conferida. Estaríamos frente a un hecho más en el drama de la política nacional encarnado ahora por el máximo Tribunal. Si los magistrados intervinieron con intenciones aviesas para descarrilar lo que quedaba de los equilibrios en el PRD, lo están logrando. Con medidas insospechadas, los que han visto perder la candidatura en este enclave han mandado señales que producen una enorme confusión. Se ha generado un enredo tal que es imposible saber en qué parará esta elección y los niveles de enfrentamiento que desencadenará.


Una salida desesperada para recuperar el barco perdido fue la que ideó —al vuelo— López Obrador durante el mitin del martes en Iztapalapa. En un discurso desaforado dio instrucciones, acomodó candidaturas e hizo pasar de la euforia al pasmo a la multitud que oía de los retruécanos por los que habría de pasar para lograr que Brugada finalmente llegue a la delegación. Sin consultarlo, dio por hecho que Marcelo Ebrard enviaría a la Asamblea la propuesta de Brugada para sustituir al candidato ungido, el del PT, para tomar la estafeta una vez que haya obtenido un triunfo que no sería de él, sino del movimiento y de la candidata defenestrada que estaría presente en la elección a través de lo que algunos han llamado con humor una candidatura subrogada.


López Obrador mostró un talante inapropiado, excedido y que habrá causado regocijo entre sus detractores. Los magistrados, por su parte, sienten ya el peso de las críticas. En la sesión del miércoles uno de ellos, Flavio Galván, tuvo que enunciar, para negarlas, las principales acusaciones: “...jueces corruptos, jueces vendidos, jueces partidistas, influenciados por la política”. En esta historia, cada quien tendrá que hacerse cargo de lo que haga y de lo que diga. Así sea al calor del mitin o al calor de una resolución judicial. A Iztapalapa, por lo pronto, se le ha convertido ya en un polvorín.


------------------


LOS COLUMNISTAS VENDIDOS Y EL GRAN PERIODISMO DE CARMEN ARISTEGUI

por Federico Arreola

(publicado en sdpnoticias el 19 de junio de 2009)

(VERSIÓN RESUMIDA)


Estoy de acuerdo con Carmen Aristegui: Tanto en su diagnóstico de lo mal que ha hecho las cosas el Tribunal Electoral, como en su percepción de que AMLO mostró un talante excedido que ha causado regocijo entre sus detractores.


Por si le interesa a Carmen y, también, para consumo de los lectores del SDP, explicaré las razones que, a mi juicio, llevaron a AMLO a elevar de más el tono de voz en el mitin de Iztapalapa.


Todo ese martes estuve con Andrés Manuel, como ya lo he contado. Necesitaba hablar con Andrés de otro tema. Para poder charlar, decidí acompañarlo, la mañana de ese día, a Pachuca. Traté mi asunto y, de manera natural, me enteré de los detalles del lío de Iztapalapa. Algo había yo leído en los diarios sobre eso, pero no le di la importancia que tenía porque, desde luego, regiomontano como soy, estaba mucho más interesado en la elección de gobernador de Nuevo León.


En el trayecto por carretera del Distrito Federal a Pachuca (con desayuno de barbacoa incluido en un restaurante ubicado a la orilla de la carretera) y en el retorno de Pachuca al Distrito Federal, hubo tiempo de sobra para que Andrés Manuel me diera una completa lección acerca de las singularidades de la política electoral en Iztapalapa.


Me confió que la tarde de ese martes, durante el mitin que él iba a encabezar en la plaza principal de la mencionada delegación, iba a tener que plantear una salida política (política, que quede claro) al problema causado por el Tribunal Electoral que había anulado, a la mala, la candidatura de la perredista Clara Brugada.


Entendí que AMLO había estado meditando sobre esa “salida política” desde que el Tribunal Electoral provocó el conflicto. Entendí también que en el juego de intereses y de negociaciones que suelen presentarse en esta clase de dificultades, no iba a resultar sencillo que los distintos protagonistas aceptarán la estrategia.


Como el asunto prometía emociones fuertes, le pedí a Andrés que me permitiera acompañarlo al mitin en Iztapalapa. Aceptó con gusto. Nos trasladamos juntos, en mi camioneta, del centro del Distrito Federal a Iztapalapa. El tráfico hizo que el trayecto durara alrededor de una hora. Hablamos de todo, hasta del problema generado por el Tribunal Electoral.


Entendí, antes de llegar a Iztapalapa, que Andrés Manuel había tomado su decisión y que iba a intentar sacarla adelante. Antes de subir al vehículo alguien me dijo que había negociaciones entre Marcelo Ebrard y Jesús Ortega para resolver la crisis por la vía de un tercero en discordia. Supongo que tal acuerdo no se pudo concretar y que, por esa razón, Andrés Manuel tomó su decisión. No lo sé, no lo pregunté.


Para que la estrategia de AMLO funcionara, necesitaba la aprobación de Clara Brugada y del candidato del PT, Rafael Acosta, “Juanito”. Por fortuna, ambos, libremente, sin presiones, frente a muchas personas, se comprometieron a hacer posible el proyecto de Andrés Manuel. ¿Hay algo de ilegal en esto? Por supuesto que no.


¿Que Andrés gritó de más en su discurso? Sin duda. Para mi gusto, pudo haber gritado menos. Creo que se dejó llevar por el entusiasmo de la gente que le escuchaba. Gente que, además, tenía prisa por llegar a algo: era obvio que iba a llover y que si se venía el aguacero, como se vino media hora después de terminado el mitin, no iba a haber ninguna posibilidad de definir nada.


De hecho, Andrés pidió a la gente que meditara unos minutos antes de decidir. Pero la gente no quiso hacerlo. La gente se negó a que hubiera un receso. La gente tenía prisa. La gente estaba agraviada. La gente estaba enojada.


Todo se aceleró y, al fin, se aceptó la estrategia de López Obrador.


¿Es ilegal que la gente decida votar por el candidato del PT esperando que si “Juanito” gana renuncie para que gobierne Brugada? Por supuesto que no.


¿Es eso antidemocrático? Por supuesto que no.


¿Fue una improvisación que Andrés se sacó de la manga en el mitin de Iztapalapa? Me consta que no.


¿Que Andrés Manuel no debió haberle girado instrucciones a Marcelo Ebrard? Me consta que no lo hizo. Simplemente propuso que cuando “Juanito” renuncie Marcelo proponga al poder legislativo local que la sustituta sea Brugada.


¿Esto le quita autoridad a Marcelo? Ninguna.


¿Es Andrés un loco por diseñar estrategias políticas distintas? No, por supuesto que no.


¿Hizo el ridículo Andrés? No, por supuesto que no.


¿Puede funcionar el plan de AMLO para Iztapalapa? No será sencillo, pero puede funcionar. La mayor dificultad es cómo informar la estrategia a dos millones de personas que residen en Iztapalapa.


Cuando le pregunté a Andrés cómo iba a comunicar, en tan poco tiempo, algo tan complejo, me respondió: “Vamos a pedir a nuestros simpatizantes que nos ayuden a tocar puertas casa por casa... Pero la parte principal del trabajo la van a hacer todos esos periodistas que no nos quieren. Nos van a criticar tanto por lo que vamos a hacer, que van a terminar informando a toda la gente qué es lo que queremos. Cuando se nos echen encima para quedar bien con el gobierno, nos van a estar haciendo un favor”.


Dicho y hecho. Si el martes nadie sabía en Iztapalapa que hay que votar por Rafael Acosta, “Juanito”, del PT para hacer posible la victoria de Clara Brugada (por la que nadie debe votar, aunque aparezca en la boleta), este viernes, gracias a todos los columnistas y comentaristas que han aprovechado el incidente para insultar y calumniar a López Obrador, prácticamente no hay ningún iztapalapense que no sepa lo que se debe hacer.


-------------------


CANALLADA

por Alejandro Encinas Rodríguez

(publicado en El Universal el 20 de junio de 2009)


Iztapalapa enfrenta hoy una nueva afrenta del gobierno federal y sus aliados. La resolución del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) que retira la candidatura a Clara Brugada es una decisión arbitraria, que vulnera nuevamente la independencia del PRD y la voluntad de los militantes perredistas a quienes se pretende imponer una candidatura a modo en esa delegación.


Se trata de una verdadera canallada, de una decisión adoptada con alevosía, que deja en indefensión a la candidata y favorece a una minoría que adolece del respaldo partidario. Una decisión que da cuenta, además, de la profunda crisis de las instituciones públicas del país, en este caso el Tribunal Electoral, que —lejos de garantizar los derechos ciudadanos y el cumplimiento de la ley— se ha convertido en un tribunal de consigna y en el brazo político de una coalición de intereses que pretende socavar el avance de la izquierda e impedir que ésta encabece la transformación de nuestro país y la defensa de los intereses de la mayoría de los mexicanos.


Esta coalición de intereses es la misma que designó a los magistrados del tribunal, lo que los ha subordinado de origen y les ha dado impunidad, avalando conductas corruptas como las operaciones fraudulentas en la adquisición y arrendamiento de inmuebles de la institución, al igual que a otros magistrados denunciados por recibir prebendas del candidato priísta en Baja California para acreditar la legalidad de su candidatura a gobernador.


Los magistrados carecen de autonomía y de autoridad moral. Sus integrantes obedecen a quienes los designaron: son sus antiguos colaboradores, viejos burócratas que participaron en la operación fraudulenta de 2006.


Esta resolución constituye un agravio a los habitantes de la ciudad de México, un intento de minar al Gobierno de la ciudad. Se trata de un acto que abona en contra del proceso electoral, que alienta la abstención y muestra que las instituciones no funcionan. Es una provocación que revive el conflicto interno del PRD, un fraude anticipado contra los ciudadanos de Iztapalapa. El tribunal abona así no sólo al demérito de la democracia y de las elecciones, sino al deterioro, a la descomposición y a la corrupción de las instituciones públicas.


Pero también tenemos que decir que no es un asunto exclusivo de los grupos de interés de la derecha y del Estado. Esta decisión ha contado con la colaboración y complicidad de miembros del partido que, lejos de defender un proyecto y la autonomía de nuestra organización, buscan complacientemente negociar el futuro de nuestro proyecto.


Ahora resulta que se llama traición la defensa del interés mayoritario del PRD en el Distrito Federal y en Iztapalapa. No sorprende que Jesús Ortega defienda la resolución del tribunal, esa es su “fuente de legitimidad”, como tampoco podemos acusar traición a principios que nunca se han tenido. Ortega y su grupo en Iztapalapa deben asumir su responsabilidad, él y su grupo generan una nueva situación de fractura, al pactar a espaldas del partido una candidata ajena a la militancia. El tribunal les ha brindado de nueva cuenta un servicio, que pronto habrán de corresponder.


En esta campaña asumí un compromiso para evitar una regresión electoral del PRD y de la izquierda. He realizado una campaña nacional que postergó la resolución de nuestras diferencias. Mas la respuesta es otra vez la obsesión por crear una izquierda cómoda y acomodada en el control de una burocracia que abandonó el proyecto de transformaciones que nos propusimos de origen. Ante esta afrenta es imposible quedar impasible y actuaré congruentemente en apoyo a mi partido en el Distrito Federal y a mis compañeros en Iztapalapa.


------------------------------------------


EL USO DE ESTE SERVICIO DE NOTICIAS ES ABSOLUTAMENTE GRATUITO Y AMPLIAMENTE PERMITIDO. PEDIMOS SOLAMENTE QUE EN TODOS LOS CASOS SE CITE A Servicio de Noticias ISA COMO LA FUENTE INFORMATIVA ORIGINAL Y NOS REPORTEN A NUESTROS CORREOS ELECTRÓNICOS SU UTILIZACIÓN A FIN DE PODER EVALUAR EL ALCANCE DE ESTE ESFUERZO INFORMATIVO.

viernes 19 de junio de 2009

Inicia Gobierno Legítimo registro de brigadas para promover el voto al PT en Iztapalapa, por Victor Hernández

Ciudad de México, 18 de junio de 2009

Servicio informativo núm. 698



Sumario:


I. Inicia Gobierno Legítimo registro de brigadas para promover el voto al PT en Iztapalapa, por Victor Hernández/SDP


II. El laberinto de Iztapalapa, por Miguel Ángel Granados Chapa


III. Golpe a Clara Brugada, golpe a la democracia, por Pablo Moctezuma


-------------------


INICIA GOBIERNO LEGÍTIMO REGISTRO DE BRIGADAS PARA PROMOVER EL VOTO AL PT EN IZTAPALAPA

por Víctor Hernández/SDP

(publicado en El Sendero del Peje el 18 de junio de 2009)


El Gobierno Legítimo de México inició el día de hoy el registro de brigadas y ciudadanos para ayudar a promover el voto a favor del PT en Iztapalapa como parte del plan propuesto por Andrés Manuel López Obrador para impedir que la mafia política le quite a la gente de esa delegación el derecho a elegir a Clara Brugada como Jefa Delegacional.


A partir de las 10 de la mañana de hoy, hora del centro de México, la sede del Gobierno Legítimo, ubicada en San Luis Potosí número 64, esquina con Córdoba, en la Colonia Roma, abrió sus puertas para que todo ciudadano que desee participar en la promoción del voto a favor del PT lo haga.


La actividad principal de los voluntarios que deseen participar es ayudar a distribuir en la delegación Iztapalapa la carta que el Presidente Legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, envía a los residentes de Iztapalapa.


Los materiales que se van a repartir les serán entregados a los voluntarios en la sede del Gobierno Legítimo.


Ante el robo ilegal de la candidatura de Clara Brugada por parte del Tribunal Electoral, el pasado martes 16 de junio Andrés Manuel López Obrador propuso que la gente de Iztapalapa votara por el candidato del PT, Rafael Acosta "Juanito", quien se comprometió a renunciar al cargo de jefe delegacional para que el jefe de Gobierno del DF proponga a Clara Brugada para jefa delegacional.


De acuerdo con las últimas encuestas, Clara Brugada tiene 53% de la preferencia electoral en Iztapalapa.


Otra encuesta publicada el día de hoy muestra que 46% de la gente de Iztapalapa apoya el plan de AMLO, contra 41% que no lo apoya.


López Obrador dio a conocer el martes pasado que ante el poco tiempo que queda antes de las elecciones del próximo 5 de julio, la participación ciudadana será fundamental para lograr que Clara Brugada sea jefa delegacional.


-------------------


EL LABERINTO DE IZTAPALAPA

por Miguel Ángel Granados Chapa

(publicado en Reforma el 18 de junio de 2009)


Un día tras otro, el lunes 15 y el martes 16, Andrés Manuel López Obrador inició acciones políticas de magnas, descomunales proporciones. El desenlace de la primera, una singularísima denuncia de hechos ante la Procuraduría General de la República, es previsible: no será atendida porque hacerlo significaría el suicidio de los grupos de poder que han manejado una porción importante del Estado en el último cuarto de siglo. El resultado de la segunda acción no depende de la voluntad de ningún funcionario y ni siquiera de López Obrador mismo. Se trata de una movilización popular gigantesca, a realizarse en el reducido lapso de catorce días, a partir de ayer y hasta el miércoles primero de julio, día final de las campañas electorales.


La meta es que, contra varios designios, Clara Brugada sea jefa delegacional en Iztapalapa y rompa con su presencia el poderío de la porción capitalina de Nueva Izquierda, acaudillada por el senador René Arce. Llegar a ese objetivo requiere transitar por un laberinto y depende de que se cumplan uno a uno varios supuestos, casi ninguno de sencilla realización.


El punto de partida es una situación complicada. El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación determinó que la candidata a ese cargo delegacional sea Silvia Oliva y no Clara Brugada, al revés de lo resuelto por los perredistas en marzo pasado. Pero las boletas están ya impresas y allí donde dice Brugada los votantes deberán leer Oliva. Los ciudadanos menos politizados o menos impuestos de las querellas entre dirigentes del PRD deberán saber ante la urna misma que si quieren que Brugada sea la jefa delegacional no deben cruzar el símbolo partidario donde aparece el nombre de Brugada.


Renuente el PRD en sus varios niveles (y por diversas razones) a registrar a Oliva ante la autoridad electoral capitalina, ese trámite se cubrirá de todas maneras. Es inexorable, así tenga que ejecutarlo directamente el tribunal ante el Instituto Electoral del Distrito Federal. La radical medida jurídica, que embrolló el problema en vez de resolverlo, no refleja la realidad política y por eso ha requerido una respuesta de esa índole.


La expuso desde arriba López Obrador anteayer. Consiste en pedir a los perredistas y a quienes sufragan por ese partido que esta vez y en ese lugar no lo hagan, sino que voten por Rafael Acosta, candidato del Partido del Trabajo. Presente en el mitin donde el ex jefe de Gobierno capitalino trazó su estrategia, se comprometió ante los asistentes a presentar su renuncia, en caso de ganar el cargo en disputa. Allí está el primer supuesto que ha de traducirse en hecho consumado. Acosta debe contar con el apoyo de los votantes perredistas que comprendan que al sufragar por él en realidad lo hacen por Brugada, a quien se despojó de la posibilidad de triunfar directamente.


Quizá no es difícil que esta candidatura, enclenque hasta el martes y súbitamente fortalecida, venza a las candidatas del PAN y del PRI. En 2006, el blanquiazul sólo alcanzó el 18.20 por ciento de los votos y el tricolor apenas once y medio por ciento (mientras que la coalición Por el Bien de Todos, formada por PRD, PT y Convergencia, se alzó hasta el 60.54 por ciento).


La batalla verdadera se librará entre las corrientes del PRD que acudieron a escoger candidata en marzo pasado. Los números de entonces, y los del Tribunal el viernes pasado, las muestran casi parejas, con alrededor de noventa mil votos cada una. El meollo del asunto consiste, entonces, en la capacidad de persuasión que cada una de ellas tenga frente a los electores no afiliados al PRD, pero votantes suyos desde 2000. Ese número hará la diferencia. Con las cifras de hace tres años, se trata de unos trescientos mil ciudadanos. El número será menor ahora, por el crecimiento inercial de la abstención en elecciones federales intermedias (que se comunica a las delegacionales) y por la peculiar situación a que se enfrentarán los ciudadanos de a pie, seguramente perplejos ante la complicada urdimbre en que cruzar en la boleta el símbolo del PT será en realidad hacerlo por el PRD mientras que cruzar el emblema del Sol Azteca será contrario al propósito del movimiento encabezado por López Obrador.


Imaginemos que mediante un abrumador esfuerzo de comunicación y propaganda Acosta logra imponerse a Oliva. Deberá cumplir en ese momento su compromiso de renunciar a un cargo al que no hubiera jamás llegado de no haberse generado el grave conflicto en que el PRD se encuentra ahora. Al quedar vacante por su dimisión la jefatura delegacional, el jefe de Gobierno conforme a sus atribuciones propondría a la Asamblea Legislativa a quien lo reemplace. En expresión a la que faltó elegancia y aun respeto a su sucesor, López Obrador dio por hecho que Marcelo Ebrard propondrá a Clara Brugada. La contundencia con que lo dijo hizo suponer que el paso habría sido acordado previamente, pero al parecer no fue así, pues el jefe de Gobierno se dio por notificado sólo después de anunciado el plan que lo involucra. De todos modos, es previsible que ese supuesto se cumpla y Ebrard hará lo suyo.


Pero hay un último requisito para que el plan llegue a feliz término. La Asamblea Legislativa estará sin duda integrada, como la que está por concluir sus funciones, por una mayoría perredista. Pero no está claro aún cómo se formará la mayoría dentro de la mayoría. No hay certidumbre, por lo tanto, respecto del avenimiento legislativo para nombrar a Brugada.


------------------


GOLPE A CLARA BRUGADA, GOLPE A LA DEMOCRACIA

por Pablo Moctezuma

(publicado en http://www.mexteki.org el 16 de junio de 2009)


En medio de la peor crisis política, económica y social, el gobierno de Felipe Calderón y sus patrocinadores desde Washington ven con profunda preocupación el fortalecimiento del movimiento por la soberanía, la defensa de la economía popular y en defensa del petróleo.


Las cúpulas del PRI y el PAN han usado el sistema de partidos, el IFE y el TRIFE para imponer autoridades fraudulentas al gusto de las poderosas corporaciones extranjeras; a nivel federal impusieron a Felipe Calderón Hinojosa, cuando el enorme fraude y todas las anomalías de esa elección irregular hacían necesario anularla; al interior del PRD le quitaron el triunfo a Alejandro Encinas para imponer a Jesús Ortega Martínez, que cometió mil tropelías en la elección interna; ahora le quitan la candidatura del PRD por la Delegación Iztapalapa a Clara Brugada que había tenido un triunfo claro e inobjetable y el apoyo mayoritario de las bases del PRD, para imponer a la esposa de René Arce y cuñada del ex delegado Círigo.


Silvia Oliva es miembro de la corriente de Jesús Ortega que tiene una estrecha alianza con Felipe Calderón. René Arce tiene el control de Iztapalapa como si fuese su feudo; luego de que él fue delegado, dejó a su hermano Círigo y ahora va a imponer a su esposa Silvia Oliva. Ruth Zavaleta de esa misma corriente fue quien ayudó a Felipe Calderón a llegar por la puerta de atrás del Congreso para tomar protesta.


La victoria de Clara Brugada fue clara y contundente, se obtuvo luego de décadas de trabajo popular y de impulsar los movimientos sociales locales. Clara es miembro de la UPREZ (Unión Popular Revolucionaria Emiliano Zapata) y responde a los intereses de los trabajadores y pueblo pobre, ha sido muy activa y comprometida. Además participa en el movimiento democrático, así que su triunfo significó un golpe a los planes de Calderón para restarle fuerza al movimiento que encabeza López Obrador.


Dado que Clara Brugada tenía todo para ganar en Iztapalapa, que es la delegación más importante y con una población politizada y activa, la mafia política tomó una medida desesperada para detenerla. Desconocen su candidatura, pero se esperan hasta que estén las boletas impresas, para que el nombre de Clara Brugada permanezca, pero los votos se destinen a su aliada Silvia Oliva. Con este golpe, se desnuda no sólo el Trife, sino a todo el sistema político mexicano dominado por la mafia del PRIAN al servicio de Washington.


Ahora vemos más claro que nunca que no hay democracia, que los candidatos los imponen las cúpulas del poder y el dinero y no el pueblo. Vemos claro cómo el PAN y el PRI tienen cooptada a la cúpula del PRD (a quienes ellos impusieron) y que son cínicos y arbitrarios, duros y dictatoriales como en las épocas de Porfirio Díaz.


La forma en que eliminaron a Clara muestra lo desesperados que están porque no lleguen a puestos de representación mexicanos que están en el movimiento democrático y que defienden la soberanía. Otra forma que están utilizando es impulsar el voto nulo y la abstención, para así tener el control del Congreso sin diputados o senadores “incómodos” del movimiento que denuncien sus violaciones a la Constitución y corrupción, que se opongan a su entreguismo, como sucedió el año pasado con los congresistas que se opusieron a la privatización del petróleo. Por eso todas las energías de la mafia vendepatrias están enfocadas en parar al movimiento, en quitar el registro a partidos como el PT o Convergencia que apoyan a Andrés Manuel López Obrador, en cerrarle el paso a una alternativa que le quite el poder a las cúpulas del PRIAN y el control de nuestro país a Estados Unidos. El imperio norteamericano con los últimos gobiernos ha estado logrando el sometimiento político, económico y ahora aspira a tener el control militar de nuestro país, pues quiere el completo dominio neocolonial de México.


Pero eso nunca lo han de lograr. El movimiento avanza y va a vencer, porque el pueblo de México ya está cansado de ser explotados y de sufrir abusos, está harto de este sistema político y aspira a una transformación que lleve a la renovación democrática para que el poder lo tenga el pueblo. El golpe a Clara Brugada es un golpe a la democracia en México y responderemos profundizando la organización, la educación y la movilización para que la democracia triunfe y el pueblo y nuestro México sean libres y soberanos.


------------------------------------------


EL USO DE ESTE SERVICIO DE NOTICIAS ES ABSOLUTAMENTE GRATUITO Y AMPLIAMENTE PERMITIDO. PEDIMOS SOLAMENTE QUE EN TODOS LOS CASOS SE CITE A Servicio de Noticias ISA COMO LA FUENTE INFORMATIVA ORIGINAL Y NOS REPORTEN A NUESTROS CORREOS ELECTRÓNICOS SU UTILIZACIÓN A FIN DE PODER EVALUAR EL ALCANCE DE ESTE ESFUERZO INFORMATIVO.

jueves 18 de junio de 2009

Iztapalapa y la contienda electoral, arena lopezobradorista contra “La Banda de Los Pinos”


Ciudad de México, 17 de junio de 2009
Servicio informativo núm. 697



Sumario:


I. Iztapalapa y la contienda electoral, arena lopezobradorista contra “La Banda de Los Pinos”


II. Iztapalapa: Votar por el PT para que gane la perredista Brugada, por Federico Arreola


-------------------


IZTAPALAPA Y LA CONTIENDA ELECTORAL, ARENA LOPEZOBRADORISTA CONTRA “LA BANDA DE LOS PINOS”


“Por tratarse de un fraude anticipado, perpetrado por el Trife”, Andrés Manuel López Obrador convocó a los habitantes de Iztapalapa a emitir un voto a favor del abanderado del PT a la jefatura delegacional de esta demarcación del Distrito federal, Rafael Acosta, si bien, posteriormente, el candidato, en caso de obtener el triunfo, solicitaría licencia para designar, previa aprobación de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, a la depuesta aspirante del PRD, Clara Brugada,


Así lo propuso el presidente legítimo de México, quien, para disipar rumores, se declaró fundador y militante del PRD y afirmó que no renuncia a las filas del partido del sol azteca, salvo que la mafia de la política, del poder y del dinero “ordene expulsarme”; pero “no voy a flanquearle el paso” a la derecha, aseveró.


En un acto de apoyo a Clara Brugada, quien fue despojada de su candidatura por orden de los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, el presidente legítimo de México anunció que los próximos viernes, sábado y domingo recorrerá 21 colonias, barrios, unidades habitacionales y pueblos de Iztapalapa para solicitar el apoyo de los electores al aspirante del Partido del Trabajo.


Ante más de 25 mil simpatizantes que se dieron cita en la explanada delegacional este martes 16 de junio, López Obrador aseguró que en la jornada del 5 de julio los votantes de Iztapalapa comprometidos con el cambio real y verdadero de México y sus instituciones se enfrentarán a una mafia que está dispuesta a repartir carretadas de dinero.


Acompañado por el dirigente nacional del PT, Alberto Anaya, el secretario general del PRD capitalino, Manuel Oropeza, así como por candidatos a cargos de elección popular, como Alejandro Encinas, Gerardo Fernández Noroña, Jaime Cárdenas, Mario di Costanzo, Alejandra Barrales, López Obrador destacó la necesidad de realizar un campaña de concientización entre la población de Iztapalapa para derrotar a la mafia de la política y a las cúpulas de los partidos políticos que no actúan con base en los principios democráticos.


En relación con su partido, enfatizó: “Lo mejor del PRD son sus militantes y sus bases” que actúan a la altura de las circunstancias. Luego exhortó al pueblo de Iztapalapa a mantener la lucha y les recordó que “dejar de luchar es empezar a morir”.


La propuesta de que Rafael Acosta solicite licencia para separarse del cargo de jefe delegacional en Iztapalapa y que sea Clara Brugada —quien siempre se mantuvo a su lado durante el mitin— su relevo se sometió a consideración de los asistentes al evento, quienes la respaldaron levantando en alto sus manos.


Con dicha resolución, López Obrador expuso que los ciudadanos de Iztapalapa van a demostrar a la mafia de la política, en la elección para jefe delegacional, que el pueblo es quien manda.


También recordó que los magistrados del Tribunal Electoral están al servicio de la mafia de la política, de los potentados, de aquellos que se creen amos y señores de México, de la banda más peligrosa de México, la de Los Pinos.



Carta de Andrés Manuel López Obrador al pueblo de Iztapalapa


Amigos, amigas de Iztapalapa:


La mafia que nos robó la Presidencia,y quiere seguir oprimiendo y empobreciendo al pueblo, acaba de cometer una más de sus fechorías: El Tribunal Electoral que está al servicio de esta mafia, resolvió desconocer a Clara Brugada como candidata a jefa delegacional de Iztapalapa.


Esta injusticia se comete a 20 días de las elecciones del 5 de julio, cuando ya no se pueden cambiar candidatos, cuando incluso ya están hechas las boletas electorales con el nombre de Clara Brugada como candidata del PRD.


Se trata, sin duda, de un golpe artero contra una compañera digna, honesta y comprometida con las causas justas. Es al mismo tiempo, una agresión más a nuestro movimiento y, sobre todo, es querer arrebatarle al pueblo de Iztapalapa su derecho a decidir libremente sobre quién debe gobernarlo.


Ante esta difícil situación, en asamblea ciudadana celebrada el martes 16 de junio en la plaza principal de Iztapalapa, a la que asistieron miles de ciudadanos, se acordó de manera unánime enfrentar esta acción inmoral y antidemocrática, haciendo campaña entre todos, casa por casa, para informarle a la gente que aunque en la boleta electoral aparecerá el nombre de Clara Brugada con el emblema del PRD, si se cruza así, por nuestro partido, en realidad se estará dando el voto a Silvia Oliva, la candidata impuesta por el Tribunal Electoral.


Por eso se resolvió votar por el PT, que será realmente votar por Clara Brugada, porque al ganar el PT en la delegación, hay el compromiso público de su candidato Rafael Acosta de renunciar, y se le pedirá al jefe de Gobierno de la Ciudad que, en uso de sus facultades, proponga a la Asamblea Legislativa que sea Clara Brugada quien lo sustituya y ejerza el cargo de jefa delegacional de Iztapalapa.


Como te das cuenta, el golpe fue bien premeditado y lo hicieron para que no tuviéramos tiempo de informar y actuar. Pero no tenemos más remedio que echarnos para adelante. No responder a este agravio es aceptar el fraude electoral anticipado y aceptar que la mafia sea la que decida quién es candidato y quién no, y así nunca habrá un gobierno del pueblo y para el pueblo.


Por eso te pido, de manera muy especial, que nos ayudes. No sólo votando, en este caso, por el PT, sino que nos apoyes informando y convenciendo a familiares, amigos, vecinos y compañeros de trabajo. Hagamos todo lo que esté de nuestra parte para hacer valer la voluntad popular.


Fraternalmente


Andrés Manuel López Obrador


--------------------


IZTAPALAPA: VOTAR POR EL PT PARA QUE GANE LA PERREDISTA BRUGADA

por Federico Arreola

(publicado el 17 de junio de 2009 en El Sendero del Peje)


Carta a los partidarios de AMLO de todo el país:


Viajen en cuanto puedan a la delegación Iztapalapa del Distrito Federal. Recorran sus calles y, casa por casa, informen a la gente lo que ha pasado:


Que, aunque en la boleta electoral aparezca el nombre de Clara Brugada junto al logo del PRD, no hay que votar por esta combinación de candidata y partido. De ninguna manera hay que hacerlo porque se trataría de votos que no contarían a favor de Brugada, una mujer identificada con Andrés Manuel López Obrador, sino que beneficiarían a Silvia Oliva, emparentada con un pillo de la corriente de los chuchos llamado o apellidado Círigo y muy cercana al perredista más transa de la historia, Jesús Ortega.


¿Suena confuso? Pues así es. Así quedaron las cosas luego de la resolución del tribunal electoral que le quitó la candidatura a Brugada para dársela a Oliva. Y, ya se sabe, el tribunal le arrebató la candidatura a la popular líder de Iztapalapa, pero no borró el nombre de Clara Brugada de las boletas electorales.


Por eso, este martes en Iztapalapa el presidente legítimo propuso una solución viable, pero que necesita del apoyo de la gente comprometida con el movimiento.


La propuesta de AMLO es la siguiente: que los ciudadanos de Iztapalapa voten por el candidato del PT, Rafael Acosta, el famoso “Juanito” de la resistencia creativa.


Si “Juanito” gana las elecciones de delegado en Iztapalapa, lo que es posible pues contará con el apoyo de Andrés Manuel y de Clara Brugada, el petista se ha comprometido a renunciar inmediatamente a su cargo para que, de acuerdo con las normas legales vigentes, el jefe de Gobierno capitalino, Marcelo Ebrard, proponga al órgano legislativo local que Brugada sea la sustituta.


Esa es una solución viable para derrotar a la mafia que, a la mala, ha querido eliminar a Clara Brugada.


El único problema que tiene la nueva estrategia es de tiempo. Faltan muy pocos días para las elecciones y hay que comunicar la propuesta de AMLO a toda la población de Iztapalapa, que es una zona muy grande del Distrito Federal. Tan grande como Monterrey.


Como los medios tradicionales no van a colaborar, tenemos que hacerlo nosotros, los ciudadanos. Hay que comunicarlo por internet, por mensajes de celular, realizando llamadas telefónicas. Pero también hay que ir a Iztapalapa, casa por casa, a informar a los ciudadanos.


Conozco personas de todo el país, sobre todo mujeres muy comprometidas con la resistencia civil, que acuden a la Ciudad de México cada vez que el gobierno legítimo necesita apoyo.


Sugiero que todos los que estén con AMLO y que vivan en Guadalajara, en Torreón, en Monterrey, en Veracruz, etcétera, viajen en cuanto puedan a Iztapalapa y, sin esperar que nadie les organice, recorran las calles de esta delegación y toquen las puertas de cada casa que encuentren, de tal forma de que no quede nadie desinformado.


Vale la pena abandonar un par de días las actividades políticas o electorales en otras ciudades, en las que todo está claro y en las que nada va a cambiar en los últimos 15 días de la campaña.


La estrategia en Iztapalapa es fundamental para el gobierno legítimo. Si funciona, se demostrará que con decisión y trabajo se puede vencer a la mafia integrada por el PRI, el PAN, los chuchos del PRD, el tribunal electoral y el gobierno federal.


Hay que intentarlo. Porque es absolutamente inmoral lo que hizo el tribunal electoral: eliminar a la perredista que ganó las elecciones internas; dejar su nombre en las boletas para que la gente se confunda e impedir, porque los tiempos legales ya no lo permiten, que Brugada se pueda ir a competir por otro partido.


Contra eso, imaginación y trabajo.


La solución creativa ya está: votar por el PT para que, una vez que triunfe el candidato de este partido, renuncie y en su lugar Ebrard nombre a Clara Brugada.


Lo que sigue es trabajar mucho para hacerlo posible.


Yo, el próximo fin de semana, sin coordinarme con nadie, tal vez acompañado por amigos, voy a recorrer tantas calles de Iztapalapa como pueda para informar a la gente acerca de lo que ha pasado.


No milito en ningún partido y ni siquiera me considero una persona de izquierda. Pero estoy harto de tantas arbitrariedades electorales.


------------------------------------------


EL USO DE ESTE SERVICIO DE NOTICIAS ES ABSOLUTAMENTE GRATUITO Y AMPLIAMENTE PERMITIDO. PEDIMOS SOLAMENTE QUE EN TODOS LOS CASOS SE CITE A Servicio de Noticias ISA COMO LA FUENTE INFORMATIVA ORIGINAL Y NOS REPORTEN A NUESTROS CORREOS ELECTRÓNICOS SU UTILIZACIÓN A FIN DE PODER EVALUAR EL ALCANCE DE ESTE ESFUERZO INFORMATIVO.