Se reúne López Obrador con 5 mil brigadistas en Tabasco. Reitera su propuesta de consulta popular para definir el futuro de Pemex

Ciudad de México, 8 de mayo de 2008

Servicio informativo núm. 415

Sumario:

I. Se reúne López Obrador con 5 mil brigadistas en Tabasco. Reitera su propuesta de consulta popular para definir el futuro de Pemex

II. “Hay un lugar mayor hoy que entonces para una izquierda anticapitalista”. Entrevista a Alain Krivine sobre el Mayo de 1968

----------------------------

SE REÚNE LÓPEZ OBRADOR CON 5 MIL BRIGADISTAS EN TABASCO. REITERA SU PROPUESTA DE CONSULTA POPULAR PARA DEFINIR EL FUTURO DE PEMEX

Desde la Plaza de Armas de Villahermosa, Tabasco —segunda entidad visitada ayer 7 de mayo para reunirse con las brigadas en defensa del petróleo—, Andrés Manuel López Obrador llamó a los legisladores a “no tenerle miedo al pueblo de México” y a convocar a una consulta popular para que se conozca la opinión de los millones de mexicanos sobre el tema de la privatización de la industria petrolera. “No hay que tenerle miedo al pueblo, hay que consultar a los mexicanos sobre el tema del petróleo”, expresó.

Posteriormente, en una entrevista que concedió a los medios de comunicación, el presidente legítimo de México manifestó que los senadores y diputados priistas creen que van a poder aprobar la llamada reforma energética mediante un acuerdo cupular con los legisladores panistas, pero advirtió “eso no será fácil”, pues, anticipó: “Yo creo que piensan que van a poder sacar una reforma privatizadora mediante el acuerdo cupular del PRI y el PAN, pero no va a ser fácil, tiene que haber una consulta a todo el pueblo”.

Durante la reunión con miembros de los comités municipales y estatal en defensa del petróleo, resaltó que si se privatiza el petróleo se perdería soberanía nacional, porque en caso de darse una controversia con empresas extranjeras, los mexicanos tendremos que acudir a tribunales internacionales.

Ante más de cinco mil tabasqueños, dijo que los mexicanos “no queremos que se sigan haciendo negocios al amparo del poder público, ni queremos que siga la corrupción y el tráfico de influencias de Pemex”.

Desde Tabasco, López Obrador manifestó sentirse avergonzado al saber que el gobernador del estado, Andrés Granier, “le propuso al pelele de Felipe Calderón ser intermediador para que los legisladores aprueben las iniciativas de la llamada reforma energética. ¿Acaso no le informaron (a Granier) que lo que pretende Felipe Calderón es privatizar las refinerías? ¿Cómo le va a pedir a Calderón que se construyan refinerías en Tabasco, si ahora las refinerías, de acuerdo con lo que quiere Calderón, van a estar manejadas por empresas extranjeras”, indicó.

Finalmente, al pedírsele su opinión sobre la propuesta de Cuauhtémoc Cárdenas de crear un consejo político consultivo para mitigar el conflicto en el PRD, López Obrador manifestó que estaba bien la propuesta de su correligionario. “Lo que proponga el ingeniero (Cárdenas) lo veo bien, con buenos ojos, nada más que no he leído la carta”, manifestó.

----------------------------

“HAY UN LUGAR MAYOR HOY QUE ENTONCES PARA UNA IZQUIERDA ANTICAPITALISTA”
Entrevista a Alain Krivine sobre el Mayo de 1968 en el periódico de la Liga Comunista Revolucionaria de Bélgica

Alain Krivine ha participado en las luchas de la izquierda francesa y europea desde su juventud. En 1968, siendo estudiante, se destacó como dirigente en las jornadas de lucha conocidas como el Mayo francés. Ya en ese entonces militaba en la Liga Comunista Revolucionaria francesa, de la que ha sido miembro de su dirección, candidato presidencial en distintas ocasiones y diputado para el parlamento francés y para el parlamento europeo. La siguiente entrevista fue hecha el 19 de abril de este año por Chris Den Hond y publicada por la Liga Comunista Revolucionaria de Bélgica el 5 de mayo pasado. La traducción al castellano es de Alberto Nadal.

En Mayo 68, ¿no sólo se rebelaron los estudiantes?

Mayo 68, en la mayor parte de los países, era una revuelta estudiantil, que se encontraba en la convergencia de dos cosas: de un lado, en muchos países la llegada de los hijos de las capas populares a universidades completamente arcaicas —había una verdadera contradicción en el interior, sobre problemas universitarios— y la segunda razón era la politización extrema de los estudiantes sobre la guerra de Vietnam. Es la convergencia de estos dos factores lo que hace que en Francia, en México y en una serie de países haya una explosión estudiantil. Hubo —para mí es esencial— una explosión obrera que se unió a la explosión estudiantil esencialmente en dos países: en Francia y un poco más tarde en Italia, donde duró un año, lo que se llamó el Mayo rampante. Pero conocieron también una explosión obrera. En Francia, lo que quiero rememorar esencialmente, al margen del movimiento estudiantil que mucha gente ha estudiado, es el hecho de que se tuvo la mayor huelga general que se haya jamás conocido, porque se mantuvo durante más de tres semanas: 10 millones de obreros en huelga y la casi totalidad de las fábricas ocupadas, con la bandera roja en las fábricas. Eso es el aspecto esencial.

¿Qué ha pasado con todos esos activistas y dirigentes de Mayo 68? ¿Algunos de ellos, como Daniel Cohn-Bendit, dicen que gente como tú no ha evolucionado desde entonces?

Una serie de portavoces conocidos del 68, como Jeismar o Sauvageot, han cambiado un poco de campo. En aquel momento creyeron que era una revolución, sin saber demasiado a donde iba. Bendit era más bien libertario y Jossmar más cercano al partido centrista PSU (Partido Socialista Unificado), pero creo que tuvieron muchas ilusiones en las perspectivas del 68. Lo que ocurrió fue que tras el fracaso político del 68 (la sociedad capitalista permaneció), intentaron un poco arbitrariamente resucitar los acontecimientos, justo después del 68, cayendo un poco en el izquierdismo y se dieron cuenta de que la clase obrera no les seguía, ni en el 68, ni después del 68. Muy rápidamente dedujeron de ello que no había ya clase obrera y que la lucha de clases era finalmente una antigualla, una historia de dinosaurios y se adaptaron al sistema. Daniel Cohn-Bendit —le conocí bien en 1968 y más recientemente en el parlamento europeo— ha conservado buenas posturas en el plano social —antirracismo, antifascismo—, pero en los problemas de fondo, se ha convertido en un liberal. Trabaja hoy con los liberales. Es el adiós a la clase obrera y adiós a lo que era fundamentalmente 1968.

¿Los años 60 eran años de crecimiento del capitalismo, ¿ocurre lo mismo hoy?

En 1968 estábamos en un gran boom económico. Por no dar más que una cifra, no debía haber más de 300 .000 o 400 000 desempleados en Francia. Hoy hay 5 millones. Es el fin de ese boom económico. Tenemos incluso la situación contraria. Hoy la crisis financiera puede ir muy lejos y sobre todo la mundialización hace que actualmente los capitalistas, en el marco de una competencia desenfrenada, de una carrera por las ganancias, no den ninguna migaja a los reformistas para hacer reformas. Es lo que explica que los reformistas se social-liberalicen. La socialdemocracia hoy se adapta completamente al capitalismo porque no puede ya hacer reformas, no le dejan ya las migajas. Así pues, hay un cambio radical, lo que explica que haya un lugar mayor hoy que entonces para una izquierda anticapitalista.

En 1968 la lucha anticolonial y antiimperialista politizaba mucha gente, ¿ocurre lo mismo hoy?

Es cierto que en 1968 hubo una gran politización que estaba ligada particularmente a la guerra en Vietnam, pero que, en cualquier caso en Francia, afectaba también a una generación que salía de la guerra de Argelia en la que nos habíamos politizado en la ayuda al FLN argelino. La guerra de Argelia y luego la de Vietnam fueron asuntos que tuvieron una importancia enorme. Este tema hoy, por el contrario, es casi más importante, porque la guerra está casi en todas partes. Mucha gente pensaba que con la caída de los países del Este se había acabado y decían: “Ahora que ya no hay bloques, ya no hay guerras”. Es exactamente lo contrario, hay más que nunca. Sobre todo hoy con, por ejemplo, la guerra llevada a cabo por Israel contra el pueblo palestino, la guerra en Irak. La única diferencia es que no nos enfrentamos a guerras de Estados contra Estados. Ahora son guerras llevadas por los Estados imperialistas, sobre todo los Estados Unidos, contra pueblos, no contra ejércitos en tanto que tales, y eso hace las cosas aún más complicadas, aún más terribles. Se está en pleno periodo de guerra. Creo que el movimiento antiguerra puede ser una dimensión y es una de las dimensiones de politización de las nuevas generaciones en el momento actual.

¿Cómo comprender hoy la canalización de la huelga general por el Partido Comunista francés, el PCF? ¿Hoy el PCF y el PS siguen siendo tan hegemónicos o dominantes en la clase obrera como en 1968?

Hay que recordar que en 1968, en Francia en cualquier caso, era el partido comunista el que era completamente hegemónico en la clase obrera. Dirigía totalmente la CGT, el principal sindicato. Por el contrario, el PCF no tenía el control de los estudiantes. Y en cuanto se desencadenó el movimiento, tuvieron una reacción de burócratas estalinistas, tuvieron miedo de un movimiento que no controlaban. Fueron totalmente desbordados. Al nivel de las empresas, el movimiento obrero les desbordó muy rápidamente, pero allí lograron, sin embargo, guardar un poco el control. Por ello, la unión estudiantes-obreros tuvo lugar en la calle. Fue simbólica, pero no fue profunda. Para dar sólo un ejemplo: cuando supimos que la huelga se desencadenaba en Renault-Billancourt —30 000 obreros, el centro neurálgico de la clase obrera francesa—, fuimos en manifestación varios miles, fuimos acogidos por una fábrica silenciosa en la que todos los obreros estaban en los tejados y las ventanas, pero ni un solo aplauso.

En sus cabezas, estaba la propaganda estalinista: “llegan los pequeñoburgueses izquierdistas, aventureros”. Sobre todo al comienzo del movimiento. Estuvieron completamente superados por el movimiento. Desde un cierto punto de vista, salieron del apuro, porque cuando el problema del poder se planteó, un día o dos, al final del movimiento, cuando De Gaulle fue a Alemania, los obreros se volvieron hacia los estudiantes, pero no tenían ninguna confianza en los dirigentes estudiantiles, para tomar el poder. Se volvieron hacia su partido que no tenía en absoluto ganas de tomar el poder sobre la base de una huelga general y fue De Gaulle quien tuvo el genio de comprender que el PCF no quería tomar el poder y anunció elecciones. El PCF dijo inmediatamente: “Sí, sí a las elecciones”, lo que era una forma de enterrar en las urnas un movimiento extraparlamentario.

Las capas medias que se habían unido a la clase obrera, viendo que no había ningún espacio de ese lado, volvieron a posiciones anteriores de defensa del orden, de la seguridad y eso lo movió todo a la derecha. Por el contrario, lo que es curioso, es que el PCF no pagó en el momento mismo, digamos, de su traición. Ha sido mucho más tarde, incluso estos últimos años, cuando ha habido un giro total y se ha dado cuenta de que el comienzo de su ruptura con la juventud y la clase obrera fue su incomprensión de 1968. Tienes pues un cambio total de la situación. Antes se decía: “Cuando se es de izquierdas, se vota comunista”. Ahora, el voto “útil”, que es inútil para mí, pero útil institucionalmente, no es ya para el Partido Comunista, sino para el Partido Socialista, pero que tiene él mismo lazos esencialmente electoralistas con la clase obrera.

Así pues, hay un vacío total hoy, que nos incita a pensar que es preciso hacer un mayo 68 en otras condiciones, que triunfe. Tenemos una burguesía que ataca como nunca, que destruye las conquistas sociales. Tenemos una izquierda tradicional que está desacreditada, principalmente el Partido Comunista que está casi desapareciendo incluso si no hay que considerar que ha desaparecido. Y luego se tiene toda una generación que quiere luchar, que no se reconoce en la izquierda tradicional y que está huérfana de una izquierda capaz de responder verdaderamente a esos objetivos, a esas preocupaciones; es por ello que desde un cierto punto de vista, se tienen a la vez más razones de rebelarse hoy que en 1968, pero se tienen hoy sobre todo muchos más medios. La extrema izquierda (la izquierda que se sitúa a la izquierda de los partidos comunistas) era una pequeña organización implantada entre los estudiantes, pero sin ninguna implantación obrera, y hoy es casi lo contrario.

Mayo 68 daba nacimiento a grupos revolucionarios trotskistas, maoístas y de otros tipos. Hoy bastantes de esos grupos han desaparecido, otros se han transformado. Hoy, en 2008, no es ya la identidad trotskista o maoísta lo que es determinante. Se dice marxista o anticapitalista. ¿Qué queda hoy todavía del espíritu de 1968?

La extrema izquierda en 1968 era el producto de un periodo. 1968 era un periodo bisagra entre un viejo movimiento obrero, que se manifestó con la bandera roja, las barricadas, la Comuna de París, la clase obrera, la Internacional, y del otro lado el nacimiento de lo que se llamaría hoy un nuevo movimiento social con reivindicaciones que van a estallar después de mayo 68, pero que están en germen en 1968. Además de las reivindicaciones tradicionales de la clase obrera, están reivindicaciones de los inmigrantes, de las mujeres, de los homosexuales, de los sin techo, etc., un nuevo movimiento altermundista. La gran diferencia con hoy es que en 1968, en el patio de la Sorbona, había retratos de Mao, Lenin, Marx, Stalin, Trotsky. Mira las manifestaciones de jóvenes de hoy, no hay ya ningún retrato. No hay ya ninguna referencia, ni a la Revolución rusa, ni a los grandes dirigentes. El único que persiste aún en las camisetas es el Che Guevara, es todo. Así pues, no es ya en absoluto la misma forma de politización. Así que tenemos hoy una nueva izquierda anticapitalista que no toma las formas de los grupos de extrema izquierda muy delimitados programáticamente, teóricamente, trotskista, maoísta etc.; es una izquierda que quiere romper con el capitalismo. Es una generación que quiere combatir, que rechaza las traiciones o las claudicaciones de la izquierda tradicional y que quiere construir una izquierda radicalmente anticapitalista.

-------------------------------

EL USO DE ESTE SERVICIO DE NOTICIAS ES ABSOLUTAMENTE GRATUITO Y AMPLIAMENTE PERMITIDO. PEDIMOS SOLAMENTE QUE EN TODOS LOS CASOS SE CITE A Servicio de Noticias ISA COMO LA FUENTE INFORMATIVA ORIGINAL Y NOS REPORTEN A NUESTROS CORREOS ELECTRÓNICOS SU UTILIZACIÓN A FIN DE PODER EVALUAR EL ALCANCE DE ESTE ESFUERZO INFORMATIVO.

“La labor de los brigadistas: convertirse en un medio de comunicación para informar a la gente", señala AMLO a su paso por Campeche

Ciudad de México, 7 de mayo de 2008
Servicio informativo núm. 414

Sumario:

I. “La labor de los brigadistas: convertirse en un medio de comunicación para informar a la gente sobre la intención del gobierno espurio de entregar el petróleo a extranjeros”, señala AMLO a su paso por Campeche.

II. La Ley Federal Del Trabajo y la realidad mexicana. Declaraciones del diputado electricista José Antonio Almazán.

III. El árbol que da moras, por Laura Itzel Castillo

-----------------------------

“LA LABOR DE LOS BRIGADISTAS: CONVERTIRSE EN UN MEDIO DE COMUNICACIÓN PARA INFORMAR A LA GENTE SOBRE LA INTENCIÓN DEL GOBIERNO ESPURIO DE ENTREGAR EL PETRÓLEO A EXTRANJEROS”, SEÑALA AMLO A SU PASO POR CAMPECHE

Desde Campeche, entidad donde tiene asentados sus principales negocios la familia Mouriño, Andrés Manuel López Obrador afirmó que la corrupción y el tráfico de influencias en Petróleos Mexicanos (Pemex) “se elevarán a rango supremo si se aprueba la denominada reforma energética que impulsan el presidente pelele, Felipe Calderón, y legisladores panistas”.

Al continuar sus reuniones con los brigadistas en defensa del petróleo de todo el país, el presidente legítimo de México tocó hoy las entidades de Campeche y Tabasco. En la primera de estas entidades, a manera de ejemplo, López Obrador señaló: “la familia Mouriño se adjudicó en los últimos años contratos multimillonarios con Pemex y pudo amasar una gran riqueza, gracias al tráfico de influencias de Juan Camilo. El actual secretario de Gobernación del gobierno espurio logró jugosos negocios a favor de su familia, al amparo del poder público, y los principales contratos con la paraestatal los obtuvo durante su desempeño como diputado federal y funcionario de la Secretaría de Energía”, enfatizó.

Al sostener una reunión informativa con integrantes de las brigadas para la Defensa del Petróleo en el salón de actos Dante Delgado Rannauro de esta ciudad capital, el presidente legítimo de México destacó que Mouriño Terrazo ha expresado con cinismo que son legales y éticos los contratos que firmó con Petróleos Mexicanos.

Más adelante, aseveró que los legisladores panistas y priistas contravendrían la letra el texto constitucional si aprueban la iniciativa para privatizar Pemex. “Además, no se podría construir ninguna refinería y la paraestatal se convertiría en una empresa extranjera, a pesar de que Calderón ha dicho mentiras, tales como que México contaría con nuevas plantas refinadoras y que Petróleos Mexicanos se fortalecería”, aclaró.

A los asistentes les explicó que la labor de cada uno de los brigadistas es convertirse en un medio de comunicación para informar a la gente sobre la intención del gobierno espurio de entregar el petróleo a extranjeros.

Acompañado por la senadora de Convergencia, Layda Sansores, y por dirigentes estatales del PRD y PT, detalló que cada brigadista recibe un paquete que contiene artículos, discos compactos y folletos con información sobre el tema de la privatización del petróleo.

Por espacio de una hora, Andrés Manuel López Obrador recibió muestras de apoyo de los habitantes de Campeche. Al unísono lanzaban consignas sobre el movimiento en defensa del petróleo, tales como ¡Pemex no se vende, se defiende!

Rodeado de mujeres y hombres brigadistas, el presidente legítimo de México indicó que exigirá al gobierno espurio y a los legisladores del PAN que realicen una consulta popular sobre la llamada reforma energética. “Puede ser que la última palabra la tengan los legisladores, pero la primera palabra la tiene el pueblo de México”, aclaró.

Indicó que fue muy criticada la toma de tribunas en la Cámara de Diputados y el Senado de la República, por parte de los legisladores del Frente Amplio Progresista, “pero nuestros adversarios olvidaron que el Congreso siempre ha estado secuestrado por los potentados del país”.

López Obrador invitó a la gente a participar el próximo 29 de junio en la asamblea nacional que se llevará a cabo en el Zócalo de la Ciudad de México, donde se realizará una evaluación de las acciones de resistencia civil pacífica en contra de la privatización del petróleo.

En el mismo acto, el presidente legítimo de los mexicanos entregó nombramientos a coordinadores de los comités municipales y estatales del Movimiento en la Defensa del Petróleo.

Al finalizar la reunión informativa, los brigadistas cantaron “El Corrido del Petróleo” que dice: “Camaradas va corriendo, el Corrido del Petróleo. Al final llegó ese gran día, el que esperábamos todos. Fecha de inmensa alegría aquí empieza y van empezando, 1938, el día 18 de marzo”.

---------------------------

LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO Y LA REALIDAD MEXICANA

Como es su costumbre, falseando la realidad con cifras falsas, el todavía secretario del Trabajo y Previsión Social, Javier Lozano Alarcón, declaró ayer al periódico La Jornada, que “quienes critican la iniciativa de Reforma Laboral, parten de dogmas y no quieren reconocer la realidad”. Además, dijo que “la realidad ya rebasó a la Ley Federal del Trabajo, y en los hechos ya cambiaron las formas de contratación.”

El experto en telecomunicaciones y todavía secretario del Trabajo, mencionó: “el proyecto de reforma laboral podría enviarse al Congreso al mismo tiempo que esté en debate el tema energético”, argumentando además que tiene confianza a que “no despertará tantas pasiones, ni levantará polémica nacional, como el caso del petróleo, y que a lo mejor en su discusión no se logran los consensos, pero sí la mayoría”.

Como se desprende de las declaraciones de este funcionario, el gobierno federal no ha quitado el dedo del renglón y sigue insistiendo en “la necesidad” de una reforma a la Ley Federal del Trabajo, mostrando su total desprecio al rechazo que la nación mexicana ha manifestado a las reformas regresivas tanto en materia eléctrica, como en materia del petróleo y también en materia laboral.

Los trabajadores y muchos sindicatos han manifestado su rechazo al establecimiento de figuras regresivas en la Ley Federal del Trabajo, como el Contrato a Prueba, la multihabilidad y la subcontratación, en virtud de que éstas profundizan la explotación de la Fuerza de Trabajo de los obreros.

Calderón y su aprendiz de secretario del Trabajo deben tener claro que aunque se nos acuse de “dogmáticos”, los trabajadores y los ciudadanos mexicanos no permitiremos que pase su propuesta de contra-reforma laboral. Nuestro rechazo no está motivado o fundado en “pasiones”, como pretende el señor Alarcón. Están fundamentadas en la experiencia y opinión de expertos en la materia, de trabajadores y de sindicatos que tenemos claro que el derecho del trabajo es un derecho inconcluso, y que, por lo tanto, las reformas a las normas laborales deben estar orientadas para enriquecer a la Ley Federal del Trabajo y no para mutilarla.

Por estas razones, en el mes de mayo del presente año, la fracción parlamentaria del PRD, en la Cámara de Diputados, convocará a un foro de análisis de la propuesta de reforma laboral de Lozano Alarcón, en donde demostraremos que esta propuesta pretende imponerle condiciones de Trabajo similares a las del porfiriato.

Vergüenza debería tener el todavía secretario del Trabajo en hablar de los derechos de los trabajadores, cuando es de dominio público su notoria inclinación para proteger los intereses del grupo México que jefatura Germán Larrea, frente a los reclamos de los trabajadores mineros por violaciones a sus condiciones de seguridad e higiene, con huelgas que cumplieron ya 9 meses en Cananea, Sonora, Taxco, Guerrero y Sombrerete, Zacatecas.

Muy curtida debe tener la piel el secretario patronal que ha guardado un cómplice silencio ante el alza desmedida del costo de la vida, que ha disparado los precios de una serie de artículos de la canasta básica obrera.

Si tuviera un gramo de dignidad, Lozano Alarcón debería presentar su irrevocable renuncia por su contubernio con el grupo México para no resolver la demanda de las viudas y familiares de Pasta de Conchos que exigen el rescate de los restos mortales de los mineros fallecidos.

Lozano Alarcón se niega a atender este derecho humano elemental, con argumentos que carecen de sustento porque sabe que al rescatar los restos mortales de los mineros se demostraría plenamente el homicidio industrial perpetrado por el poderoso grupo México.

A T E N T A M E N T E

Diputado federal José Antonio Almazán

------------------------------------------

EL ÁRBOL QUE DA MORAS
por Laura Itzel Castillo
(publicado en El Gráfico el 7 de mayo de 2008)

Gonzalo N. Santos decía que la moral es un árbol que da moras. A muchos panistas les escandalizaba esta definición. Sin embargo, el poder corrompió a sus principales cuadros. Hoy, la cúpula de ese partido ha abdicado de las enseñanzas de su fundador, Manuel Gómez Morin, para asumir con desfachatez la doctrina del viejo cacique potosino.

A los antiguos militantes honorables e ilustrados hay que buscarlos con lupa. En cambio, no hay que esforzarse mucho para ubicar a verdaderos truhanes entre sus filas. Abundan los ladrones.

Los panistas de nuevo cuño creen que los cargos en el gobierno sirven para hacer negocios. El erario público les parece sinónimo de lucro. ¿Doble moral? Para nada. En ese partido campea el cinismo y la desvergüenza, como en la peor época del PRI-gobierno. ¿Alguien se acuerda del código de ética aprobado por el foxiato?

El actual presidente nacional del PAN, a contracorriente con la tradición, exhibe una “columna vertebral gelatinosa ante el jefe”, como decían los “antiguos místicos del voto”. Felipe Calderón se apropió de la tradición priista del dedazo: destruyó la vida democrática interna de su partido e impuso a un pelele a su imagen y semejanza.

A Germán Martínez le fascinan las cortinas de humo. Es un experto en acusar a los demás de sus propios vicios e ilegalidades. En cambio, Mariana Gómez del Campo es incapaz de una buena puesta en escena.

La dirigente del PAN capitalino, dicen las notas periodísticas, acusó de peculado ante la PGR a dos funcionarias del gobierno capitalino —Leticia Ramírez y Mallinali George— presuntamente por participar en el movimiento de resistencia civil pacífico en defensa del petróleo. Para apoyar su dicho, exhibió una fotografía de ambas durante el evento de toma de protesta de las brigadas femeniles por parte del presidente legítimo, Andrés Manuel López Obrador. El problema es que la gráfica corresponde al 6 de abril. Para mayores señas fue domingo, día no laboral.

Esta misma panista, hay que recordarlo, es la que justificó el atraco registrado recientemente en Jalisco. Que el gobernador Emilio González Márquez hubiese entregado de manera ilegal más de 90 millones de pesos al cardenal Juan Sandoval Íñiguez le pareció normal y plausible. Desde luego, tampoco encontró conflicto alguno cuando Juan Camilo Mouriño, el funcionario, benefició a Juan Camilo Mouriño, el empresario, con contratos de Pemex.

¿Y qué declaró Marianita de la mentada de madre que el gobernador jalisciense, en bochornoso estado etílico, les endilgó a sus críticos? ¡Que hizo uso de su libertad de expresión! Sorprende que una mujer tenga ese concepto de la madre.

En lugar de acusaciones sin sustento, la dirigente panista haría bien en exigir a sus compañeros de partido que regresen lo que sustrajeron ilegalmente de las arcas públicas.

-------------------------------

EL USO DE ESTE SERVICIO DE NOTICIAS ES ABSOLUTAMENTE GRATUITO Y AMPLIAMENTE PERMITIDO. PEDIMOS SOLAMENTE QUE EN TODOS LOS CASOS SE CITE A Servicio de Noticias ISA COMO LA FUENTE INFORMATIVA ORIGINAL Y NOS REPORTEN A NUESTROS CORREOS ELECTRÓNICOS SU UTILIZACIÓN A FIN DE PODER EVALUAR EL ALCANCE DE ESTE ESFUERZO INFORMATIVO.

Que el pueblo decida mediante una consulta popular sobre la privatización del petróleo, propone López Obrador

Ciudad de México, 6 de mayo de 2008

Servicio informativo núm. 413

Sumario:

I. Que el pueblo decida mediante una consulta popular sobre la privatización del petróleo, propone López Obrador

II. Petróleo: futuro comprometido, por Alejandro Encinas

-----------------------------

QUE EL PUEBLO DECIDA MEDIANTE UNA CONSULTA POPULAR SOBRE LA PRIVATIZACIÓN DEL PETRÓLEO, PROPONE LÓPEZ OBRADOR

Al iniciar en Cancún, Quintana Roo, un recorrido que lo llevará a estar presente en las 32 entidades del país durante los próximos dos meses, Andrés Manuel López Obrador declaró hoy que “es indispensable que se realice una consulta al pueblo de México, para saber si está de acuerdo o rechaza la pretensión del gobierno espurio de privatizar el petróleo, que es patrimonio de la Nación”.

El presidente legítimo de México dio comienzo así a una serie de reuniones informativas con integrantes de comités estatales y municipales del Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo, y destacó que ninguna decisión de los que mal gobiernan debe estar por encima de los intereses de la Nación.

“Que no se imponga nada, que sea el pueblo el que decida, porque en la democracia es el pueblo el que manda”, puntualizó, al manifestar que los legisladores podrán tener la última palabra, pero “la primera palabra siempre la va a tener el pueblo de México y eso es lo que vamos a defender”.
Ante casi mil brigadistas, López Obrador reiteró que la denominada reforma energética del gobierno calderonista tiene la intención de violar el artículo 27 constitucional, cuya letra precisa que corresponde sólo a la Nación las tareas de exploración y explotación del petróleo.

Asimismo, mencionó que el gobierno usurpador quiere entregar el proceso de refinación del citado energético a empresas extranjeras, así como las áreas de transporte y petroquímica y el manejo de los ductos.

Invitó a los miembros de los comités estatal y municipales en Defensa del Petróleo a informar casa por casa sobre la intención de Calderón de convertir al petróleo en un negocio privado. Explicó que su visita al sureste del país tiene el propósito de organizar a la gente como brigadistas en defensa del petróleo y señaló que hacia finales de junio se busca tener organizados a 200 mil brigadistas, que serán responsables de concientizar a los ciudadanos sobre las consecuencias que tendría una eventual privatización de la industria petrolera.

El dirigente de la izquierda mexicana detalló que de manera semanal o quincenal, los brigadistas informarán a los ciudadanos sobre cómo el gobierno espurio pretende engañar al pueblo de México con una serie de spots en donde se menciona que la reforma fortalecerá a Pemex. “No vamos a permitir que se privatice la industria petrolera, porque el petróleo ya tiene dueño y es el pueblo de México”, afirmó.

Acompañado por dirigentes estatales y municipales del Frente Amplio Progresista (PRD, PT y Convergencia), así como de organizaciones sociales y civiles, enfatizó que los mexicanos no dejaremos de ser país para convertirnos en una colonia, como pretende hacerlo Calderón y socios. “No seríamos una nación soberana, nos manejarían ya por entero, desde el extranjero. Ya no haría falta tener un presidente de la República, con un gerente de las grandes compañías extranjeras petroleras sería suficiente”, alertó.

Finalmente, manifestó que quienes participan en la defensa del petróleo son mexicanos decididos y “por esa razón tenemos que organizarnos mejor, para impedir un nuevo atraco a la Nación”.

Previamente, López Obrador concedió una entrevista radiofónica al programa “Desde el Café”, que se transmite por la frecuencia 106.7 FM, de este puerto turístico. Ante los micrófonos de la estación Caribe y bajo la conducción de Jorge González, informó que a partir de este día inicia reuniones informativas con los integrantes de los comités en Defensa del Petróleo.

---------------------------

PETRÓLEO: FUTURO COMPROMETIDO

por Alejandro Encinas

(publicado en El Universal el 6 de mayo de 2008)

¿Cuál es el origen de las diversas iniciativas en materia energética que hoy se debaten en el país? ¿Son estas de suyo iniciativas que obedezcan al interés nacional, o más bien el resultado de un súbito proceso de acuerdos y negociaciones, que atienden el “interés imperativo” en la estrategia energética de Estados Unidos?

La respuesta a estas preguntas se puede encontrar en distintos documentos del gobierno mexicano y sus contrapartes de Canadá y Estados Unidos en la Alianza para la Seguridad y la Prosperidad de América del Norte, creada por los presidentes de los tres países en 2005 y que en su agenda incorporó como prioritario el asunto energético, donde se convino crear mecanismos de cooperación en investigación y desarrollo, para determinar si existían posibilidades de alianzas público-privadas e incrementar la cooperación en materia de regulación sobre temas energéticos.

Para ello se creo una comisión trilateral con las dependencias encargadas de este tema de cada uno de los gobiernos y en 2006, durante la reunión de Cancún, se creó el Consejo de Competitividad de América del Norte, órgano consultivo “para mejorar la competitividad de la región”. A este consejo trilateral —en el que participan el Consejo Coordinador Empresarial, el Consejo Mexicano de Hombres de Negocios y otros organismos empresariales— se encomendó recomendar sobre cuestiones de importancia inmediata y estratégicas de mediano y largo plazo.

El Consejo determinó tres ejes: facilitación de cruces fronterizos (mercancías y personas), cooperación regulatoria e integración energética.

El documento Integración energética no tiene desperdicio. En éste se establece con toda claridad que “el acceso a recursos energéticos globales en los términos del mercado es un imperativo estratégico para los Estados Unidos”. Más adelante señala: “Pocos temas tienen un componente nacional estratégico tan significativo... Canadá y México han sido bendecidos (sic) con recursos abundantes, los cuales, si se desarrollan de manera eficiente y eficaz, pueden llegar a ser un importante motor para el desarrollo regional”.

“Si México fuera a liberalizar de manera cabal su sector energético, las reservas relativamente abundantes de petróleo y gas de ese país atraerían inversión y tecnología significativas. Sin embargo, el hecho de que no se haya liberalizado el sector energético de México ha frenado el proceso de inversión, y se percibe que un cambio constitucional sería poco probable en el corto plazo.” “Aunque la reforma del sector energético de México es un tema doméstico... el beneficio económico considerable que se podría obtener por iniciativas intermedias justifica traer el tema a la mesa de discusión. Al hacerlo, confiamos en que conforme se realicen las ganancias por iniciativas intermedias, la lógica de un mercado integrado determinará el ritmo para una reforma fundamental, en lugar de seguir esperando a que suceda lo contrario.”

Suscriben el documento —entre otros— José Luis Barraza, Gastón Azcárraga, León Halkin, Valentí Diez, Jaime Yesaki. Claudio X. González y Tomás González Sada.

Por si quedara alguna duda sobre esta estrategia de privatización cabe señalar que en febrero de 2007 este mismo consejo recomendó, que una vez asegurado el abasto de petróleo a la economía de Estados Unidos era necesario: “Liberalizar el comercio, almacenaje y distribución de productos refinados (lo que) incluiría la construcción, posesión y operación de oleoductos... (y) separar las actividades de gas no asociado de Pemex para construir una entidad estatal por separado, llamada ‘Gasmex’. Esta iniciativa intermedia es consistente con el objetivo a más largo plazo de liberalizar el sector mexicano de hidrocarburos.”

Podrán promoverse onerosas campañas mediáticas; negar hasta el cansancio la intención privatizadora; insistir que no se reformará la constitución; acusar a la oposición de ver fantasmas, de buscar notoriedad política. Mas el hecho claro y contundente es una estrategia privatizadora del petróleo que compromete el futuro del país, acorde con los intereses estratégicos de Estados Unidos, de su seguridad energética y nacional.

-------------------------------

EL USO DE ESTE SERVICIO DE NOTICIAS ES ABSOLUTAMENTE GRATUITO Y AMPLIAMENTE PERMITIDO. PEDIMOS SOLAMENTE QUE EN TODOS LOS CASOS SE CITE A Servicio de Noticias ISA COMO LA FUENTE INFORMATIVA ORIGINAL Y NOS REPORTEN A NUESTROS CORREOS ELECTRÓNICOS SU UTILIZACIÓN A FIN DE PODER EVALUAR EL ALCANCE DE ESTE ESFUERZO INFORMATIVO.

Inicia López Obrador mañana reuniones con brigadistas de todo el país; esta semana recorrerá 10 entidades de la República

Ciudad de México, 5 de mayo de 2008
Servicio informativo núm. 412

Sumario:

I. Inicia López Obrador mañana reuniones con brigadistas de todo el país; esta semana recorrerá 10 entidades de la República

II. Las coronelas verdes del siglo XXI, por Josie Chávez, directora de la revista Cuadernos Feministas

-----------------

INICIA LÓPEZ OBRADOR MAÑANA REUNIONES CON BRIGADISTAS DE TODO EL PAÍS; ESTA SEMANA RECORRERÁ 10 ENTIDADES DE LA REPÚBLICA

Andrés Manuel López Obrador realizará a partir de mañana un recorrido de dos meses por la República Mexicana, para sostener reuniones informativas con los integrantes de los comités estatales y municipales del Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo.

El presidente legítimo de México explicará en cada asamblea las razones por las cuales la iniciativa de reforma energética del gobierno espurio de Felipe Calderón pretende privatizar la industria petrolera, que es patrimonio de la Nación, mediante una serie de modificaciones violatorias al espíritu y texto de 12 artículos de la Constitución.

López Obrador sostendrá esta semana 10 encuentros con brigadistas de igual número de estados del país. En cada sesión de trabajo expondrá que la propuesta de Calderón tiene la clara intención de convertir al petróleo en un negocio privado.

Por tratarse de un asunto que compete a todos los mexicanos, destacará la necesidad de someter a debate nacional el tema de la llamada reforma energética y reiterará que reanudarán las acciones de resistencia civil pacífica si se mantiene la intención de entregar la industria petrolera a particulares, tanto nacionales como extranjeros.

Tendrá mañana martes reuniones con los miembros de los comités en defensa del petróleo de Quintana Roo y Yucatán; al día siguiente, el miércoles 7 de mayo, asistirá a asambleas informativas con los brigadistas de Campeche y Tabasco; el jueves 8 de mayo, López Obrador participará en la reunión con representantes de los comités de Chiapas y Veracruz; las asambleas con los brigadistas de Baja California y Baja California Sur están programadas para el viernes 9 de mayo; finalmente, López Obrador se reunirá en la jornada del domingo 11 de mayo con los comités en defensa del petróleo de los estados de Zacatecas y Aguascalientes.

--------------------------

LAS CORONELAS VERDES DEL SIGLO XXI
Por Josie Chávez, directora de la revista Cuadernos Feministas

“Carmen Alanís se levantó en armas en Casas Grandes, Chihuahua, y participó en la toma de Ciudad Juárez con 300 hombres a su mando”
(Esperanza Muñón Pablos)

Con mi solidaridad para las compañeras de la brigada Coronela Alanís

La cultura opresiva y discriminatoria la hemos podido constar en algunas de las respuestas ante el rol protagónico de las brigadas de mujeres por la defensa del petróleo. Burla, hostilidad, descalificación, subestimación y vulgaridad, se expresaron desde inicios de la resistencia civil. Hemos podido escuchar y leer epítetos como: “son carne de cañón”, “pobres mujeres bajadas del cerro a tamborazos”, “verduleras agarradas del tianguis de Tepito”, “ni siquiera llegan al sexto de primaria”, “viejas fodongas e ignorantes”, “se sienten justicieras”.

El discurso continúa con descalificativos como: “pejeadelitas”, “ignoran lo que están haciendo y los alcances de ello”, “repiten lo mismo que el Peje sin entender en absoluto”, “títeres de AMLO”, “viejas chismosas sin oficio ni beneficio que dan mal ejemplo a la juventud”, “les dicen a ver la patita y levantan las dos”, “las Adelitas de AMLO deberían llamarse las cotorritas de AMLO”, “deberían saber que tienen obligaciones que cumplir en lugar de andar realizando cosas que nos les quedan”, etc.

El discurso descalificador ha abarcado desde algunos periodistas, locutores, articulistas, dirigentes de partidos, hombres y mujeres hasta los que escupen sus odios y misoginia en el internet. Esta reacción ha mostrado y evidenciado una cultura profundamente arraigada y discriminatoria en contra de las mujeres. Para estas mentalidades, no es posible que las mujeres se expresen en el plano político y civil con pensamiento y decisión propios; si se organizan y participan tiene que ser porque hay “alguien” que las “manipula” y que piensa por ellas. O que les han hecho “coco wash” y son tontas, no tienen educación. O desde el pensamiento racista y clasista son descalificadas, por ignorantes y pobres.

Pero las adelitas del siglo XXI, que se encontraron en la lucha en contra de la usurpación, han logrado darle vuelta a los insultos y responden con asombrosa energía las descalificaciones; y no dejan de repetir, bailando, “que este movimiento es por el petróleo”.

Sin parar un minuto, las guardias corean las consignas, un ambiente festivo de miradas abiertas, sencillas y cómplices, de sonrisas. La alegría se contagia. Las brigadas tienen un color, un número que las distingue; y un nombre: la Republica de las Mujeres, Rosario Ibarra, Enaguas Profundas, Margarita Maza de Juárez, Antonieta Rivas Mercado, Oro Negro, Carmen Serdán, Leona Vicario, Amalia Solórzano, Juana de Asbaje, Las Adelitas, las Petroleras, Hermila Galindo y otras.

En la esquina de República de Cuba y Bolívar, la brigada numero 15, Coronela Alanís, se instaló temprano; su coordinadora organiza y da las indicaciones de cómo hay que cambiar las guardias; se dividen las tareas para poder aguantar el ritmo todo el día; se hace un ensayo de cómo hay que sentarse en el suelo, en caso de que se presente la situación de que alguien trate de romper el cerco; así cada quien sabrá cuál es el lugar que le toca ocupar; la organización es por grupos, pues son cinco coordinadoras; estos grupos durante la guardia se llaman filas; así, las filas, se van dividiendo el turno para mantener bloqueada la calle; éstas, durante una hora sin parar, corean consignas y cantan, después descansan una hora y otras filas mantienen el bloqueo. Así ininterrumpidamente todo el día, durante 12 horas.

Como a la una de la tarde, de pronto entra un carro rojo, por la calle de República de Cuba; identifican que ahí va Rosario, rodean el carro, la saludan le piden autógrafos, la besan, Rosario Ibarra se baja del carro rojo, como ella, y está encantada, echa un rollo, les habla, precisamente había salido del Senado, pues quería estar y ver a las brigadistas. Algunas, las de buena voz, toman el megáfono y cantan, se inspiran y deleitan con algunas de las antiguas canciones mexicanas, las bonitas. Otra declama a Manuel Acuña; la poesía está presente. Una fondita que está en esa calle de República de Cuba atrae a las brigadistas con las sabrosas tortillas recién hechas, deliciosas, saben a la antigua. No dejo de imaginar cómo sabrían las tortillas que echarían las adelitas de la Revolución mexicana, ¿A qué sabría el maíz en esa época?; en eso estoy cuando me toca el turno, cantamos la nueva versión de México Lindo, afino pues. Muchas caras conocidas; desde Martha Pérez Bejarano antigua luchadora en Tabasco, en Alianza Cívica, integrante ahora del gobierno legitimo, es la secretaria de Bienestar Social. Ahí está al pie del cañón con su bufanda verde. Con mucha serenidad y cordialidad dirige a sus “coronelas”, podemos ver como consuela y abraza a una compañera a quien le acaban de avisar que falleció un familiar; nos quedamos serias y consternadas por ella, alguien la acompaña, pues tiene que retirarse.

Hay muchas caras conocidas, de otras luchas de mujeres, o del campamento de Reforma. Hay jovencitas, que quieren inventar nuevas consignas y se ponen a ensayar. Otras, sentadas en la banqueta, cuidándose de las hormigas, platican, organizan; no faltan algunas que están bordando telitas para cubrir tortilleros, parte de su trabajo, aprovechan los ratos de descanso. La gente que pasa voltea, algunas tocan su claxon de apoyo, las brigadistas les responden generosamente: “ese apoyo sí se ve”. Al caer la tarde, se puede ver a los varones de la cantina que está en la contraesquina, afuera en la banqueta, fumando, por lo de la nueva ley; nomás ven y ellas les gritan: “mirando también se está apoyando”; sonríen. Las tienditas de la calle surten de chunches varios: refrescos, cigarros, dulces, papitas. En otra tienda que tiene venta de sillas, algunas gritan que saquen las sillas; ellos también se ríen. Algunos hacen muecas o insultan; ellas responden: “esos son los que van al paredón”. Pero la mayoría que pasa no arremete, las ve, en ocasiones como con sorpresa; desde un Turibus los turistas observan y ellas les cantan: “la gente se pregunta y ésas quiénes son; somos las mujeres, defendiendo la nación”, algunos saludas y sonríen, a lo mejor son ecuatorianos o venezolanos, o de algún estado de la República, quién sabe, pero así se enteran de qué hacen esas mujeres en bola con gorros, paliacates, mascadas, blusas, todas de verde; pues ése es el color de esta brigada. Las coronelas verdes.

Con sentido del humor, cantan la estrofa: “nos tienen miedo porque no tenemos miedo”; se refieren, claro, al inicio de la resistencia en el 2006 después del fraude, pero también se identifican con las luchadoras de los últimos dos años que han sido reprimidas por su participación social: Atenco, Oaxaca, Chiapas, Sonora.

Al atardecer llegó la serenata; una persona a la cual nunca se le vio quién era, sacó una bocina por fuera de la ventana de un departamento como en el cuarto o quinto piso y puso la canción de las adelitas; la brigada escuchó y, claro, agradeció estrepitosa y festivamente respondiendo con varias consignas.

También con la tarde Tláloc habló; llegó un chubasco, sacaron los paraguas, impermeables, corean: “Ni el sol ni el viento detiene al movimiento”; así es. De una de las casas, salió un señor vendiendo impermeables de esos azulitos, qué risa, no habían pasado ni cinco minutos de lluvia. Antes de eso, un hombre muy amable me toma del brazo con mucha confianza y me dice: “va a llover, ¿tienen con qué taparse?”; le respondo que seguramente sí.

Por la noche, en punto de las 8, llegan quienes harán el relevo de la guardia, las compañeras que han estado todo el día reciben este relevo con alegría, y entonan el himno nacional; así se despiden.

Varias monedas están en el aire en este movimiento por la defensa del petróleo y en contra de su privatización. Las mujeres se colocaron a la cabeza y ese lugar se lo ganaron, lo decidieron; es evidente que su energía y decisión ha molestado, ha incomodado. Eso es buen síntoma, pues quiere decir que abonan con su lucha y participación a romper, desbaratar mitos y prejuicios. La movilización es un buen antídoto en contra de los esquemas formales y tradicionalistas de la política; ellas, nosotras, lo sabemos.

No cabe duda de que en este siglo XXI, el movimiento amplio de mujeres en nuestro país ha retomado las calles, resurge. No hay que cegarse frente a la realidad de las mujeres en los movimientos sociales, no hay que sectorizarse frente a movimientos que surgen ni frente a las modalidades de organización.

Hay que saludar a las brigadas de las mujeres que están ejerciendo una ciudadanía activa, que están luchando por libertades democráticas, que están colocadas en una lucha política, que están entrando a un rol protagónico con temas de la agenda nacional. Fenómeno, por cierto, que no es exclusivo de nuestro país, es parte de una lucha que se expresa en otros países latinoamericanos. Algún día, seguramente, ojalá, las veremos encabezando la Constituyente que necesita México.

Evidentemente, es una estrategia política el que las mujeres asuman un rol protagónico al encabezar la resistencia civil pacífica. No es la primera ocasión que mujeres de movimientos diversos han asumido este papel. Lo vimos cuando las panistas en la lucha navista; lo vimos también con mujeres zapatistas enfrentando al ejército y lo volveremos a ver en cada movimiento social. Porque las mujeres quieren estar en ese lugar. Y como dice la brigada Coronela Alanís: “No nos da la gana, no nos da la gana, ser una colonia norteamericana; sí nos da la gana, sí nos da la gana, ser una nación libre y soberana”.

-------------------------------

EL USO DE ESTE SERVICIO DE NOTICIAS ES ABSOLUTAMENTE GRATUITO Y AMPLIAMENTE PERMITIDO. PEDIMOS SOLAMENTE QUE EN TODOS LOS CASOS SE CITE A Servicio de Noticias ISA COMO LA FUENTE INFORMATIVA ORIGINAL Y NOS REPORTEN A NUESTROS CORREOS ELECTRÓNICOS SU UTILIZACIÓN A FIN DE PODER EVALUAR EL ALCANCE DE ESTE ESFUERZO INFORMATIVO.

Estamos unidos, a pesar de que apostaron a la fractura del movimiento, afirma la senadora López Hernández

Ciudad de México, 3 de mayo de 2008
Servicio informativo núm. 411

ESTAMOS UNIDOS, A PESAR DE QUE APOSTARON A LA FRACTURA DEL MOVIMIENTO, AFIRMA LA SENADORA LÓPEZ HERNÁNDEZ

Discurso de la senadora del PRD, Rosalinda López Hernández, en la Asamblea Informativa del Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo, en el Zócalo, el 27 de abril de 2008.

El día de hoy las y los senadores de los tres partidos políticos que integran el Frente Amplio Progresista, asistimos a esta asamblea con la gran satisfacción y con el honor de haber participado en las acciones que impidieron a la mayoría parlamentaria del PRIAN concretar un albazo legislativo en el tema del petróleo.

Juntos evitamos de manera organizada y pacífica que el gobierno espurio y sus aliados aprobaran durante el presente periodo ordinario, sin mayor discusión y análisis, las iniciativas de reforma petrolera, cuyos contenidos además de que a todas luces son contrarios a las disposiciones constitucionales, pretenden convertir a PEMEX en un negocio para el beneficio de una minoría rapaz, que aún se frota las manos, pero que se topará, como lo hemos demostrado en el Poder Legislativo y en las calles, con mexicanos comprometidos con la defensa del patrimonio nacional.

El aplazamiento de los intentos privatizadores fue posible, en primer lugar, gracias al apoyo valiente de miles de mujeres patriotas y entusiastas, así como de hombres dignos, aquí presentes, que se manifestaron pacíficamente en la sede del Senado de la República, y en segundo lugar, gracias a las acciones de resistencia civil emprendidas al interior de las dos Cámaras del Congreso por legisladores comprometidos con los intereses de la nación y que no estamos dispuestos a permitir que se violente la voluntad popular, por ello los reproches malintencionados que algunos nos hacen, lejos de preocuparnos u ofendernos, nos enorgullece porque estamos defendiendo una causa justa y trascendente.

Durante 16 largos días enfrentamos presiones de todo tipo y tal como ocurrió en el año 2006, la ultraderecha, apoyada por algunos medios de comunicación, emprendió una agresiva campaña de linchamiento, nos señalaron injustamente, nos dijeron de todo y seguro lo seguirán haciendo; le apostaron a la fractura del movimiento, sin embargo, hoy aquí estamos, unidos, y así seguiremos, porque a pesar de las diferencias que puedan y deban existir en partidos políticos plurales como los nuestros, nos vincula la firme convicción de defender la riqueza petrolera mexicana de quienes pretenden compartir los ingresos del petróleo con los grandes capitales nacionales y extranjeros.

Nadie puede negar el carácter pacífico de nuestra protesta. Mienten quienes nos acusan de secuestradores y golpistas, ¿acaso no son ellos los que mantienen secuestradas las instituciones de este país?, ¿acaso no son ellos los que mantienen secuestrado a PEMEX con una política deliberada para desmantelarlo?

Quienes usan los medios para calumniar y descalificar a la oposición, en la práctica están secuestrando un espacio que debería presentar lo hechos con objetividad y cumplir con la función social de ser el conducto para conocer las distintas opiniones que naturalmente existen en una sociedad plural.

Secuestraron al Congreso quienes aprobaron, sin discusión alguna, más de 40 iniciativas. Esto lo hicieron panistas y priístas en las últimas sesiones del Congreso.

Hoy les decimos una vez más al pueblo de México que la toma de las tribunas del Senado y de la Cámara de Diputados por integrantes del Frente Amplio Progresista fue la única opción que nos dejaron los legisladores del PRIAN para exigir un debate plural y sin prisas sobre un asunto que no es menor, se trata de debatir sobre el destino de una empresa estatal que hoy genera el 40% del presupuesto nacional.

Hoy les decimos a los entreguistas y enemigos de México: que pase lo que pase, ocurra lo que ocurra, los Senadores no cederemos ni un centímetro, en la defensa del patrimonio nacional, no permitiremos que unos cuantos aniquilen la historia y uno de los símbolos de identidad mexicanos. ¡El petróleo es el país!

Impidamos que se violente la Constitución con reformas legales tramposas que pretendan sacar de la exclusividad del Estado, la exploración, la refinación, el transporte, almacenamiento y distribución de gas y derivados de la petroquímica básica. El concepto de industria petrolera más allá de su origen formal, tiene un sustento histórico innegable que le da contenido e impide su desintegración.

Los legisladores reconocemos que este compromiso es mayor para nosotros porque protestamos cumplir y hacer cumplir la Constitución. Defendemos la Constitución porque se trata no sólo del Estatuto que da identidad al pueblo mexicano, sino del Pacto Social que da unidad a los mexicanos de todas la ideologías.

Mexicanos y mexicanas:

El peligro de la privatización de PEMEX aún está presente y por ello debemos mantenernos muy atentos a lo que ocurra en los próximos días en el Poder Legislativo y llevar el movimiento a todos los rincones del país a través de brigadas informativas que tengan como propósito alertar a la sociedad de las intenciones del gobierno de entregar el petróleo a intereses privados nacionales y extranjeros.

Los integrantes del Frente Amplio Progresista, participaremos en el debate nacional, pero lo haremos sin ser ingenuos, pues tenemos dudas fundadas de que el PAN y sus aliados NO acudan al debate con la disposición de escuchar nuestros argumentos y con la voluntad para retirar o modificar aquéllas disposiciones que contengan claras intenciones privatizadoras.

Las y los senadores del PRD, PT y Convergencia agradecemos una vez más el apoyo solidario de los diputados federales del Frente Amplio Progresista, y por supuesto, del aliento ciudadano expresado en las calles de varias ciudades del país, particularmente en la capital. En correspondencia hoy reafirmamos nuestro compromiso con el pueblo de México de no permitir ninguna reforma energética que viole la Constitución, privatice la industria petrolera y agrave la corrupción que existe en PEMEX.

El éxito de la tarea encomendada por el pueblo de México, en los actuales momentos históricos, dependerá de nuestros esfuerzos armónicos y permanentes. Vamos pues todos a construir una patria con aliento de grandeza, con dignidad nacional, sin vasallaje, con independencia y soberanía.

-------------------------------

EL USO DE ESTE SERVICIO DE NOTICIAS ES ABSOLUTAMENTE GRATUITO Y AMPLIAMENTE PERMITIDO. PEDIMOS SOLAMENTE QUE EN TODOS LOS CASOS SE CITE A Servicio de Noticias ISA COMO LA FUENTE INFORMATIVA ORIGINAL Y NOS REPORTEN A NUESTROS CORREOS ELECTRÓNICOS SU UTILIZACIÓN A FIN DE PODER EVALUAR EL ALCANCE DE ESTE ESFUERZO INFORMATIVO.

“Si el petróleo se mantiene en manos de la nación, podemos sacar adelante al país. si pasa a manos de extranjeros, va a ser muy difícil": AMLO

Ciudad de México, 2 de mayo de 2008
Servicios informativos núms. 409 y 410

“SI EL PETRÓLEO SE MANTIENE EN MANOS DE LA NACIÓN, PODEMOS SACAR ADELANTE AL PAÍS. SI PASA A MANOS DE EXTRANJEROS, VA A SER MUY DIFÍCIL SACAR ADELANTE AL PAÍS”: LÓPEZ OBRADOR

En su edición más reciente, con fecha 2 de mayo, el semanario electrónico Reporte Índigo dedica un amplio espacio a la situación del Partido de la Revolución Democrática, e incluye entrevistas con los principales protagonistas del momento por el que atraviesa el perredismo. De ahí ha tomado el servicio de noticias ISA la siguiente entrevista a Andrés Manuel López Obrador, realizada por el director general de Reporte Índigo, Ramón Alberto Garza.


Ramón Alberto Garza: Dos palabras están ahora en el ambiente dominando la escena mediática: PRD y reforma energética. Y en medio de estas palabras el nombre de Andrés Manuel López Obrador. Qué nos puedes comentar del aspecto de lo que está ocurriendo con el PRD, el partido que —junto con otros más, dentro de un frente amplio— te postuló en su momento para la presidencia de la República y que hoy vive momentos muy difíciles. Se habla de potenciales cismas, se habla de refundaciones. ¿Cuál es tu visión de todo esto?

AMLO: Bueno, yo no tengo mucha participación. A veces afirmo esto y no me creen. Pero lo cierto es que no me metí de lleno al proceso interno del PRD. Sí, expresé en su momento mi simpatía por Alejandro Encinas, incluso hice una carta, pero fue todo lo que tuve que ver con el proceso interno.

Es lógico que quieran involucrarme sobre todo cuando se dieron irregularidades, cuando hay un cuestionamiento de que no fueron elecciones limpias… libres. Entonces me quieren involucrar por razones obvias. Piensan que con eso van a poder equiparar las cosas. Es decir, “tú hablas del fraude electoral del 2006, pero ustedes hacen lo mismo”. O sea, es una maniobra muy ramplona de mis adversarios.

Desde luego los medios de comunicación, no todos pero sí la mayoría, le dieron mucho vuelo a este asunto. Yo te diría que en las televisoras, sobre todo en Televisa, le dieron más tiempo a las irregularidades internas del PRD que al fraude electoral del 2006.

Yo espero que se resuelva la crisis en el PRD de la mejor forma posible. No va a pasar nada, no va a haber ruptura, eso sí te lo puedo garantizar. Se va a mantener la unidad en la diversidad que existe porque es un partido plural, democrático y por eso hay varias corrientes de pensamiento. Son los partidos autoritarios, totalitarios, donde no se permite la disidencia en el interior ni hacia afuera, pero éste es un partido democrático y yo creo que se van a resolver las cosas.

¿Tú estás en favor de este movimiento que habla de una refundación del PRD. De un volverse a sentar todos los grandes actores de la izquierda mexicana para replantear un proyecto de partido de cara al siglo XXI?

Sí, todo lo que se haga para reformar al PRD es importante. Son buenas las reformas. Yo opino que lo que tiene que hacer el PRD es vincularse más con las bases, con la gente. Que no se desprenda la dirección del pueblo, que no se caiga en el error que cayó el PRI y que cayó el PAN de que se divorcian de la sociedad.

¿Has sentido divorciada la dirigencia de PRD de la sociedad?

Siempre hay esa tentación a formar parte de la llamada sociedad política y darle la espalda al pueblo raso y eso es un error gravísimo. Uno tiene que tener los pies sobre la tierra y tiene uno que estar recogiendo constantemente los sentimientos de la gente. Ese es un partido realmente con representación popular. Lo otro es la tendencia a formar parte de las cúpulas, de las élites, y eso a la larga termina por desgastar a las organizaciones políticas.

Desde su fundación al PRD le ha tocado el destino de estar ligado a dos grandes figuras políticas. Su figura fundacional, que es Cuauhtémoc Cárdenas desde 1988 hasta 1997, y a ti desde entonces a esta fecha. Es decir, de alguna manera las siglas de ese partido han sido arrastradas por dos, por así decirlo, caudillos políticos que han llevado a toda esta oposición a donde hoy está con sus aciertos y errores. ¿Puedes ver a un PRD desligado de un caudillismo político?

Claro que sí. Primero, no soy caudillo y mucho menos cacique. Soy un dirigente de un movimiento social, de un movimiento político, amplio, progresista. Desde luego el ingeniero Cárdenas es una personalidad, es fundador del partido y del movimiento más amplio. A él le debemos mucho, no sólo quienes militamos en la izquierda, sino todos los ciudadanos, porque él fue el precursor de esta nueva etapa de transición hacia la democracia en el país. No se hubiera entendido lo que sucedió en el 2000 sin 1988, eso lo tenemos que tomar en cuenta. Fox y el PAN recogieron el movimiento, el interés, el deseo de muchos mexicanos por una transformación política.

Por eso es muy cuestionable lo de Fox, porque llega a la Presidencia con el apoyo de mucha gente y después de que se ha luchado mucho, de que ha habido muchos sacrificios de demócratas, sean de derecha, de centro, de izquierda. Y cuando llega se le olvida todo eso y en vez de darle continuidad y consolidar la democracia en el país, le da un golpe muy fuerte al movimiento democrático poniéndose del lado de una de las partes y no garantizando la elección presidencial con equidad, con libertad y transparencia.

Entonces, el ingeniero Cárdenas es quien junto con otros comienza… con el ingeniero Castillo, el ingeniero Clouthier, el Dr. Nava. O sea, todos ellos son precursores del movimiento democrático de este tiempo. Entonces yo le tengo un gran respeto. Y yo vengo a jugar un papel, posteriormente, y lo voy a seguir jugando… un papel de representación que me dan los ciudadanos. No es un asunto de formalidad, de decreto, de nombramiento. Yo me debo fundamentalmente al apoyo de los ciudadanos. Entonces vamos a procurar seguir así. Creo que el PRD puede seguir siendo un partido importante como lo es, sin la necesidad de dirigentes fuertes.

Una de las críticas que se tienen hacia tu estilo de liderazgo es que es un estilo que tiende mucho hacia la movilización social por encima de los elementos electorales e institucionales. Se practicó en 2006, se está viviendo ahora con estos movimientos que vuelven a tomar la calle. Se habla incluso de que tu estructura de grupo es más bien de una acción de revolución —por Adelitas, brigadas, etc.— y trata de meter en el inconsciente colectivo una lucha más de índole de confrontación y no de instrumentación democrático-electoral. ¿Qué respondes a eso?

Es que es muy falso ese discurso, me da flojera. Quieren que aceptemos que hay normalidad política y no es cierto. No hay democracia en México. Hablan de las instituciones y las instituciones están tomadas.

¿Por quiénes?

Por un grupo muy reducido. Por los que realmente mandan en el país. Entonces quieren que aceptemos toda esa farsa para que entonces nos consideren políticos responsables o que actuemos en el marco de lo correctamente político. Pues eso no es posible. Hay normalidad política en un país cuando la dirección política de ese país actúa en función de lo que piensa la gente de la calle, cuando hay una correspondencia entre lo que piensa el pueblo y lo que hace la autoridad. Pero aquí no existe esa normalidad política, es una élite que defiende intereses, que no le importa lo que sucede con la mayoría del pueblo. Y no sólo te hablo de la gente humilde, te hablo de la clase media, te hablo de los empresarios mexicanos afectados, que no son tomados en cuenta, que sólo los usan.

Entonces no existe normalidad política, no hay democracia y las instituciones están al servicio de un grupo. Tienes el caso de la Suprema Corte de Justicia; es de vergüenza, es muy lamentable. Te puedo hablar de casos como por ejemplo la protección al gobernador de Puebla en el caso de Lydia Cacho. Te puedo hablar de cómo resuelven proteger a Calderón y a Mouriño en el caso de contratos que suscribieron con empresas extranjeras en el sector eléctrico y que la Corte resuelve que no tienen la obligación de dar a conocer la información, de dar a conocer los contratos. Entonces dónde está la transparencia. No nos estamos chupando el dedo.

Como no hay normalidad política, como no hay democracia, como las instituciones están al servicio de unos cuantos y no al servicio de la mayoría. Y como además, como si fuese poco, violan la Constitución, tenemos que buscar formas, estrategias, para hacer valer la Constitución… hacer valer los derechos de los ciudadanos.

Se les olvida que cuando ellos estaban, me refiero a los panistas, en la oposición, pues hicieron todo eso. ¿Que Clouthier no hizo una huelga de hambre… que no llamó a un boicot en contra de Televisa? ¿Que Fox no tomó aeropuertos… no tomó carreteras? Entonces son muy dados a ver la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio. Esto mismo, se puede decir, en los países de Europa del Este cuando se transita hacia la democracia, pues hay grandes movilizaciones. Que no trajeron aquí a Walesa. Y cómo fue que se dieron los cambios en todos esos países… con grandes movilizaciones. Entonces, nosotros vamos a actuar siempre de manera responsable.

Éste es un movimiento pacífico, pero tenemos que recurrir a estas estrategias para avanzar. Si no utilizamos la resistencia civil pacífica cómo hubiéramos parado la reforma energética. Ya tenían hasta el calendario de aprobación, iba a ser un “fast track”, lo decían los dirigentes del PAN. Creo que para el 22 de abril pasado iba a estar pasando el paquete del Senado a la Cámara de Diputados y en dos días, el 24, iba a quedar aprobado sin que la gente se diera cuenta. Un atraco cometido en contra del pueblo de México en sigilo, ahora si que de puntitas y de espaldas a los ciudadanos.

Entonces por eso la movilización, pero paramos el madruguete, tuvieron que aceptar el debate, no se rompió un solo vidrio. No hubo una pedrada porque este movimiento es pacífico. Yo no voy nunca a llevar a la gente a la confrontación, a la violencia. Recurren a la fuerza quienes no tienen la razón. Nosotros tenemos la razón. Además es muy fácil enfrentarlos porque son muy voraces, lo voy a decir, son muy ratas. Entonces eso no se puede defender. Cuando detrás, por ejemplo, de la reforma energética, están los negocios, eso es indefendible. Por más dinero que tengan para pagar spots en medios de comunicación y hacerle creer a la gente que nos conviene el fortalecimiento de Pemex... no. Yo tengo estudiadas las iniciativas, además, no sólo por este caso sino por otros, sé que lo que está detrás es la ambición, el interés de hacer negocios al amparo del poder público. Jugosos negocios.

Tú formas parte, o tú integraste el llamado Frente Amplio Progresista, que uno de los partidos que tiene es el PRD. Algunos elementos de ese PRD hablan de que este Frente Amplio, que de alguna manera tú conduces, tiene secuestrado a ese PRD que ya no tiene la movilidad porque, de alguna manera, está sujeto a este Frente Amplio que fue creado con propósitos electorales, pero que ahora opera como si fuera un partido o un bloque en las cuestiones legislativas y que eso de alguna manera le resta independencia de decisión al partido. ¿Cómo respondes a los perredistas que dicen esto?

Yo creo que es parte de la unidad que se ha logrado. Son tres partidos distintos, claro, del centro a la izquierda cada partido tiene su peculiaridad pero, al mismo tiempo, hay coincidencias de los tres partidos: el Partido del Trabajo, Partido Convergencia y el PRD. Entonces la suma es el Frente Amplio Progresista y ha funcionado muy bien. El gobierno no contaba con eso y también por eso se enoja. Les molesta porque la máxima de divide y vencerás sigue utilizándose. No es lo mismo la unidad de tres que atender la relación con el PT o con Convergencia, con el PRD, que es un frente amplio y ha funcionado muy bien. Entonces no tienen porque, los dirigentes del PRD, sentir que esto afecta. Al contrario, beneficia ahora que se está defendiendo el petróleo. No pensaban en todo esto. Yo creo que el Frente es algo muy bueno, además está pensado para que vaya creciendo. Para que organizaciones ciudadanas, sociales, personalidades, se vayan adhiriendo. No es en efecto un partido, es una alianza, un frente. No tiene la rigidez de los partidos, cualquier ciudadano puede participar. Es más, mucha gente que no tiene partido participa en el FAP, gente que nunca va a estar afiliada a un partido. Yo creo que es algo bueno.

¿Cuál es tu visión como líder del destino final que va a tener este diferendo hacia dentro del PRD después de este llamado, por los propios perredistas, “cochinero” que ocurrió dentro de la elección y que todavía hoy se está dirimiendo en que si Encinas ganó y que el Chucho se va a defender en el Tribunal Federal Electoral? ¿Cómo sientes que esto va a terminar?

Se va a resolver, van a llegar a acuerdos y no va a haber fractura.

¿Cuál es tu postura frente a esta reforma energética, es decir, Andrés Manuel está por la modernización de Pemex?

Si, sí pero no se trata de eso. Lo que quieren es otra cosa.

¿Qué quieren?

Lo que quieren es quedarse con el negocio del petróleo.

¿Quiénes?

Un grupo de extranjeros de las grandes corporaciones petroleras, Shell, Repsol, otros. Las grandes empresas extrajeras y un grupo de mexicanos yo te diría muy reducido.

¿Algunos nombres?


Roberto Hernández por ejemplo. A lo mejor otros, pero no llegan a cinco. Y Mouriño y Calderón. Ahí está. Creo que Calderón hizo compromisos con las empresas extranjeras.

¿Antes de llegar a la Presidencia?

Antes de llegar. Sí, él se comprometió, lo ayudaron, lo impusieron y ahora le están exigiendo que cumpla. Está en esto creo que también Salinas porque tiene su parte en Pemex y quiere mantener sus intereses dentro de Pemex y acrecentarlos si es posible.

¿De qué manera tendría Salinas sus intereses en Pemex?

Bueno Salinas fue el que inicia con el desmantelamiento de Pemex. Desde antes, desde De la Madrid empieza todo esto, pero con Salinas se lleva a la práctica el desmembramiento de Pemex.

En vez de tener una empresa integrada, ellos dividen a Pemex en cuatro empresas y en una que es muy importante, que a veces pasa desapercibida, que es la que vende el petróleo.

¿Pemex internacional?

Pemex internacional. Y ahí tiene intereses Salinas. Es donde está…

Lo grande.

El “business”.

¿Entonces decías tú que estos intereses quieren entregarle a las multinacionales el petróleo mexicano?

Sí, sí ése es el propósito. Como manejan mucho de que es la iniciativa privada, pueden llegar algunos despistados con todo respeto a pensar que van a hacer negocio los mexicanos con la apertura. Eso no es para ellos. Al contrario, el sector privado mexicano va a salir afectado como ha salido afectado en todas las privatizaciones.

En la de telecomunicaciones, en la de la banca…

En el caso de Telmex, ¿qué otros mexicanos están con empresas de comunicaciones? Ningún otro, es uno. En el caso de la banca, los bancos que eran de mexicanos están en manos de extranjeros.

Y esto es exactamente lo mismo. Todo porque utilizan mucho “vamos a abrir Pemex a la iniciativa privada”. Y se piensa que es en beneficio de los empresarios mexicanos. No, ése es un mito. Esto tiene que ver con las grandes corporaciones.

En este gobierno de Calderón ha sido por ejemplo evidente el favoritismo a empresas extrajeras. La empresa favorita de Calderón es Repsol de España.

¿Alguna cuestión en particular? ¿Por qué Repsol?

Porque yo creo que tienen vínculos a través de Mouriño con esta empresa. Les han dado los contratos más importantes. Fíjate: el primer contrato de servicios múltiples que se da a una empresa extranjera lo entrega Calderón en el 2003, siendo secretario de Energía, a Repsol. Toda la explotación de gas de la Cuenca de Burgos. Sin que hubiese otra oferta.

¿Fue la única?

Fue la única. Un contrato por más de dos mil millones de dólares. Luego ya Repsol controla la mayor parte de las empresas que generan energía eléctrica en el país. Y la Comisión Federal les compra la energía eléctrica. Se tiene que saber que 40 por ciento de la energía que consumimos en México lo compra la Comisión Federal de Electricidad a estas empresas extranjeras.

Acabamos de denunciar un negocio de compra de gas a Repsol. Les hicieron a modo la licitación.

¿Es la plata que está acá en Manzanillo?

Sí, en Manzanillo, pero…

…con gas peruano.

…con gas peruano. No tenía ningún negocio Repsol en Perú. Con información privilegiada se enteran de que iban a hacer esta compra. Van allá, amarran acuerdos, compran acciones en Camisea en el Perú, participan con 20 por ciento en la compra de gas pero con 100 por ciento de la comercialización del gas de Camisea. Ya una vez que tienen amarrado eso, sale acá en México la licitación y gana Repsol. También como única oferta un contrato de 21 mil millones de dólares.

¿Por cuántos años?

Por diez años. Estamos hablando de una utilidad, porque hicimos un análisis de costos, de quince mil millones de dólares. No hay un negocio en el mundo Ramón Alberto, hoy día, en ninguna parte, con una utilidad de quince mil millones de dólares.

Mira, cuando yo hice la denuncia de que habían vendido Banamex a Citigroup y que no habían pagado impuesto salí alarmado porque Roberto Hernández debió pagar alrededor de tres mil millones de dólares y Fox le ayudó porque él le ayudó a Fox.

Y no pagó tres mil millones de dólares. Y yo me imaginé: esto ya nunca lo voy a ver porque esto no sucede en el mundo. No hay una operación en donde no se pague ni un centavo. Una operación de este tamaño y esta magnitud.

Pero, ¡oh, sorpresa! Ahora estamos hablando de quince mil millones de dólares de utilidad. Y tengo la información de que quien resolvió sobre este contrato fue Mouriño cuando era coordinador en la Presidencia de la República.

O sea Mouriño, y seguramente consultando a Calderón, lanzan la licitación, se presentan las ofertas y como dicen los abogados, atrae el caso Mouriño y lo tiene seis meses en la Presidencia.

Llegan al acuerdo y al poco tiempo Repsol se queda con el contrato. Entonces este grupo quiere meterse de lleno al negocio del petróleo. Yo sostengo que ya se les acabó el negocio en el sector eléctrico porque ya dejaron completamente endeudada a la Comisión Federal de Electricidad. Ya la dejaron como un limón exprimido. Mira, hicieron contratos para generación de energía, compromisos con cargo al presupuesto hasta para cuarenta años hacia adelante. ¿No te acuerdas que decían que teníamos que privatizar la industria eléctrica porque nos íbamos a quedar sin luz?

¡Claro!

Ahora resulta que tenemos una oferta que nos permitiría abastecer la energía eléctrica al país cuarenta años hacia adelante.

¿Cuál es el resultado final en el consumidor?

No, carísimo, carísimo. Porque todos estos negocios que se hacen a la par del poder público las paga el consumidor. Los paga el pueblo de dos maneras. Primero porque el presupuesto se utiliza para dar subsidios. Y segundo porque las tarifas de energía eléctrica son de las más altas del mundo.

Sí, se traslada toda esta irracionalidad, toda esta corrupción, al consumidor final porque es muy buena tu pregunta. Mucha gente que nos está viendo puede decir, ¿y a mí qué me importa? o ¿a mí en qué me perjudica? Pues, cómo no; se perjudica al consumidor si pagamos más por la luz y pagamos más por el gas.

Es como las otras privatizaciones. ¿Cuánto pagamos por teléfono? ¿Cuánto pagamos por tarjeta de crédito? ¿Cuánto pagamos por intereses?

Claro, claro, sí, sí.

Finalmente es el consumidor el que termina cubriendo…

Es el que paga por esta protección que se da a ciertas empresas que actúan como monopolios.

No es algo que vaya a beneficiar a México. Ni siquiera al sector empresarial, es algo que tiene que ver con los negocios de un grupo. Y quieren con el apoyo de los medios de comunicación, no con todos, desde luego, quieren hacernos creer que nos conviene la privatización en Pemex.

Yo creo que poco a poco la gente se está dando cuenta de realmente lo que se trata.

Se pretende vender la idea de que siempre la posición de AMLO y de su grupo es la de, “No, no, no y no”. Déjame voltearte la pregunta. ¿Cómo sí a la modernización de Pemex? ¿Cuál es tu propuesta o la propuesta del grupo que representas para modernizar Pemex?

Mira, nosotros tenemos una propuesta de modernización al sector energético que la elaboramos después de un año de trabajo. Antes de la campaña se integró un equipo de varias disciplinas: economistas, ingenieros petroleros, geólogos, abogados, administradores públicos. Y tenemos una propuesta terminada.

Para mí era fundamental y lo sigue siendo que podamos los mexicanos utilizar al sector energético como palanca del desarrollo nacional. Yo sostengo que si el petróleo se mantiene en manos de la nación, podemos sacar adelante al país. Si el petróleo pasa a manos de extranjeros, va a ser muy difícil sacar adelante al país. Por eso están actuando de manera muy irresponsable, porque si no va a haber futuro. Si no vamos a garantizar el futuro del desarrollo de este país, pues entonces ¿cuál va a ser el destino de México y de su pueblo?

Entonces sí tenemos nosotros una propuesta, terminada, completa. No estamos hablando mucho de eso porque ahora lo que nos importa en esta etapa es frenar la idea de privatizar porque…

¿Cuándo se presentaría esa propuesta?

En su momento porque, mira, consiste básicamente en tres cosas y lo tenemos elaborado y se ha dado a conocer. Primero, combate a la corrupción. Pero eso es distinto. Es ir al meollo.

Transparentar.

Sí. Por ejemplo, en el diagnóstico que hacen ellos sobre la industria petrolera solamente en una ocasión se menciona la palabra corrupción. En 130 hojas, cuartillas, una sola vez mencionan la palabra corrupción en Pemex.

Entonces para nosotros es fundamental que se combata la corrupción. Que se revise la manera cómo están vendiendo el petróleo. ¿Quiénes son las empresas que están a cargo de esto? ¿Qué políticos están siendo beneficiados?

Recuperar a Pemex de manos de políticos. ¿Los dirigentes sindicales, no te parece raro que se está debatiendo sobre el petróleo y los trabajadores de Pemex, los líderes sindicales, no dicen absolutamente nada?

El hecho de que los personajes clave del debate petrolero tanto en el Senado como en la Cámara de Diputados como en el sindicato sean los tres elementos clave del Pemexgate por ejemplo…

Sí, ahí está Labastida. Ahí está Gamboa, desde luego el líder del sindicato. El mismo Creel que era secretario de Gobernación porque esa es una historia. Hicieron todo un alboroto cuando el sindicato le da dinero a Labastida a través de Gamboa.

Yo hasta apoyé ingenuamente a Fox en aquella ocasión porque le dije: “Ahora hay que limpiar Pemex. No se eche para atrás”. Después se arreglaron. Y ya no pasó absolutamente en nada.

Pero en fin, ese es un tema. Otro tema importante es que Pemex cuente con recursos y para eso bastaría con que les transfirieran, que llegaran a un acuerdo, de que todos los excedentes por precios altos del petróleo se le transfirieran a Pemex.

Estamos hablando, Ramón Alberto, para este año de más de doscientos mil millones de pesos. Un poco más de veinte mil millones de dólares. Porque se estimó el precio del petróleo a cuarenta y nueve dólares y está a más de noventa la mezcla mexicana. Estamos hablando de más de veinte mil millones de dólares.

Mira, todo lo que llevó al derroche y a la corrupción y desde luego al fracaso del Sha tuvo que ver con aumentos en el precio del petróleo. Y en aquel entonces, finales de los años setenta, el Sha se sentía el todo poderoso, cometía abusos y excesos que lo llevaron al destierro por veinte mil millones de dólares.

Aquel excedente de un año a precios altos del petróleo. Si ese dinero se le transfiere a Pemex, tendría más del doble de su presupuesto anual. Y se construyen con veinte mil millones de dólares como seis u ocho refinerías.

¿En dónde sí se aceptaría la inversión o la participación privada nacional o extranjera? ¿En qué sí es valido o en que sí sería valido?

En lo que ya se permite de acuerdo con la Constitución, con las leyes. No en más porque lo que quieren es entregarlo todo, es privatizar la explotación. Básicamente la exploración, la perforación, la refinación, la petroquímica, el transporte, los ductos, el almacenamiento.

No se miden. ¿Tú sabes que violan doce artículos de la Constitución? ¡Doce artículos de la Constitución!

Pero aparte de la privatización, a empresas extranjeras, repito, la entrega. Parte de eso, en las mismas iniciativas de Calderón, está planteando garantizar derechos extranjeros. Y en el caso de controversias, nos obligan a asistir a tribunales internacionales.

Si el marco legal de Calderón hubiese estado vigente en el 38, no hubiese habido expropiación porque la Corte no iba a poder resolver, la Corte mexicana. O sea, no se hubiese resuelto el lado a favor de los trabajadores que dio lugar a la expropiación petrolera.

Es una acción entrevista. Esto nos quita la soberanía. Nos quita la posibilidad de que los mexicanos tengamos a nuestras autoridades. Ya no se va a necesitar un presidente de la República. Un gerente de estas empresas, entonces es muy grave.

Además un andamiaje administrativo para darle un trato excepcional a Pemex. Fíjate, para que nos entiendan quienes nos están viendo. Y es cosa de leer las iniciativas. Calderón y Mouriño, si se aprobara lo que están planteando, nombrarían al consejo de administración de Pemex.

Y estos prestanombres de Calderón y de Mouriño podrían otorgar contratos de obras y de servicios sin licitación, por asignación directa. Eso está en sus propuestas. Podrían otorgar sueldos fuera del presupuesto. Podrían reservarse el derecho a la información y a la transparencia.

Como ya ha pasado hoy, guardando contratos…

Así es. Podrían dar gratificaciones a funcionarios y a empresas. Estarían fuera del régimen de responsabilidad pública a la que están sometidos…

Todas las empresas estatales

…y todos los servidores públicos.

O sea, no podrían ser juzgados en el caso de cometer delitos. Entonces, está planteado ahí en las iniciativas. Podrían contratar deuda sin autorización del Congreso.

O sea, un Estado dentro de otro Estado.

O sea, es un régimen de excepción. En donde al final detrás estarían Calderón y Mouriño.

¿Hay algún país que tú veas, dentro de los productores de petróleo que digas: “Ojalá y llegáramos a algo como lo que tiene este país”?

Noruega que es un caso excepcional, la manera cómo cuida sus recursos, cómo está viendo hacia adelante. Por ejemplo, ellos tienen un fondo de ahorro para las nuevas generaciones.

No están gastando el excedente en gasto corriente.

Sí. Como sucede aquí. Que todo lo que se obtiene de excedentes se va para hacer más grande el aparato burocrático. No, ellos están guardando, están pensando en el futuro. Que es la idea que debe de prevalecer. ¿Cómo sembramos el petróleo en el sentido amplio? ¿Cómo utilizamos el petróleo para el desarrollo del país y sobre todo cómo le damos al petróleo crudo valor agregado? ¿Cómo pensamos más en el mercado interno?

Es que es un absurdo. Desde hace 25 años no se construye una refinería nueva en el país. Es como si compráramos jugo de naranja. Se vende petróleo crudo y compramos gasolina. Entonces no es porque no haya habido dinero. Ahora mismo hay. Es porque han apostado a que Pemex se arruine y tener la posibilidad de quedarse completamente con el negocio del petróleo.

¿Cuál es tu balance de lo que ocurre? Se habla de un cogobierno con el PRI, de un PAN en priisado, o de un PRI enpanizado. ¿Qué pasa con los casos de impunidad? Mencionabas el caso de Mouriño, mencionabas otros casos por ahí. ¿Cuál es tu balance de todo esto?

Está muy mal el gobierno. Calderón está atado. Desde que decidió ganar, haya sido como haya sido. Adquirió muchísimos compromisos. Mucha gente le ayudó en el fraude. Y él tiene que pagar facturas. Ése es el problema de origen.

Es muy lamentable porque se está perdiendo tiempo. Se está perdiendo la posibilidad de sacar adelante realmente al país. No hay nada nuevo, extraordinario. No hay una propuesta para enfrentar los grandes y graves problemas nacionales.

Obviamente no hay crecimiento en la economía. Este año el pronóstico es que México va a ser el país de América Latina que menos va a crecer.

¿Aun con todo el excedente petrolero?

Aun con todo el excedente petrolero. No hay crecimiento, no hay empleo. Sigue el fenómeno migratorio. La gente está abandonando el país por necesidad. No hay seguridad. Nunca había habido tanta violencia como hasta ahora.

Todo esto se trata de ocultar, pero es gravísimo lo que pasa en todo el país porque antes era en unos estados, pero ahora ya se extendió por todos lados el problema de la violencia.

No hay ni siquiera acuerdos arriba en el sector empresarial, en las cúpulas. Tú vez, por ejemplo, que está el pleito abierto entre Roberto Hernández a través de su empleado que es Gil Díaz contra Carlos Slim.

Es una confrontación evidente. ¿Cuándo habías visto que el ex secretario de Hacienda Francisco Gil diga que es perjudicial el monopolio de Telmex? Ese tipo de cosas. Que el cardenal de Guadalajara dijera que todos los que tienen dinero tienen dinero por deshonestidad.

Hay un ambiente de confrontación. Claro, todo se atribuye a nosotros. O nada más ven que nosotros generamos la polarización y que somos nosotros…

La crispación de…

Así es. Pero no, eso está mal. Porque no hay gobierno. No hay un programa que encause al país hacia el progreso. No hay un programa incluyente. Hace falta un pacto con la participación de todos. Eso era lo que yo estaba proponiendo. Nada más que no quieren los que se creen amos y señores de este país. No quieren nada.

¿Cómo percibes al país rumbo al 2009? Viene el 2010 que es el centenario de la Revolución y de la Independencia, ahí ubican también el fenómeno de tus Adelitas.

La gente no va a permitir el regreso del PRI. Por más que tengan ahora un buen momento en lo electoral que eso también habría que explicarlo. ¿Por qué tienen un buen momento en lo electoral? Porque usan mucho dinero en las elecciones. Donde gobiernan tiran la casa por la ventana. Compran los votos. Pero no es una lealtad sincera la del ciudadano hacia el PRI.

Pero lo que importa al final del día es el resultado y quién se sienta en la silla.

Sí, pero no tienen ya apoyo leal de ciudadanos. Más que nada es la conveniencia. No dejo de pensar que sí hay gente que se sostiene como priista por convicción y lo respeto, pero la mayor parte es por conveniencia. Tiene que ver con el manejo del dinero, con el manejo de los medios.

El caso del PAN es un fracaso. El PAN traicionó a quienes pensaban que realmente iban a significar una alternativa. Ése es el peor en la escena pública política porque fueron muy hipócritas porque hablaban de moralidad y son unos inmorales.

Se olvidaron de todo. Enseñaron el cobre. No hay, por ejemplo, diferencia, aunque parezca exagerado, entre lo que decía El Alazán Tostado. Gonzalo N. Santos. Cuando le preguntaron: ¿Oiga y la moral? Pues la moral es un árbol que da moras. ¿Qué diferencia hay entre esa expresión y la de Calderón al decir, “Haya sido como haya sido”?

Esto te ubica. Panistas que se han dedicado a los negocios, que se han dedicado a la corrupción. Al tráfico de influencias.

El caso nuestro, a pesar de que existen estas diferencias, nosotros tenemos la ventaja de que hay muchos ciudadanos conscientes progresistas que saben que se necesita un cambio, que se necesita una transformación.

Tampoco estamos exentos dentro del PRD de que están los fenómenos bejáranos, están los fenómenos Iztapalapa con los Círigos. Hay una serie de situaciones que también rectifican que al igual que en otros lados aquí también se cuecen habas.

Yo no lo quiero justificar, pero no hay comparación. Tú agarras a los diez dirigentes más importantes del PRD y los comparas con los diez dirigentes más importantes del PAN y los diez dirigentes más importantes del PRI y te vas a encontrar que los diez dirigentes del PRD están en pobreza extrema en comparación con los otros. La riqueza no se oculta. Menos la riqueza mal habida, como otras cosas que no se pueden ocultar.

No estoy diciendo que no haya corrupción en el PRD como en otras organizaciones. No es el castillo de la pureza pero no es lo mismo. Yo creo que si haces una encuesta y le preguntas a la gente: ¿Cuál es el partido más corrupto? o ¿cuáles son los gobiernos más corruptos? No te van a decir que los del PRD.

Sí te van a decir, por ejemplo, en honor a la verdad, que somos rijosos, eso sí te va a salir. Que somos los más rijosos, pero no te va a salir que somos los más corruptos. Eso es muy interesante.

Entonces el 2009 nos va a ir bien. Como nos ha ido bien en todas las intermedias. Yo te recuerdo que en el 2003 el PRD ni siquiera llegó a 20 por ciento. Sacó 18, 19 por ciento. En 2003. Y en el 2006 ganamos la Presidencia. Entonces sí es importante el 2009, pero nos va a ir bien, nos va a ir mejor que en el 2003. Vamos a tener más votos.

Pero la batalla es el 2012.

En el 12 también nos va a ir bien.

¿Se ve López Obrador disputando la presidencia para el 2012?

No sé, porque yo ya tengo esta encomienda. No hablamos de eso, pero estoy representando a la gente que me eligió como presidente legítimo.

Pero sí te quiero decir una cosa, Ramón Alberto, yo no soy un ambicioso vulgar. No me obsesiona lo de los cargos, aunque se trate del cargo más importante del país.

A mi lo que me importa es contribuir para la transformación de México. El que podamos renovar la vida pública del país. Quiero reformar, transformar, cambiar. No el cargo. No sirve de nada ser presidente como Calderón.

No puede hacer absolutamente nada realmente en beneficio del país.

Si nosotros para entonces, para el 2012, vemos cómo está la situación. Otros dirigentes, no hay que descartar la posibilidad de Marcelo Ebrard, de otros. Yo no soy ambicioso, no me voy a aferrar. No voy a decir: “Tengo que ser yo porque…”. No, para nada. El que esté mejor posicionado.

-------------------------------

EL USO DE ESTE SERVICIO DE NOTICIAS ES ABSOLUTAMENTE GRATUITO Y AMPLIAMENTE PERMITIDO. PEDIMOS SOLAMENTE QUE EN TODOS LOS CASOS SE CITE A Servicio de Noticias ISA COMO LA FUENTE INFORMATIVA ORIGINAL Y NOS REPORTEN A NUESTROS CORREOS ELECTRÓNICOS SU UTILIZACIÓN A FIN DE PODER EVALUAR EL ALCANCE DE ESTE ESFUERZO INFORMATIVO.

Reflexiones sobre la contrarreforma energética

Ciudad de México, 1 de mayo de 2008

Servicio informativo núm. 408

REFLEXIONES SOBRE LA CONTRARREFORMA ENERGÉTICA
por la Secretaría de Educación, Ciencia y Cultura
del Gobierno Legítimo de México
(publicado el 20 de abril de 2008)

Durante la primera semana de abril del presente año, después de haber intentado sin éxito durante más de un año y medio presentar en los medios de comunicación un panorama de desastre de la industria petrolera y convencer al pueblo de México de que era necesario modernizar y privatizar Petróleos Mexicanos, el gobierno espurio cedió a las presiones de las empresas nacionales y extranjeras que le apoyaron desde el fraude electoral y presentó una iniciativa de contrarreforma energética, que amenaza con desnacionalizar la industria estratégica más importante del país.

El Gobierno Legítimo de México ha asumido su responsabilidad como autoridad política y moral en la defensa de nuestro patrimonio nacional y es por ello que, en colaboración con los grupos parlamentarios de los partidos que integran el Frente Amplio Progresista, con el Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo, y de decenas de miles de hombres y mujeres libres de México integrados en brigadas en defensa del petróleo ha encabezado las acciones de resistencia civil pacífica acordadas en la Asamblea Informativa de la Convención Nacional Democrática, para impedir que se consume este atropello.

Las presentes reflexiones se suman al esfuerzo de información que ha realizado el Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo para informar a nuestros compatriotas cuáles son los fundamentos de nuestra lucha, así como las características de la propuesta del gobierno espurio, con el objeto de preparar una gran movilización nacional en defensa de nuestro patrimonio energético.


La soberanía sobre nuestros recursos petroleros en la Constitución
La lucha por la soberanía de nuestros recursos petroleros está claramente planteada en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, vigente desde 1917, y cuyos principios y postulados fueron confirmados luego de la expropiación petrolera llevada a cabo por el Presidente Lázaro Cárdenas en 1938. En los artículos 25, 27 y 28 se expresa la voluntad del pueblo de México en el sentido de establecer la propiedad exclusiva de la nación sobre esta industria estratégica.

Artículo 25. El sector público tendrá a su cargo, de manera exclusiva, las áreas estratégicas que se señalan en el Artículo 28, párrafo cuarto de la Constitución, manteniendo siempre el Gobierno Federal la propiedad y el control sobre los organismos que en su caso se establezcan.

Artículo 27. Corresponde a la Nación el dominio directo de todos los recursos naturales de la plataforma continental y los zócalos submarinos de las islas; de todos los minerales o substancias que en vetas, mantos, masas o yacimientos, constituyan depósitos cuya naturaleza sea distinta de los componentes de los terrenos, tales como …el petróleo y todos los carburos de hidrógeno sólidos, líquidos o gaseosos…

Artículo 28. En los casos a que se refieren los dos párrafos anteriores, el dominio de la Nación es inalienable e Imprescriptible…Tratándose del petróleo y de los carburos de hidrógeno sólidos, líquidos o gaseosos o de minerales radiactivos, no se otorgarán concesiones ni contratos, ni subsistirán los que en su caso se hayan otorgado y la Nación llevará a cabo la explotación de esos productos, en los términos que señale la Ley Reglamentaria respectiva. Corresponde exclusivamente a la Nación generar, conducir, transformar, distribuir y abastecer energía eléctrica que tenga por objeto la prestación de servicio público. En esta materia no se otorgarán concesiones a los particulares y la Nación aprovechará los bienes y recursos naturales que se requieran para dichos fines.

Consideraciones del gobierno espurio para fundamentar sus propuestas de modificación a la Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional

En las consideraciones previas a su propuesta, el gobierno espurio hace un recuento tramposo y parcial de la historia y requerimientos de la industria petrolera. Informa a cuánto asciende la producción diaria, los recursos probados, y cómo se ha disminuido la extracción de petróleo en algunos pozos. Sin embargo, el informe tiene graves ausencias e imprecisiones. Calderón

No informa a la nación cómo se han gastado los recursos petroleros, en particular, los excedentes que se han producido a partir de 1994; No señala qué contratos, ilegalmente firmados, están vigentes, en qué rubros, por qué montos, y hasta qué fecha; No menciona ni una sola vez los graves problemas de corrupción que han afectado a nuestra industria petrolera, ni el uso ilegal que sistemáticamente se ha dado a esos valiosos recursos públicos de la nación.

En su explicación sobre el presunto “cambio integral” que pretende a la industria petrolera, afirma que se requieren “modificaciones legales” con el objeto de: “permitir a la empresa aprovechar de manera más eficiente el apoyo de terceros”;“propiciar la ampliación de la infraestructura en materia de transporte, almacenamiento y distribución de petrolíferos y petroquímicos básicos”; “diseñar una regulación en materia de obras y adquisiciones”; “darle mayor flexibilidad en el ámbito presupuestario y de gestión, así como hacer las adecuaciones a su régimen tributario”; “fortalecer la estructura de gobierno corporativo de Pemex, ampliando sus atribuciones y favoreciendo, con ello, que su gestión se oriente a optimizar el valor de la empresa”; “un nuevo modelo de control y fiscalización que no obstaculice el trabajo y se enfoque a la obtención de resultados”; “consolidar su condición de ser empresa de todos los mexicanos proveyendo la información relativa a su desempeño con absoluta transparencia”; “revisar las facultades y estructura de los entes reguladores, de modo que se asegure la maximización de la riqueza petrolera.

De acuerdo a una estrategia de mercadotecnia, el gobierno espurio pretende engañar a los mexicanos con este lenguaje y planteamientos aparentemente inocuos. Las verdaderas intenciones de la reforma se muestran, sin embargo, un poco más adelante, cuando el gobierno espurio reconoce que “cuando Petróleos Mexicanos o alguno de sus organismos subsidiarios han tratado de tener acceso a nuevas fórmulas de contratación que les permitan acceder a mejores tecnologías o bien a esquemas de financiamiento innovadores, suelen presentarse cuestionamientos sobre la legalidad de tales contrataciones, creando incertidumbre jurídica tanto para proveedores y contratistas, como para los servidores públicos que proponen la contratación de terceros.”

El gobierno espurio reconoce que “cerca de dos terceras partes de las tareas de perforación se realizan a través de empresas de servicios. En materia de levantamiento de información sísmica tridimensional para ubicar áreas con potencial exploratorio, así como su interpretación, procesamiento y análisis, prácticamente el cien por ciento se encarga a empresas especializadas.

Igualmente, para los servicios de mantenimiento de ductos, plataformas e instalaciones de producción, la paraestatal se apoya, en buena medida, en terceros.”
Desde luego, no se dice una sola palabra sobre la inconstitucionalidad de tales contratos, ni se asume la responsabilidad que Calderón y sus socios tienen en esta violación a la Constitución, desde que en 2003 asumió la titularidad de la Secretaría de Energía.

En su propuesta, el gobierno espurio afirma que, a cambio de dar “certidumbre jurídica” a las empresas privadas, permitiéndoles involucrarse en la exploración, explotación, transporte, almacenamiento y distribución de los productos derivados de la refinación, del gas y de la petroquímica básica mediante un régimen de permisos administrativos”, se señale en las contrarreformas que no podrá pagarse a las empresas con petróleo, y que el petróleo seguirá siendo propiedad de la nación. ¿Cómo podría garantizarse semejante cosa si se entrega a las empresas todas las instalaciones, la exploración, la explotación, el almacenamiento, el transporte y la distribución del petróleo y sus derivados?

Las propuestas de contrarreforma a la Ley Reglamentaria del Artículo 27
Basta una primera lectura del proyecto del gobierno espurio para darse cuenta de que viola en todo los principios y disposiciones de la Constitución, entregando a las empresas privadas desde la exploración hasta la distribución del petróleo, así como las instalaciones que hasta ahora se mantienen como propiedad exclusiva de la nación. Aquí presentamos los textos que pretenden imponer:

ARTÍCULO 4o.- ... Petróleos Mexicanos, sus organismos subsidiarios y los sectores social y privado, previo permiso, podrán realizar las actividades de transporte, almacenamiento y distribución de gas, de los productos que se obtengan de la refinación de petróleo y de petroquímicos básicos.

Petróleos Mexicanos y sus organismos subsidiarios podrán contratar con terceros los servicios de refinación de petróleo.

Las personas que pretendan realizar las actividades o prestar los servicios a que se refieren los dos párrafos anteriores, podrán construir, operar y ser propietarios de ductos, instalaciones y equipos…

ARTÍCULO 6o.- Petróleos Mexicanos y sus organismos subsidiarios podrán celebrar con personas físicas o morales los contratos de obras y de prestación de servicios que la mejor realización de sus actividades requiere.

ARTÍCULO 7o.- El reconocimiento y la exploración superficial de las áreas para investigar sus posibilidades petrolíferas, requerirán únicamente permiso de la Secretaría de Energía. Si hubiere oposición del propietario o poseedor cuando las áreas incluyan terrenos particulares, o de los representantes legales de los ejidos o comunidades, cuando las áreas comprendan terrenos afectados al régimen ejidal o comunal, la Secretaría de Energía, oyendo a las partes, concederá el permiso mediante reconocimiento que haga Petróleos Mexicanos de la obligación de indemnizar a los afectados por los daños y perjuicios que pudieren causarle de acuerdo con el peritaje que, en términos de la Ley General de Bienes Nacionales, se practique dentro de un plazo que no excederá de seis meses, pudiendo entregar Petróleos Mexicanos un anticipo, en consulta con la Secretaría de la Función Pública. El resto del pago será finiquitado una vez concluido el peritaje.

Esto es particularmente grave, pues basta un “aviso” a la Secretaría de Energía para que Pemex o las empresas asociadas a la exploración puedan realizar intervenciones en tierras privadas o ejidales consideradas con “posibilidades petrolíferas”.

ARTÍCULO 10.- …Son de utilidad pública las actividades de construcción de ductos y de plantas de almacenamiento. Petróleos Mexicanos, sus organismos subsidiarios y las empresas de los sectores social y privado estarán obligados a prestar a terceros el servicio de transporte y distribución por medio de ductos, en los términos y condiciones que establezcan las disposiciones reglamentarias.

ARTÍCULO 11.- El Ejecutivo Federal, por conducto de la Secretaría de Energía, establecerá la regulación en materia de: Exploración y explotación de los hidrocarburos, que asegure una adecuada administración de dichos recursos y sus reservas, con un horizonte de largo plazo; Especificaciones de los combustibles y de sus emisiones, independientemente de las expedidas por Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales en el ámbito de su competencia; Emisiones de las plantas e instalaciones utilizadas en las actividades estratégicas y en las permisionadas, previstas en esta Ley; Normas que deberán cumplirse en la realización de las actividades a que se refiere la presente Ley, y Vigilancia de las actividades a que se refiere la fracción anterior. Es decir, de ahora en adelante, bastan reglamentos de la Secretaría de Energía para establecer las condiciones en que las empresas intervendrán en la exploración, explotación, producción de combustibles, emisiones de las plantas e instalaciones, etc. No se requiere, piensan estos pillos, sujetarse al texto constitucional. Disposiciones administrativas de la Secretaría de Energía suplirían el cumplimiento de la ley y otorgarían una fachada de legalidad a tratos claramente ilegales ¡La industria petrolera entera en manos de los corruptos y entreguistas funcionarios que la han entregado al capital privado!

ARTÍCULO 15.

Establece la obligación de los “permisionarios de transporte, almacenamiento y distribución” de prestar el servicio de manera eficiente, contar con un servicio de recepción de quejas, informar a la Secretaría de Energía de cualquier siniestro, proporcionar auxilio en caso de emergencia, presentar programa anual de mantenimiento, obtener autorización de la Secretaría de Energía para modificar las condiciones técnicas de los ductos, sistemas, instalaciones o equipos; dar aviso inmediato a la Secretaría de Energía de cualquier circunstancia que implique la modificación de los términos y condiciones en la prestación del servicio; abstenerse de otorgar subsidios cruzados en la prestación de los servicios permisionados; respetar los precios o tarifas máximas; entregar la cantidad y calidad exactas de gas, de productos que se obtengan de la refinación del petróleo y de petroquímicos básicos contratados, y obtener autorización de la Secretaría de Energía para la suspensión de los servicios, salvo que exista causa justificada, a juicio de ésta.

Si llegara a aprobarse esta contrarreforma, quedaríamos enteramente a la disposición de las empresas, y bastarían “avisos” o eventuales “autorizaciones” de la Secretaría de Energía para que estas empresas tomaran en sus manos todas las decisiones sobre modificación en los términos y condiciones en que prestaran sus servicios, o hasta la suspensión de los mismos cuando consideraran que exista “causa justificada”. ¡NO LO PERMITAMOS!

-------------------------------

EL USO DE ESTE SERVICIO DE NOTICIAS ES ABSOLUTAMENTE GRATUITO Y AMPLIAMENTE PERMITIDO. PEDIMOS SOLAMENTE QUE EN TODOS LOS CASOS SE CITE A Servicio de Noticias ISA COMO LA FUENTE INFORMATIVA ORIGINAL Y NOS REPORTEN A NUESTROS CORREOS ELECTRÓNICOS SU UTILIZACIÓN A FIN DE PODER EVALUAR EL ALCANCE DE ESTE ESFUERZO INFORMATIVO.