sábado, 11 de octubre de 2008

Los engaños del mercado, por Leonardo Boff

Ciudad de México, 11 de octubre de 2008
Servicio informativo núm. 541



Sumario:


I. Los engaños del mercado, por Leonardo Boff


II. El regreso del Estado, por Alejandro Encinas


III. México: país del no pasa nada, por José Luis Piñeyro


---------------


LOS ENGAÑOS DEL MERCADO

por Leonardo Boff

(escrito el 3 de octubre de 2008)


Podemos imaginar la profunda perplejidad que a causa de la crisis de los mercados mundiales se ha abatido sobre los ideólogos del neoliberalismo, del Estado mínimo y de los vendedores de las ilusiones del mercado. La caída del muro de Berlín en 1989 y el desmantelamiento de la Unión Soviética provocó la euforia del capitalismo. Reagan y Tatcher, ahora sin el contrapunto socialista, aprovecharon la ocasión para radicalizar los “valores” del capitalismo, especialmente las excelencias del mercado, que lo resolvería todo. Para facilitar la obra, comenzaron por desmoralizar al Estado como pésimo gestor y a difamar de la política como el mundo de la corrupción. Naturalmente había y todavía hay problemas en estas instancias, pero no podemos desentendernos del Estado y de la política si no queremos retroceder a la barbarie completa. En su lugar —se decía— deben entrar los ordenamientos ideados en el seno de los organismos nacidos en Bretton Woods y los grandes conglomerados multilaterales. Entre nosotros los brasileños se llegó a ridiculizar a quien hablara de proyecto nacional. Ahora, bajo la globalización, insistían, se fortalece el proyecto-mundo y Brasil debe insertarse en él, aunque sea en posición subalterna. El Estado debe ser reducido al mínimo y dejar campo libre para que el mercado haga sus negocios.


Los que venimos, como tantos otros, del compromiso con los derechos humanos, especialmente los de los más vulnerables, pronto nos dimos cuenta de que ahora el principal violador de esos derechos era el Estado mercantil y neoliberal, pues los derechos dejaban de ser inalienables y eran transformados en necesidades humanas cuya satisfacción debe ser buscada en el mercado. Sólo tiene derechos quien puede pagar y es consumidor. Ya no es el Estado quien va a garantizar los mínimos para la vida. Como la gran mayoría de la población no participa del mercado, sus derechos se han visto negados.


Podemos y debemos discutir el estatuto del Estado-nación. En la nueva fase planetaria de la humanidad se notan cada vez más las limitaciones de los Estados y crece la urgencia de un centro de ordenación política que atienda las demandas colectivas de la humanidad de alimento, agua, salud, vivienda y seguridad. Pero mientras llegamos a implantar ese organismo, corresponde al Estado llevar a cabo la gestión del bien común, imponer límites a la voracidad de las multinacionales e implementar un proyecto nacional.


La crisis económica actual ha desenmascarado como falsas las tesis neoliberales y el combate al Estado. Con miedo, un periódico empresarial ha escrito en letras enormes en su sección de economía “Mercado Irracional”, como si alguna vez el mercado hubiese sido racional, un mercado que deja fuera de él a dos tercios de la humanidad. Una conocida comentarista de asuntos económicos, verdadera sacerdotisa del mercado y del Estado mínimo, llena de arrogancia, ha escrito: “Las autoridades estadounidenses se equivocaron en la regulación y en la fiscalización, se equivocaron en la valoración de la dimensión de la crisis, se han equivocado en la dosis del remedio y se equivocan cuando tienen un comportamiento contradictorio y errático”. Y por mi cuenta añadiría: se han equivocado en no llamarla a ella como la gran pitonisa que habría adivinado la solución a la actual crisis de los mercados.


La lección es clara: dejada por cuenta del mercado y de la voracidad del sistema financiero especulativo la crisis se habría transformado en una tragedia de proporciones planetarias poniendo en grave peligro el sistema económico mundial. Lógicamente las víctimas serían los de siempre: los llamados ceros económicos, los pobres y excluidos. Fue el difamado Estado quien tuvo que entrar con más de 700 billones de dólares para evitar en el último momento lo peor.


Son hechos que nos invitan a revisiones profundas o por lo menos, a algunos, a ser menos arrogantes.


-------------------


EL REGRESO DEL ESTADO

por Alejandro Encinas

(publicado en El Universal el 11 de octubre de 2008)


“La crisis de Wall Street es para el fundamentalismo del mercado lo que la caída del muro de Berlín para el comunismo... Observamos que las instituciones de la economía basadas en el mercado se vienen abajo y corren a pedir la ayuda del Estado”. Lo dice Joseph Stiglitz, economista de la Universidad de Columbia, y le sobra razón.


La crisis hipotecaria en EU —que desestimó el gobierno federal— terminó arrastrando al sistema financiero global, causando una profunda recesión que no sólo ha colapsado a las bolsas generando especulación, inflación e incertidumbre en el empleo, sino que ha evidenciado que el modelo neoliberal no funciona y que es necesario rediseñar el sistema regulador de la economía desde el Estado.


El primer paso lo ha dado la administración Bush al impulsar la Ley de Estabilización Económica de Emergencia, que busca fortalecer los mercados financieros y promover el flujo de crédito a la economía de EU al proporcionar hasta 700 mil millones de dólares al sistema financiero mediante la compra o aseguramiento de activos para evitar el riesgo o el fracaso de las instituciones. El propio Bush ha reconocido la intervención estatal “para ayudar a evitar que la crisis en Wall Street se convierta en una crisis en las comunidades de todo el país”.


Sin embargo, como sostiene Nouriel Roubini, economista de la Universidad de Nueva York: “Wall Street en su forma tradicional ha dejado de existir y se ha transformado en algo nuevo que irá tomando forma... El plan de rescate recuperará cierta confianza en el sistema, pero las cosas nunca volverán a ser iguales... El plan de rescate no le saldrá gratis, el Estado recuperará mayor control de la economía, porque si algo ha demostrado la crisis es que el capitalismo es demasiado importante para dejarlo sólo en manos de los capitalistas”.


El replanteamiento de la intervención del Estado ha alcanzado a las economías capitalistas desarrolladas, como demuestra la nacionalización del grupo belgo-holandés Fortis y del cuarto banco británico Bradford & Bingley.


México no escapa a esta situación, como lo prueba la intervención del banco central al subastar 2 mil 500 millones de dólares para frenar la especulación cambiaria que llevó al dólar a la cifra de 14 pesos por unidad, así como las medidas anunciadas para impulsar el crecimiento y el empleo, basadas en la inversión pública.


Si bien estas medidas (insuficientes al no reducir el gasto superfluo gubernamental) reiteran acciones antes divulgadas como la ampliación del gasto en infraestructura, anunciada desde el inicio del sexenio sin que se haya ejecutado, o el apoyo a pymes que desde gobiernos anteriores ha realizado Nafin, dos medidas obligarían a retirar las iniciativas que promueven la privatización del sector energético del país: la virtual autonomía de gestión que se da a Pemex, al eliminar los Pidiregas para convertirlos en deuda pública de la empresa, y el anuncio de la construcción de una refinería, que demuestra lo que por meses hemos sostenido: que existe capacidad económica suficiente para construir la infraestructura y modernizar a la empresa sin privatizarla.


Lo cierto es que el modelo económico neoliberal no sólo ha colapsado al sistema financiero internacional, sino que además ha ampliado la brecha de pobreza y desigualdad, y frente a un escenario nada alentador en el futuro inmediato, hay un hecho incuestionable: el Estado está de regreso y es necesario redefinir su papel y sus responsabilidades sociales como parte de los desafíos de la democracia.


--------------


MÉXICO: PAÍS DEL NO PASA NADA

por José Luis Piñeyro

(publicado en El Universal el 11 de octubre de 2008)


En plena crisis de seguridad pública nacional y a inicios de una muy probable crisis económica, las primeras declaraciones de funcionarios que, más que risa o desconcierto, provocaron enojo entre la población.


Javier Lozano, secretario del Trabajo, anunció que frente al regreso forzado de miles de migrantes ilegales de Estados Unidos ya existía un plan para la generación masiva de empleo, ausencia del mismo por el que han emigrado un promedio anual de 500 mil compatriotas al vecino país. Agustín Carstens, secretario de Hacienda, no se quedó atrás cuando afirmó que el desarreglo financiero estadounidense no provocaría neumonía a la economía, sino un simple resfriado.


Hoy, funcionarios de menor rango reconocen la gravedad de la situación al informar que cerca de 700 mil familias tienen problemas de pago de sus tarjetas de crédito, aunque siguen los chistes de mal gusto como recomendar reducir el consumo vía dichas tarjetas o en efectivo y ahorrar al máximo, cuando la capacidad de consumo ya es bastante restringida entre más de la mitad de la nación, es decir, entre aquellos que ganan entre uno y tres salarios mínimos, para quienes ahorrar es un lujo inexistente.


El famoso blindaje de la economía se va a poner muy pronto a prueba, así como los tamaños políticos de Calderón y de los diputados (¿se reducirán a la mitad sus sueldos?) al volver a presentar el primero su propuesta de presupuesto público para 2009, y los segundos, las modificaciones al mismo que esperamos tengan un contenido social de emergencia y no uno electorero.


Ojalá que partan de reconocer un hecho para el que no se requiere ser economista: existe una enorme dependencia estructural múltiple frente al vecino norteño en términos de inversión directa e indirecta y de exportaciones e importaciones vía ingresos petroleros, turísticos, de remesas y de bienes y servicios. Dependencia que va a profundizarse a medida en que el proteccionismo comercial estadounidense y la antimigración se vuelvan política de Estado y sigamos bilateralizados en nuestro comercio exterior, por cierto, la mejor negación de uno de los mitos neoliberales: que estamos “globalizados”.


Respecto a la refutación de la obvia inseguridad pública nacional, ésta corrió a cargo no deninguno de nuestros funcionarios judiciales o policiacos, sino de Michael Mukasey, procurador general de Justicia estadounidense, quien sobre dicha seguridad afirmó: “No creo que haya una mayor crisis que en el pasado. Ante incidentes particulares de notable violencia siempre hay una sensación de crisis, pero no significa que la haya; no veo que México se encuentre en este punto” (EL UNIVERSAL, 7/X/08).


No hay duda, no sólo nosotros tenemos funcionarios que contribuyen a que México sea visto como algo mágico y alucinante basado en “sensaciones”. No son relevantes los 3 mil 650 narcoejecutados a la fecha ni la disputa de los narcos al Estado en capacidad paramilitar, en dominio territorial, en cobro de “impuestos” o venta de protección a empresarios, en seguridad a poblaciones y bases de apoyo social frente a otros cárteles, en generación de empleo y crédito, etcétera.


Somos el país donde no pasa nada y pasa todo: reducción del consumo, del empleo y del salario, aumento de la desintegración familiar, de la migración, de la criminalidad, de la hambruna, etcétera. Pero, como dice un conocido economista, si en el 2009 crecemos 1% no estamos en crisis; claro, en Haití están peor.


------------------------------


EL USO DE ESTE SERVICIO DE NOTICIAS ES ABSOLUTAMENTE GRATUITO Y AMPLIAMENTE PERMITIDO. PEDIMOS SOLAMENTE QUE EN TODOS LOS CASOS SE CITE A Servicio de Noticias ISA COMO LA FUENTE INFORMATIVA ORIGINAL Y NOS REPORTEN A NUESTROS CORREOS ELECTRÓNICOS SU UTILIZACIÓN A FIN DE PODER EVALUAR EL ALCANCE DE ESTE ESFUERZO INFORMATIVO.

Y ¿quién va a rescatar a los comerciantes, a los pequeños y medianos empresarios y a la mayoría de nuestro pueblo?, pregunta López Obrador

Ciudad de México, 11 de octubre de 2008
Servicio informativo núm. 540

Sumario:

I.
Y ¿quién va a rescatar a los comerciantes, a los pequeños y medianos empresarios y a la mayoría de nuestro pueblo?, pregunta López Obrador

II. Latinoamérica: en pro de una integración regional y una desvinculación parcial del mercado capitalista mundial

---------------

Y ¿QUIÉN VA A RESCATAR A LOS COMERCIANTES, A LOS PEQUEÑOS Y MEDIANOS EMPRESARIOS Y A LA MAYORÍA DE NUESTRO PUEBLO?, PREGUNTA LÓPEZ OBRADOR

Desde, Jiquilpan, la tierra del general Lázaro Cárdenas del Río, Andrés Manuel López Obrador solicitó al gobernador del Banco de México, Guillermo Ortiz Martínez, que se desempeñe con absoluta responsabilidad, autonomía e independencia, que actúe con criterio técnico y que las reservas internacionales no se utilicen para realizar “un rescate encubierto” de grandes empresarios y banqueros, a costa del sufrimiento de la mayoría del pueblo.

También pidió al responsable del banco central que aclare si la subasta de 8 mil millones de dólares se adoptó bajo principios de profesionalismo y bajo los criterios técnicos de libre mercado y competencia o si los instrumentos del Estado mexicano se están utilizando, como siempre, para favorecer a los de arriba y para proteger a unos cuantos, a costa de una mayor crisis económica y de bienestar social.

El dirigente de la izquierda mexicana informó que un grupo de economistas del gobierno legítimo de México dará seguimiento puntual al proceso de venta extraordinaria de los 8 mil millones de dólares, a un tipo de cambio ponderado de 12.8623 y 12.7561 pesos por billete verde.

En el segundo día de recorrido por la geografía michoacana, el presidente legítimo de México manifestó que “ojalá y se resuelva el problema financiero, pero en dos días ha habido mucha especulación y son bastantes 10 mil millones de dólares en unas horas. Este fenómeno no se había dado anteriormente”.

Sin embargo, aclaró que la moneda nacional experimentó una devaluación de aproximadamente 30 por ciento frente al dólar estadunidense, a pesar de que el Banxico “ha inyectado” esta semana alrededor de 10 mil millones de dólares.

López Obrador fijó su posicionamiento momentos después de que el Banco de México hizo el anuncio de vender la mencionada cantidad de dólares. “Se han devorado alrededor de 8 mil millones de dólares, tratando de estabilizar al peso, tratando de controlar la devaluación”.

Recordó que el propio banco central determinó colocar en el mercado dinero de las reservas internacionales del país para frenar la devaluación del peso. Y señaló que “había dicho que iba a poner en circulación sólo 2 mil 500 millones de dólares y 400 millones por día; sin embargo, este día han soltado 8 mil millones de las reservas”, destacó. Ahora, subrayó, estamos hablando de 10 mil millones de dólares, para tratar de estabilizar la situación financiera en México.

Posteriormente, en Sahuayo de José María Morelos, López Obrador reiteró que pedirá al banco central una información detallada sobre la colocación de 10 mil millones de dólares para estabilizar al peso, “porque no vaya a ser que estén soltando todo ese dinero de las reservas para llevar a cabo un rescate encubierto de las grandes empresas y de los grandes bancos, a costa del sufrimiento de la mayoría del pueblo”.

Y enfatizó: “Queremos ver cómo es que están aplicando esos mecanismos porque no se trata nada más de una situación financiera, de rescatar a los de arriba. Y ¿quién va a rescatar a los comerciantes, a los pequeños y medianos empresarios, quién va a rescatar a la mayoría de nuestro pueblo?, se preguntó.

En Ornelas, Jiquilpan de Juárez, Sahuayo de José María Morelos, Venustiano Carranza y Pajacuarán, el presidente legítimo de México recordó que desde hace 14 meses advirtió que la crisis estadunidense iba a afectar al país y que “el gobierno espurio del Felipe Calderón tenía que tomar medidas para disminuir los efectos en la economía nacional. Pero —señaló— el presidente pelele optó por la politiquería y todavía hace 15 días, de forma irresponsable y vulgar, dijo que si a Estados Unidos le daba pulmonía, a México solo le iba a dar gripe”.

Es un absurdo decir que no afectará la crisis económica de Estados Unidos al país, si “todo nuestro intercambio comercial es con Estados Unidos. Por supuesto que sí repercute a nuestro país”, aclaró.

Dio a conocer que un promedio de 12 millones de mexicanos viven en Estados Unidos y, ante la situación de desempleo en el vecino país del norte, se reducirán los montos de las remesas de los trabajadores mexicanos.

Ante el pueblo michoacano, López Obrador lanzó una pregunta a Calderón Hinojosa: ¿Qué estuviste haciendo desde hace dos años? Y adelantó la respuesta: “Pues nada. El presidente espurio ha perdido el tiempo y no ha pegado ni un solo ladrillo”.

En Ornelas visitó la casa del difunto historiador y autor del libro Pueblo en vilo, Luis González González, a quien calificó como uno de los mejores historiadores de México.

---------------------------------
LATINOAMÉRICA: EN PRO DE UNA INTEGRACIÓN REGIONAL Y UNA DESVINCULACIÓN PARCIAL DEL MERCADO CAPITALISTA MUNDIAL
por Eric Toussaint; traducción: Griselda Pinero y Raul Quiroz


El autor de este texto es doctor en Ciencias Políticas y presidente del CADTM-Bélgica (Comité por la Anulación de la Deuda del Tercer Mundo). Es autor de La Bolsa o la vida: las finanzas contra los pueblos (2002) y de Banco Mundial. El Golpe de Estado permanente (2007); y coautor con Damien Millet de 50 preguntas/50 respuestas sobre la deuda, el FMI y el Banco Mundial (2004) y Los tsunamis de la deuda (2005).

La crisis económica y financiera internacional cuyo epicentro se halla en Estados Unidos tendría que ser aprovechada por los países latinoamericanos para construir una integración favorable a los pueblos y al mismo tiempo iniciar una desvinculación parcial.

Se debe aprender las lecciones del siglo XX para aplicarlas en este comienzo de siglo. Durante la década de los 1930 en la que siguió la crisis que estalló en Wall Street en 1929, hubo 12 países de Latinoamérica que fueron directamente afectados y que, en consecuencia, suspendieron de manera prolongada el reembolso de sus deudas externas contraídas, principalmente, con banqueros de América del Norte y de Europa occidental. Algunos de ellos, como Brasil y México, impusieron a sus acreedores, diez años más tarde, una reducción de entre 50 y 90% de su deuda. México fue el que llevó más lejos las reformas económicas y sociales. Durante el gobierno de Lázaro Cárdenas, la industria del petróleo fue completamente nacionalizada sin que por ello los monopolios norteamericanos fueran indemnizados. Además, 16 millones de hectáreas fueron también nacionalizadas y retornadas en su mayor parte a la población indígena bajo la forma de bienes comunales. En el transcurso de los años treinta y hasta mediados de los sesenta, varios gobiernos latinoamericanos llevaron a cabo políticas públicas muy activas con el fin de conseguir un desarrollo parcialmente autocentrado, conocidas más tarde con el nombre de modelo de industrialización por substitución de importaciones (ISI). Por otra parte, a partir de 1959, la Revolución cubana intentó dar un contenido socialista al proyecto bolivariano de integración latinoamericana. Este contenido socialista despuntaba ya en la Revolución boliviana de 1952. Fue necesaria la brutal intervención estadounidense, apoyada por las clases dominantes y las fuerzas armadas locales, para terminar con el ciclo ascendente de emancipación social de este período. Bloqueo de Cuba desde 1962, junta militar en Brasil desde 1964, intervención estadounidense en Santo Domingo en 1965, dictadura de Banzer en Bolivia en 1971, golpe de Estado de Pinochet en Chile en 1973, instalación de las dictaduras en Uruguay y en Argentina. El modelo neoliberal fue puesto en práctica primero en Chile, con Pinochet y la ayuda intelectual de los Chicago boys de Milton Friedman, y luego se impuso en todo el continente, favorecido por la crisis de la deuda que estalló en 1982. A la caída de las dictaduras en los años ochenta, el modelo neoliberal continuó vigente gracias principalmente a la aplicación de los planes de ajuste estructural y del Consenso de Washington. Los gobiernos de Latinoamérica fueron incapaces de formar un frente común, y la mayoría aplicó con docilidad las recetas dictadas por el Banco Mundial y el FMI. Esto acabó produciendo un gran descontento popular y una recomposición de las fuerzas populares que condujo a un nuevo ciclo de elecciones de gobiernos de izquierda o de centro izquierda, comenzando por Chávez en 1998, que se comprometió a instaurar un modelo diferente basado en la justicia social.

En este comienzo del siglo, el proyecto bolivariano de integración de los pueblos de la región ha tenido un nuevo impulso. Si se quiere llevar más lejos este nuevo ciclo ascendente es necesario aprender las lecciones del pasado. Lo que le faltó, en particular, a Latinoamérica durante las décadas de 1940 a 1970 fue un auténtico proyecto de integración de las economías y de los pueblos combinado con una verdadera redistribución de la riqueza en favor de las clases trabajadoras. Ahora bien, es vital tener conciencia de que hoy en Latinoamérica existe una disputa entre dos proyectos de integración, que tienen un contenido de clase antagónico. Las clases capitalistas brasileña y argentina (las dos principales economías de América del Sur) son partidarias de una integración favorable a su dominación económica sobre el resto de la región. Los intereses de las empresas brasileñas, sobre todo, así como de las argentinas, son muy importantes en toda la región: petróleo y gas, grandes obras de infraestructuras, minería, metalurgia, agrobusiness, industrias alimentarias, etc. La construcción europea, basada en un mercado único dominado por el gran capital, es el modelo que quieren seguir. Las clases capitalistas brasileña y argentina quieren que los trabajadores de los diferentes países de la región compitan entre sí, para conseguir el máximo beneficio y ser competitivos en el mercado mundial. Desde el punto de vista de la izquierda, sería un trágico error recurrir a una política por etapas: apoyar una integración latinoamericana según el modelo europeo, dominada por el gran capital, con la ilusoria esperanza de darle más tarde un contenido socialmente emancipador. Tal apoyo implica ponerse al servicio de los intereses capitalistas. No hay que entrar en el juego de los capitalistas, intentando ser el más astuto y dejando que éstos dicten sus reglas.

El otro proyecto de integración, que se inscribe en el pensamiento bolivariano, quiere dar un contenido de justicia social a la integración. Esto implica la recuperación del control público sobre los recursos naturales de la región y sobre los grandes medios de producción, de crédito y de comercialización. Se debe nivelar por arriba las conquistas sociales de los trabajadores y de los pequeños productores, reduciendo al mismo tiempo las asimetrías entre las economías de la región. Hay que mejorar sustancialmente las vías de comunicación entre los países de la región, respetando rigurosamente el ambiente (por ejemplo, desarrollando el ferrocarril y otros medios de transporte colectivos antes que las autopistas). Hay que apoyar a los pequeños productores privados en numerosas actividades: agricultura, artesanado, comercio, servicios, etc. El proceso de emancipación social que persigue el proyecto bolivariano del siglo XXI pretende liberar la sociedad de la dominación capitalista apoyando las formas de propiedad que tienen una función social: pequeña propiedad privada, propiedad pública, propiedad cooperativa, propiedad comunal y colectiva, etc. Así mismo, la integración latinoamericana implica dotarse de una arquitectura financiera, jurídica y política común.

Se debe aprovechar la actual coyuntura internacional, favorable a los países en desarrollo exportadores de productos primarios antes de que la situación cambie. Los países de Latinoamérica han acumulado cerca de 400.000 millones de dólares en reservas de cambio. Es una suma no despreciable, que está en manos de los Bancos Centrales latinoamericanos, y que debe ser utilizada en el momento oportuno para favorecer la integración regional y blindar al continente frente a los efectos de la crisis económica y financiera que se desarrolla en América del Norte y Europa, y que amenaza a todo el planeta. Lamentablemente, no hay que hacerse ilusiones: Latinoamérica está en vías de perder un tiempo precioso, mientras los gobiernos prosiguen, más allá de la retórica, una política tradicional: firma de acuerdos bilaterales sobre inversiones, aceptación o continuación de negociaciones sobre ciertos tratados de libre comercio, utilización de las reservas de cambio para comprar bonos del Tesoro de Estados Unidos (es decir, prestarle capital a la potencia dominante) o credit default swaps cuyo mercado se ha hundido con Lehman Brothers, AIG, etc., pago anticipado al FMI, al Banco Mundial y al Club de París, aceptación del tribunal del Banco Mundial (CIADI) para resolver los diferendos con las transnacionales, continuación de las negociaciones comerciales en el marco de la agenda de Doha, mantenimiento de la ocupación militar de Haití. Después de un ruidoso y prometedor arranque en el 2007, las iniciativas anunciadas en materia de integración latinoamericana parecen haberse frenado en el 2008.

En cuanto al lanzamiento del Banco del Sur, éste lleva mucho retraso. Las discusiones no se profundizan. Hay que salir de la confusión y dar un contenido claramente progresista a esta nueva institución, cuya creación fue decidida en diciembre del 2007 por siete países de América del Sur. El Banco del Sur tiene que ser una institución democrática (un país, un voto) y transparente (auditoría externa). Antes que financiar con dinero público grandes proyectos de infraestructura, pocos respetuosos del ambiente, realizados por empresas privadas, cuyo objetivo es obtener el máximo beneficio, se debe apoyar los esfuerzos de los poderes públicos para promover políticas tales como la soberanía alimentaria, la reforma agraria, el desarrollo de la investigación en el campo de la salud y la implantación de una industria farmacéutica que produzca medicamentos genéricos de alta calidad; reforzar los medios de transporte colectivo ferroviario; utilizar energías alternativas para limitar el agotamiento de los recursos naturales; proteger el ambiente; desarrollar la integración de los sistemas de enseñanza...

Al contrario de lo que muchos creen, el problema de la deuda pública no se ha resuelto. Es verdad que la deuda pública externa se ha reducido, pero ha sido sustituida por una deuda pública interna que, en ciertos países, ha adquirido proporciones totalmente desmesuradas (Brasil, Colombia, Argentina, Nicaragua, Guatemala), a tal punto que desvía hacia el capital financiero parasitario una parte considerable del presupuesto del Estado. Es muy conveniente seguir el ejemplo de Ecuador, que estableció una comisión de auditoría integral de la deuda pública externa e interna, a fin de determinar la parte ilegítima, ilícita o ilegal de la misma. En un momento en el que, tras una serie de operaciones aventuradas, los grandes bancos y otras instituciones financieras privadas de Estados Unidos y de Europa borran unas deudas dudosas por un monto que supera largamente la deuda pública externa de Latinoamérica con ellos, hay que constituir un frente de países endeudados para obtener la anulación de la deuda.

Se debe auditar y controlar estrictamente a los bancos privados, porque corren el peligro de ser arrastrados por la crisis financiera internacional. Hay que evitar que el Estado sea llevado a nacionalizar las pérdidas de los bancos, como ya ha pasado tantas veces (Chile bajo Pinochet, México en 1995, Ecuador en 1999-2000, etc.). Si hay que nacionalizar unos bancos al borde de la bancarrota, esto debe hacerse sin indemnizaciones y ejerciendo el derecho de reparación (repetición) sobre el patrimonio de sus propietarios.

Por lo demás, han surgido numerosos litigios en estos últimos años entre los Estados de la región y multinacionales, tanto del Norte como del Sur. En lugar de remitirse al Centro Internacional de Resolución de Diferendos en materia de Inversiones (CIADI), que es parte del Banco Mundial, dominado por un puñado de países industrializados, los países de la región tendrían que seguir el ejemplo de Bolivia, que se ha retirado del mismo. Deberían crear un organismo regional para la resolución de litigios en cuestiones de inversiones. En materia jurídica, los Estados latinoamericanos deberían aplicar la doctrina Drago y negarse a renunciar a su jurisdicción en casos de litigio con otro Estado o con empresas privadas. ¿Cómo se puede seguir firmando contratos de préstamos o contratos comerciales que prevén que, en caso de litigio, sólo son competentes las jurisdicciones de Estados Unidos, del Reino Unido o de otros países del Norte? Se trata de una renuncia inadmisible del ejercicio de la soberanía.

Es conveniente restablecer un control estricto de los movimientos de capitales y del cambio, a fin de evitar la fuga de capitales y los ataques especulativos contra las monedas de la región. Es necesario que los Estados que quieren materializar el proyecto bolivariano de integración latinoamericana para una mayor justicia social avancen hacia una moneda común.

Naturalmente, la integración debe tener una dimensión política: un Parlamento latinoamericano elegido por sufragio universal en cada uno de los países miembros, dotado de un poder legislativo real. En el marco de la construcción política, hay que evitar la repetición del mal ejemplo europeo, donde la Comisión Europea (o sea, el gobierno europeo) dispone de poderes exagerados con respecto al Parlamento. Hay que caminar hacia un proceso constituyente democrático a fin de adoptar una Constitución política común. En este caso también, se debe evitar reproducir el procedimiento antidemocrático seguido por la Comisión Europea para tratar de imponer un tratado constitucional elaborado sin la participación activa de la ciudadanía y sin someterlo a un referéndum en capa país miembro. Por el contrario, hay que seguir el ejemplo de las asambleas constituyentes de Venezuela (1999), Bolivia (2007) y Ecuador (2007-2008). Los importantes avances democráticos logrados en el curso de estos tres procesos tendrían que ser integrados en un proceso constituyente bolivariano.

Así mismo, es necesario reforzar las competencias de la Corte Latinoamericana de Justicia, en particular en materia de garantía del respeto de los derechos humanos que son indivisibles.

Hasta este momento, coexisten varios procesos de integración: Comunidad Andina de Naciones, Mercosur, Unasur, Caricom, Alba... Es importante evitar la dispersión y adoptar un proceso integrador con una definición político-social basada en la justicia social. Este proceso bolivariano debería reunir a todos los países de Latinoamérica (América del Sur, América Central y Caribe) que se adhieran a esta orientación. Es preferible comenzar la construcción común con un núcleo reducido y coherente, que con un conjunto heterogéneo de Estados cuyos gobiernos siguen orientaciones políticas sociales contradictorias, cuando no antagónicas.

La integración bolivariana debe ir acompañada de una desvinculación parcial del mercado capitalista mundial. Se trata de ir suprimiendo progresivamente las fronteras que separan los Estados que participan en el proyecto, reduciendo las asimetrías en los países miembros especialmente gracias a un mecanismo de transferencia de riqueza desde los Estados más «ricos» a los más «pobres». Esto permitirá ampliar considerablemente el mercado interior y favorecerá el desarrollo de los productores locales bajo diferentes formas de propiedad. Permitirá poner en vigencia el proceso de desarrollo (no sólo la industrialización) por sustitución de importaciones. Por descontado, ello implica el desarrollo, por ejemplo, de una política de soberanía alimentaria. Al mismo tiempo, el conjunto bolivariano constituido por los países miembros se desvinculará parcialmente del mercado capitalista mundial. En particular, esto implicará abrogar tratados bilaterales en materia de inversiones y de comercio. Los países miembros del grupo bolivariano también deberían retirarse de instituciones tales como el Banco Mundial, el FMI y la OMC, promoviendo al mismo tiempo la creación de nuevas instancias mundiales democráticas y respetuosas de los derechos humanos indivisibles.

Como se indicó antes, los Estados miembros del nuevo grupo bolivariano se dotarán de nuevas instituciones regionales, como el Banco del Sur, que desarrollarán relaciones de colaboración con otras instituciones similares constituidas por Estados de otras regiones del mundo.

Los Estados miembros del nuevo grupo bolivariano actuarán con el máximo número de terceros Estados por una reforma democrática radical del sistema de las Naciones Unidas, con el objetivo de hacer cumplir la Carta de la Organización de las Naciones Unidas y los numerosos instrumentos internacionales favorables a los derechos humanos, tales como el pacto internacional de derechos económicos, sociales y culturales (1966), la carta de los derechos y deberes de los Estados (1974), la declaración sobre el derecho al desarrollo (1986), la resolución sobre los derechos de los pueblos indígenas (2007). Igualmente, prestarán apoyo a la actividad de la Corte Penal Internacional y de la Corte Internacional de Justicia de la Haya. Favorecerán el entendimiento entre los Estados y los pueblos a fin de actuar para que se limite al máximo el cambio climático, ya que esto representa un terrible peligro para la humanidad.

------------------------------

EL USO DE ESTE SERVICIO DE NOTICIAS ES ABSOLUTAMENTE GRATUITO Y AMPLIAMENTE PERMITIDO. PEDIMOS SOLAMENTE QUE EN TODOS LOS CASOS SE CITE A Servicio de Noticias ISA COMO LA FUENTE INFORMATIVA ORIGINAL Y NOS REPORTEN A NUESTROS CORREOS ELECTRÓNICOS SU UTILIZACIÓN A FIN DE PODER EVALUAR EL ALCANCE DE ESTE ESFUERZO INFORMATIVO.

viernes, 10 de octubre de 2008

Algunos comentarios sobre la Alianza para acabar con la calidad educativa

Ciudad de México, 10 de octubre de 2008
Servicio informativo núm. 539
Sumario:

I.
Algunos comentarios sobre la Alianza para acabar con la calidad educativa
Declaración de la Secretaría de Educación, Ciencia y Cultura del gobierno legítimo de México

II. Iniciativa de nueva Ley de Salud del DF, pérdida de derechos, por Asa Cristina Laurell

-------------

ALGUNOS COMENTARIOS SOBRE LA ALIANZA PARA ACABAR CON LA CALIDAD EDUCATIVA
Declaración de la Secretaría de Educación, Ciencia y Cultura del gobierno legítimo de México


1. El origen fundamental del conflicto magisterial actual es la instrucción dada por el Banco Mundial al des-gobierno de México de abrir la educación al mercado y, particularmente, de dar un uso distinto a los recursos públicos destinados a la educación. Dos orientaciones específicas se han planteado al respecto: replantear el gasto público en función de la demanda, abriendo oportunidades para escuelas privadas de recibir fondos públicos; y disminuir el presupuesto destinado al pago a maestros, para favorecer la inversión.

2. El instrumento que se ha elegido para hacer posibles dichos cambios es un procedimiento de evaluación que se ha aplicado a los estudiantes (conocido como Enlace), y el establecimiento de un procedimiento de ingreso y evaluación anual permanente de los maestros (hoy conocido como la Alianza para la calidad educativa). Los exámenes que se aplican a estudiantes desconsideran los programas de estudio, ya que se basan en la imposición de una presunta homogeneidad internacional de la formación de competencias para el mercado de trabajo, muy alejado del desarrollo de procesos de conocimiento en función del interés nacional. Es obvio que esto de las competencias es una barbaridad sin fundamento científico, pero además, es un inmoral negocio de compañías consultoras, la principal, Mc Kinsey, de origen canadiense, que actualmente factura al gobierno de México no menos de 3,000 millones de dólares anuales.

3. En el caso de los maestros, se están abriendo a concurso plazas interinas, eventuales y explícitamente no basificables, lo que constituye un engaño para quienes concursan, pero sobre todo, se planea entregar las plazas magisteriales a personas sin ninguna formación o experiencia en el campo educativo, a las que se aplica un examen indistinto, cualquiera sea el área de conocimiento y el nivel académico en que puedan involucrarse en el nivel básico. Esto también es una aberración, que se inscribe en el contexto de que CONAFE contrata ya a egresados de secundaria con becas de $300 pesos para que se conviertan en los maestros de primaria en comunidades rurales alejadas (que alimenta el programa de becas de Oportunidades), pero explica, sobre todo, que quiera suprimirse o reformarse radicalmente a las 250 normales públicas, en que se alberga buena parte de la experiencia y del pensamiento crítico magisterial que ha alimentado las luchas de los muchos años. Ha sido sistemática la disminución de plazas y recursos de todas las normales públicas, sobre todo desde el sexenio de Fox, y también la creciente contratación de maestros de normales privadas en escuelas públicas, en detrimento de egresados de normales públicas.

4. Por su parte, la llamada Alianza para la calidad de la educación, firmada, significativamente, por el SNTE, la SEP, la SHCP, SEDESOL y Salud, pero cuyo documento oficial no existe en ninguna página de gobierno se plantea tres objetivos básicos: modernización de los centros escolares; profesionalización de los maestros y de las autoridades educativas; y bienestar y desarrollo integral de los alumnos. El primero de estos objetivos señala la necesidad de mejorar la infraestructura y equipamiento de las escuelas, incorporando tecnologías de información y comunicación. Está asociado a las adquisiciones multimillonarias de computadoras que anualmente se hacen a Microsoft (una bolsa de infraestructura tecnológica que calculamos en no menos de 70 mil millones de pesos anuales), y también a la pretensión de desestatizar la infraestructura educativa, como pretendió la actualmente congelada Ley de infraestructura educativa que estuvo a punto de aprobarse el año pasado.

5. El objetivo de profesionalizar a los maestros supone la realización de exámenes de ingreso para la ocupación de todas las plazas vacantes; crear un Sistema Nacional de Formación Continua y Superación Profesional de Maestros en Servicio (integrado presuntamente por instituciones de educación superior de reconocido prestigio), el 80% de cuyos cursos serán “matemáticas, ciencias, español, historia y formación ética y cívica”; que se ocupará de certificar a los maestros en función del rendimiento escolar; y que deberá reformar el programa de carrera magisterial para priorizar el aprovechamiento escolar (medido por el susodicho Sistema).

6. Los maestros a quienes se dio a conocer los objetivos de la supuesta Alianza en los talleres de actualización durante el verano captaron de inmediato que de lo que se trataba era de un empobrecimiento inexplicable e inadmisible, tanto del sistema educativo nacional, como de los maestros, a quienes no se reconocerían antigüedad, experiencia, carrera docente ni otros atributos que su presunto servicio a la formación de competencias para el mercado, de acuerdo a evaluadores extranjeros y a exámenes como los que empezaron a realizarse en agosto. En Michoacán, el magisterio tomó la decisión colectiva de no aplicar la Alianza en ninguna de sus vertientes, con lo que estuvo de acuerdo el gobernador. En Morelos, en cambio, el gobernador firmó; se abrieron a concurso 50 plazas; concursaron 5,000; y se publicaron dos listas completamente distintas de resultados por internet, la segunda de las cuales tenía a reconocidos allegados a la sección XIX del SNTE. Las protestas se han extendido a Zacatecas, Baja California, el DF, Quintana Roo, Veracruz, Oaxaca y Puebla, entre otros.

7. Cuando comenzó el movimiento en Morelos, los maestros se salieron de los talleres y fueron a exigir información y derogación del pacto al IEBEM (Instituto de Educación del estado). Se les sumaron los padres y madres de familia cuando el gobernador corrió el rumor de que se renovaría por completo a la planta de maestros y comenzó a pedir apoyo a la Unión de Padres de Familia y al Consejo Coordinador Empresarial para acabar con las protestas de los docentes. Y pese a que la suspensión de clases ha durado ya un mes, los maestros lograron el pago de su salario sin condicionamientos (se pretendió en un momento que firmaran su adhesión a la Alianza) y poner en jaque al gobierno para obligarlo a retirarse del pacto o incrementar la de por sí frágil estabilidad institucional.

8. El tercer objetivo de la Alianza, el del presunto bienestar de los alumnos, es simplemente profundizar el esquema de Oportunidades de dar apoyos focalizados presuntamente a los más pobres, pero esta vez, haciéndolas depender del “logro de aprendizajes relevantes”, es decir, de los resultados de las evaluaciones que practiquen sobre escuelas, maestros y alumnos, los organismos internacionales.

9. Como es visible, la tal Alianza no es sino una expresión más del pacto mafioso que corroe a todas las instituciones del país, sólo que aquí, además de los empresarios internacionales y el desgobierno, forman parte del negocio la dirección sindical corrupta y el Banco Mundial. El objetivo del Gobierno Legítimo de luchar por darle vigencia al derecho a la educación gratuita, universal, laica, democrática y nacional establecido en la Constitución es, por lo mismo, esencial para hacer frente a estos pillos. Además, en las actuales circunstancias, defender las normales significa tomar partido por una cultura pedagógica nacional que es parte invaluable de nuestro patrimonio cultural.

10. Las acusaciones que se hacen a los maestros debieran aplicarse al des-gobierno y a la corrupción sindical (venta de plazas, dobles plazas, comisiones indefinidas con goce de sueldo, etc.), pero no se plantea nada sobre la necesidad de devolver la dignidad de la función magisterial sobre la base de un salario suficiente y mejores condiciones de trabajo; derecho a pensión y jubilación; actualización y revisión a fondo de la carrera magisterial.

Nuestra solidaridad con los maestros agredidos de Morelos, y con la lucha del magisterio democrático, en cuyas manos está hoy la defensa del patrimonio educativo y cultural de nuestro país.

--------------

INICIATIVA DE NUEVA LEY DE SALUD DEL DF, PÉRDIDA DE DERECHOS
por Asa Cristina Laurell, Secretaria de Salud del gobierno legítimo de México
(publicado en La Jornada el 2 de octubre de 2008)

En la política sanitaria el derecho a la salud es un tema básico y hay esencialmente dos concepciones. Una que lo reconoce como un derecho social universal que debe ser garantizado por la sociedad a través del Estado. La otra lo condiciona a una contribución monetaria, sea ésta en forma de un seguro prepagado o un desembolso directo pagado por el servicio en el sector público o privado. En México están presentes las dos concepciones; una rige el Programa de Servicios Médicos y Medicamentos Gratuitos (PSMMG) del DF y la segunda el Seguro Popular.

La primera está en la Constitución y en la Ley de acceso gratuito a los servicios médicos y medicamentos para los residentes del DF sin seguridad social laboral y la segunda en el apartado sobre el Seguro Popular (77 bis) en la Ley General de Salud.

El asambleísta priísta Marco Antonio García Ayala acaba de presentar una iniciativa de Nueva Ley de Salud del DF. Esta iniciativa incluye todo un capítulo sobre el Seguro Popular, pero hace mutis sobre el derecho de los capitalinos a los servicios médicos y medicamentos gratuitos y la obligación del Gobierno del DF de ofrecerlos en todas sus unidades médicas. Es un caballo de Troya que introduce sigilosamente reglas que quitan derechos a los capitalinos.

En este contexto es urgente volver a discutir el Seguro Popular y sus implicaciones para los afiliados y no afiliados; discusión que se ha dado sobre bases falsas por la difusión masiva de propaganda poco veraz. El argumento más usado a favor del Seguro Popular es que ha incrementado sustancialmente los recursos públicos para la salud. Es cierto pero podría haber crecido igual o más con otra política de salud como lo demuestra el caso del DF en el periodo 2001 a 2008. El monto presupuestal es una decisión política que no depende de uno u otro modelo de organización y prestación de los servicios. Obviamente puede usarse para frenar o imponer un modelo como en este caso. Es además necesario indagar sobre el uso y el impacto del presupuesto. Respecto al Seguro Popular he demostrado en este espacio y otros textos un subejercicio sistemático y la falta de infraestructura para prestar los servicios que lo convierte en el modelo que menos atenciones de salud presta a sus afiliados.

Si se sustituyera el PSMMG por el Seguro Popular los capitalinos perderían muchos derechos. El derecho a la protección de la salud pasaría de ser un derecho universal y exigible por todos a ser un “derecho” condicionado y restringido. El 80 por ciento pagaría una prima anual de entre 715 a 11 mil 380 pesos y, además, una cuota “reguladora” al atender ciertos padecimientos. Además sólo da acceso a los servicios de un paquete de intervenciones como cualquier seguro privado. Estas intervenciones excluyen servicios a los cuales los capitalinos ahora tienen acceso sin costo alguno en el marco del PSMMG.

Otra restricción importante es que la inscripción al Seguro Popular está fijada en un máximo anual de 14.3 por ciento de la población elegible, por lo es necesario afiliarse por anticipado y no al momento de requerir del servicio como se puede hacer en el PSMMG.

Por otro lado el reglamento del Seguro Popular promueve un trato privilegiado para sus afiliados lo que ocasiona discriminación en las unidades médicas entre éstos y el resto de los usuarios. Es más, prescribe la presencia de “gestores” en los centros de atención para proteger a sus asegurados; crea explícitamente mexicanos de primera y de segunda en los servicios. Esto sería muy degradante para los no afiliados porque tanto ellos como los afiliados se atienden en los mismos centros de salud y hospitales del GDF. En contraste, el PSMMG no promueve ninguna diferencia en el trato entre sus derechohabientes y otros usuarios que, siendo residentes del DF, pueden afiliarse con efecto inmediato en menos de una hora.

También hay que advertir sobre el hecho de que la iniciativa del PRI plantea la creación de dos nuevas estructuras burocráticas desconcentradas y costosas: una para administrar el dinero proveniente del Seguro Popular y otra para el control de los riesgos sanitarios. Entre ambas dejarían a la Secretaría de Salud con poderes muy restringidos para organizar los servicios con calidad y equidad. No es casual porque se requiere debilitar la institución pública para abrir la puerta a los privados.

El PSMMG es una alternativa al Seguro Popular y ha demostrado su viabilidad y eficiencia durante siete años. Preservar los derechos sociales es fundamental para una sociedad equitativa.

------------------------------

EL USO DE ESTE SERVICIO DE NOTICIAS ES ABSOLUTAMENTE GRATUITO Y AMPLIAMENTE PERMITIDO. PEDIMOS SOLAMENTE QUE EN TODOS LOS CASOS SE CITE A Servicio de Noticias ISA COMO LA FUENTE INFORMATIVA ORIGINAL Y NOS REPORTEN A NUESTROS CORREOS ELECTRÓNICOS SU UTILIZACIÓN A FIN DE PODER EVALUAR EL ALCANCE DE ESTE ESFUERZO INFORMATIVO.

Un logro del movimiento en defensa del petróleo el anuncio de construir una refinería, afirma López Obrador

Ciudad de México, 10 de octubre de 2008
Servicio informativo núm. 538

Sumario:

I.
Un logro del movimiento en defensa del petróleo el anuncio de construir una refinería, afirma López Obrador

II. Declaración de Rosario Ibarra sobre la represión en Morelos

--------------

UN LOGRO DEL MOVIMIENTO EN DEFENSA DEL PETRÓLEO EL ANUNCIO DE CONSTRUIR UNA REFINERÍA, AFIRMA LÓPEZ OBRADOR

“El presidente pelele, Felipe Calderón, reaccionó de manera tardía para atemperar los efectos de la crisis económica de Estados Unidos, pero presentó una propuesta que no va a resolver los graves y grandes problemas de México”, afirmó Andrés Manuel López Obrador, al iniciar ayer un recorrido de cuatro días por municipios de Michoacán.

El presidente legítimo de México recordó que desde hace 14 meses advirtió que se registraría una crisis económica en el país, derivada de los problemas económicos en Estados Unidos; sin embargo, los potentados dijeron que no había problema y que la economía de México estaba blindada. “Todavía hace 15 días, Calderón y Carstens de manera irresponsable y vulgar dijeron que si a Estados Unidos le daba pulmonía, a México le daría una simple gripe”, y subrayó que ahora “tuvo que decir Calderón que se va a construir una refinería” y recordó que como candidato presidencial de la Coalición Por el Bien de Todos destacó la necesidad de contar con tres nuevas refinerías en México para dejar de importar gasolinas, que representa 40 por ciento del consumo nacional.

López Obrador aclaró que “el gobierno usurpador había expresado una rotunda negativa, con el argumento de que no había presupuesto, pero ayer apareció el dinero”.
“En el pasado reciente, detalló, el gobierno espurio difundió un spot para decir a la gente que en México la ley prohíbe que se construyan refinerías, pero es completamente falso. La ley prohíbe que los extranjeros construyan refinerías y ayer el gobierno usurpador se decidió a hacer una refinería y queda claro que no hay impedimento legal para construir la refinería”, aclaró.

“¿Por qué el gobierno usurpador se tardó tanto en dar el anunció de la creación de una refinería? Porque Calderón tenía un acuerdo con empresarios extranjeros, por eso envió su iniciativa de reforma energética, para que empresas extranjeras se encargaran de la refinación del petróleo”, informó.

Sostuvo que ayer Calderón Hinojosa decidió tomar otro camino, lo cual representa un avance de “nuestro movimiento, porque sin nuestra lucha, los potentados ya hubieran entregado la industria petrolera a empresas internacionales”.

Y agregó: “Aunque ya se ganó en el aspecto de que no se privatizara la refinación del petróleo en México, de todas maneras quedan otros temas que se discutirán en el Senado de la República y vamos a estar pendientes, porque ya tomamos la decisión de que no se privatizará el petróleo, porque la Patria no se vende, la Patria se defiende”.

López Obrador afirmó que México vive momentos difíciles, porque se agravó la situación económica y ahora hay más pobreza, más desigualdad social y se incrementó la inseguridad y la violencia en el territorio nacional.

Tanto en Tzintzuntzan, Erongarícuaro, Coeneo y Tlazazalca, detalló que la crisis económica, política y social que prevalece en el país se debe al mal gobierno de Felipe Calderón y a los 26 años gobiernos neoliberales tanto del PRI como del PAN, que aplicaron una política económica “que sólo privilegia a una minoría y hace a un lado a la mayoría de las familias mexicanas”.

Mencionó que antes de 1983, los mexicanos tenían la oportunidad de salir adelante y que actualmente los gobiernos priistas y panistas sólo han logrado cancelar el futuro de millones de mexicanos.

Indicó que es necesaria la transformación del país, “porque una prueba de que el presidente espurio no tiene interés de que las cosas cambien en el país, es que insiste en la privatización del petróleo”.

También informó que propuso al Congreso de la Unión un plan anticrisis destinado para enfrentar los efectos de la crisis financiera en Estados Unidos y el cual consiste en cancelar los aumentos de precios de la gasolina, el diesel, el gas y la electricidad.

Asimismo, específico, se debe aumentar el presupuesto destinado al campo, construir tres refinerías para dejar de comprar las gasolinas del extranjero, así como aplicar un programa de construcción de obras públicas para reactivar la economía y generar empleos.

Dijo que propuso reducir a la mitad de los sueldos de la alta burocracia de los Poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial, suprimir el fondo de ahorro para la alta burocracia y cancelar los gastos médicos mayores para la alta burocracia, principalmente.
En otro orden de ideas, López Obrador manifestó que está en espera de que se elaboren los dictámenes de la llamada reforma energética. Si se aprueba un dictamen con la intención de privatizar la industria petrolera, advirtió que llamará “a todas las mujeres y hombres libres y concientes a la movilización ciudadana, porque no vamos a permitir que se entregue el petróleo”.

Acompañado por diputados, senadores y la presidenta del PRD en el estado, Fabiola Alanís, reiteró que representa un hecho violento y reprobable el atentado que se registró el pasado 15 de septiembre en la capital del estado.

“Nosotros no podemos de ninguna manera justificar ningún acto de violencia, porque la violencia no es el camino, no resuelve nada, al contrario la violencia acarrea más sufrimiento para la gente humilde y pobre. Por eso, este movimiento ha sido, es y será un movimiento pacífico. Vamos a lograr el cambio de manera pacífica”, aclaró.


Para hoy, el presidente legítimo de México se reunirá con habitantes de Ornelas, Jiquilpan de Juárez, Sahuayo de José María Morelos; Venustiano Carrranza, Pajacuarán, Ixtlán y Zamora.

---------------------

DECLARACIÓN DE ROSARIO IBARRA SOBRE LA REPRESIÓN EN MORELOS

Morelos vive días de zozobra desde que el gobierno de Marco Adame Castillo decidió ir más allá de la sordera y pasar a la represión.

Tras cincuenta días de ninguneo, simulación de diálogo y satanización del movimiento magisterial en Morelos, el gobierno estatal ya no pudo más y dio rienda suelta a su vocación autoritaria, reprimiendo directamente a maestros y pobladores de Huitzilac y echando mano también del llamado a las fuerzas federales, con cuya ayuda la violencia escaló en Amayucan y Xoxocotla a niveles que lamentablemente ya hemos visto en Atenco y Oaxaca, con el ataque indiscriminado a la población civil, mujeres, ancianos y niños incluidos.

Hoy resulta evidente que el movimiento magisterial ha tocado la única fibra sensible de los que hoy detentan el poder federal y gobernadores afines: la posibilidad de hacer grandes negocios con los privados en perjuicio de los recursos naturales o estratégicos de la nación o bien siendo omisos en garantizar los derechos sociales para dejarlos en manos de particulares nacionales y/o extranjeros.

También resultó evidente desde el martes en toda la geografía morelense que la causa de los maestros tiene profundo arraigo en la población, pues el pueblo entiende que es la de todos. De ahí quizás el encono y el miedo, pues no es otro el origen de la violencia desde el poder.

El diseño de la “Alianza por la Calidad de la Educación” y de otros proyectos como el “Anteproyecto de Norma Oficial Mexicana del Servicio de Calidad en la Educación Básica Obligatoria”, presentado por la dirigencia del SNTE al gobierno federal, abre la puerta a la intromisión del empresariado en el que se ve como el jugoso mercado de la educación pública, y permite a la cúpula gremial y a las tristemente célebres sociedades de padres de familia insertarse en todos los procesos por los que potencialmente fluya dinero hacia los centros escolares, además de abrir mercados como los centros de capacitación, de certificación, los vouchers educativos (subsidio público a escuelas particulares) y, aquí sí, mercado negro de plazas y exámenes aprobatorios.

Ante esta situación exigimos:

El cese inmediato de la represión.

La presentación de los detenidos/desaparecidos.

La cancelación de cualquier proceso iniciado contra los maestros y otros ciudadanos que hayan sido detenidos en esta ofensiva del gobierno.

La salida del ejército y de las fuerzas federales de los espacios públicos en Morelos y en todo el país.

La cancelación definitiva de la llamada “Alianza por la Calidad de la Educación” y demás proyectos “en lista de espera” que busquen pasar por encima de la Constitución y las leyes que en nuestro país garantizan el derecho a la educación y protegen los derechos laborales, bajo modelos importados de privatización educativa y precarización laboral con el pretexto de la calidad.

El inicio de un proceso de consulta amplia de cara a la sociedad y con los maestros como primera instancia para diseñar un proyecto educativo incluyente y acorde con la realidad nacional. Esto en contraste con una visión cuya oferta es convertir la educación en capacitación para el trabajo y a México en un país dedicado a la maquila y al turismo.

Amnistía general para todos los presos, perseguidos y desaparecidos políticos.

ROSARIO IBARRA
Senadora de la República

------------------------------

EL USO DE ESTE SERVICIO DE NOTICIAS ES ABSOLUTAMENTE GRATUITO Y AMPLIAMENTE PERMITIDO. PEDIMOS SOLAMENTE QUE EN TODOS LOS CASOS SE CITE A Servicio de Noticias ISA COMO LA FUENTE INFORMATIVA ORIGINAL Y NOS REPORTEN A NUESTROS CORREOS ELECTRÓNICOS SU UTILIZACIÓN A FIN DE PODER EVALUAR EL ALCANCE DE ESTE ESFUERZO INFORMATIVO.

jueves, 9 de octubre de 2008

Absurdo, ilógico, demagógico y poco realista el programa para enfrentar la emergencia económica propuesto por Felipe Calderón, declara Di Costanzo

Ciudad de México, 9 de octubre de 2008
Servicio informativo núm. 537

Sumario:

I.
Absurdo, ilógico, demagógico y poco realista el programa para enfrentar la emergencia económica propuesto por Felipe Calderón, declara Mario di Costanzo

II. ¡Alto a la especulación financiera en nuestro país! Declaración del diputado electricista José Antonio Almazán

--------------------------

ABSURDO, ILÓGICO, DEMAGÓGICO Y POCO REALISTA EL PROGRAMA PARA ENFRENTAR LA EMERGENCIA ECONÓMICA PROPUESTO POR FELIPE CALDERÓN
por Mario di Costanzo, secretario de la Hacienda Pública del gobierno legítimo de México


El programa para impulsar el Crecimiento Económico y el Empleo, anunciado por Felipe Calderón y Agustín Carstens, resulta absurdo, ilógico, demagógico y poco realista, por lo que en nada servirá para palear la crisis de desempleo y deterioro en el nivel de vida de la población y la productividad de las empresas.

Para corroborar lo anterior solo basta señalar lo siguiente:

1. El marco macroeconómico es absolutamente inconsistente
De acuerdo con las nuevas proyecciones realizadas, se estima que la economía mexicana crecerá 1.8% durante el próximo año, y que el precio del petróleo será de 75 dólares por barril. Este nuevo contexto provocará, a decir de la SHCP, que las finanzas públicas dejarán de recibir ingresos por 27 mil 600 millones de pesos. Por lo que, en ausencia de otras medidas, el gasto público tendría que reducirse en la misma magnitud.

Sin embargo, resulta inconsistente en este nuevo escenario que si la economía mexicana va a crecer a casi la mitad de lo que se tenía previsto originalmente (3%) y el precio del petróleo se reduce en 5 dólares, es decir 75 en vez de 80, la pérdida total de ingresos sea de sólo 27 mil 600 millones de pesos.

Hay que tener presente que al crecer menos la economía, la empresas crecen menos, contratan menos personal y por lo tanto se recaudan menos impuestos, por lo que si ahora se estima que las empresas crecerán la mitad de lo que se tenía previsto, y a esto se añade que venderemos nuestro petróleo a un menor precio, la pérdida de ingresos debe ser superior a los 27 mil 600 millones de pesos.

Cabe mencionar que de acuerdo con la propia SHCP, por cada dólar que disminuye el precio del petróleo se dejan de percibir entre 7 y 8 mil millones de pesos, por lo que tan sólo por el menor precio del petróleo, se estarían dejando de ingresar entre 35 mil y 40 mil millones de pesos.

2. Los 90 mil 300 millones de pesos anunciados para el Programa de Infraestructura no son dinero fresco o adicional
La SHCP señala que se ha considerado un “estímulo fiscal” de 90 mil 300 millones que permitirán cubrir el efecto de los menores ingresos sobre el gasto programable (que es de 25 mil 100 millones de pesos) y establecer un programa de gasto en infraestructura por 65 mil 100 millones de pesos, que incluye el inicio de la construcción de una refinería y que los recursos (espacio presupuestario) provendrán de una reforma al esquema de inversión de Pemex, para lo cual se reformará la Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.

Dicha reforma busca “eliminar” el esquema de inversión de Pemex a través de Pidiregas, y convertir esta deuda en deuda presupuestaria de Pemex, para que sea éste el que la tenga que pagar con sus propios recursos; al mismo tiempo, se propone excluir, es decir, que no se cuenten los gastos de inversión en Pemex como un gasto del “presupuesto”.

Esta modificación provocará que el gasto de inversión de Pemex no se tome en cuenta para calcular el déficit público, es decir, que no afecte directamente a la cuenta de “gastos del gobierno” y por lo tanto no afectará el déficit público.

Y es aquí donde está el “truco”, ya que la propuesta de Calderón establece que “como ya no se va a utilizar el esquema de Pidiregas y Pemex va a pagar con sus recursos esta deuda”, ya no es necesario que se le asignen los 78 mil 300 millones de pesos que se proponía asignar el Presupuesto anterior (enviado el 8 de septiembre) para amortizar o pagar estos Pidiregas.

Luego entonces, esos 78 mil 300 millones de pesos que se tenían asignados para Pemex se le quitan (“ya que no los necesitará”) y se destinan al programa de infraestructura.

A estos 78 mil 300 millones de pesos se le añaden 12 mil millones de pesos, que se tomarán de un Fondo para Inversiones de Pemex, que se ha constituido con una pequeñísima parte de los excedentes petroleros, y se “empieza a construir una refinería”.

De tal manera (78 300+12 000=90 300), que quede claro que cuando mucho el dinero “fresco o nuevo” son los 12 000 millones que además ya estaba estipulado desde hace tiempo que eran para Pemex; o sea, le quitan 78 mil 300 y a cambio le dan 12 000 millones, y dejan que de por vida sea Pemex el que tenga que pagar con sus propios recursos toda la deuda de Pidiregas (una deuda costosa, que no la contrato esta paraestatal, sino fue obligado a contratarla por el gobierno federal).

Pero volviendo a la bolsa de los 90 mil 300 millones de pesos (mdp), Calderón y Carstens proponen que se distribuya de la siguiente manera:

Bolsa total: 90 300 mdp
- Inicio refinería: 12 000 mdp
Subtotal 78 300 mdp
- Compensar efecto de ingresos
en gasto prog.: 25 100 mdp

Subtotal: 53 100 mdp

- Programa de Infraestructura 53 100 mdp

De lo anterior se concluye que el Programa de Infraestructura no es con dinero fresco y que su “costo” será pagado por Pemex y no por el gobierno federal.

Por otro lado, se observa también que el Programa es claramente insuficiente en cuanto al monto de recursos destinados a infraestructura ante la magnitud del impacto de la crisis mundial; más aún si consideramos que “contablemente” el gobierno registraba las amortizaciones de Pidiregas como un gasto en inversión, por lo que al final de cuentas, el incremento “neto a la inversión” será de sólo 12 mil millones de pesos.

Sobre el resto del Programa de Crecimiento y Empleo, se puede concluir que son sólo una carta de buenos deseos, sin ninguna implicación positiva para la población.

Finalmente, se observa que Pemex es nuevamente quien pagará los platos rotos de la crisis, ante la negativa de Calderón y Carstens de ajustar los gastos superfluos que generarían ahorros de cuando menos 100 mil millones de pesos.

O bien emprender otro tipo de medidas, como la utilización del Fondo de Estabilización de los Precios del Petróleo, que actualmente tiene más de 57 mil millones de pesos, de utilizar 5 000 millones de dólares (60 mil millones de pesos) de reservas internacionales para destinarlas a programas de inversión, o incluso evaluar la posibilidad de incurrir en un moderado déficit público de 0.5% (equivale a 50 mil millones de pesos) o todas las anteriores, o bien una combinación de todas las anteriores, lo que daría un “espacio presupuestal” o (en español) recursos frescos por poco más de 250 mil millones de pesos.

--------------------

¡ALTO A LA ESPECULACIÓN FINANCIERA EN NUESTRO PAÍS!
Declaración del diputado electricista José Antonio Almazán


El secretario de Hacienda Agustín Carstens Carstens planteó recientemente a los medios de difusión sus apreciaciones sobre los efectos de la grave crisis económica que sacude a los Estados Unidos, y sus repercusiones en nuestro país. Su impresión al respecto es que “México está bien preparado” para resistir el efecto de la crisis financiera de Estados Unidos”.

Además, haciendo gala de demagogia o de ignorancia, declaró: “La fortaleza que tenemos en las finanzas públicas, el manejo del Banco de México, bancos en buena situación y poca dependencia del comercio exterior nos van a dar la fortaleza para navegar por aguas turbulentas en los próximos días”.

Tal parece que el secretario de Hacienda y Felipe Calderón son los únicos funcionarios que no se dan cuenta de la fuerte desaceleración económica a nivel mundial (como la denomina el Fondo Monetario Internacional), la cual está afectando tanto a las países desarrollados como a las economías emergentes, como es el caso de México.

Simplemente basta observar el comportamiento de nuestra economía en estos días para darnos cuenta que todo apunta a que se presente una verdadera recesión económica:

El peso mexicano ha caído severamente frente al dólar: hace unas horas se vendía un dólar hasta en $14.00 pesos, rebasando el monto que tenía en el sexenio de Luis Echeverría, nada más que sin los tres ceros que se le quitaron al peso en 1992, y con un poder adquisitivo por los suelos. Es tan grave este deslizamiento que según los expertos el peso se devaluó 14.46% en menos de dos semanas.

El precio del petróleo se desploma y está por debajo de lo presupuestado por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, ubicándose en 78.03 dólares por barril, casi dos dólares por debajo de la propuesta del Ejecutivo, estimado en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal 2009.

Tal y como lo reconoce el Fondo Monetario Internacional(FMI), en su último informe sobre las Perspectivas de la economía mundial, a través de un comunicado de prensa de fecha 8 de octubre, los niveles de inflación crecerán enormemente a nivel mundial. Para el caso de los países denominados emergentes como México, se proyecta que la inflación se mantendrá en alrededor de 8% al final de 2008, y luego volverá a reducirse hasta un nivel de alrededor de 6.5% en 2009.

En este contexto de grave crisis económica, podemos llegar a las siguientes conclusiones:

El modelo económico neoliberal a nivel mundial, que apuesta todo a la regulación del mercado “sin la intervención del Estado”, es un fracaso como nos muestra esta crisis financiera internacional, que ha impactado negativamente tanto a las economía de Estados Unidos, como a los europeos, así como a América Latina, particularmente a México.

El modelo capitalista —que basa su existencia en la propiedad privada de las tierras, de las fábricas, de las materias primas, así como en la explotación de la fuerza de trabajo de millones de trabajadores en contraste con la acumulación de inmensas fortunas por unos cuantos multimillonarios, con sus recurrentes crisis estructurales, que se han venido presentando desde el siglo XIX hasta nuestros días— entra nuevamente a una etapa recesiva, mostrando que no constituye una alternativa para la sociedad humana. El capitalismo con estas crisis no sólo condena a la miseria a millones de seres humanos, sino que incluso pone en riesgo la existencia de la especie humana, aunado a la destrucción del medio ambiente y a las guerras de exterminio a nivel planetario.

Indiscutiblemente que esta crisis económica por la que estamos pasando es producto de la recesión en los Estados Unidos; sin embargo, un elemento que ha coadyuvado a ella es la mala administración de nuestras finanzas realizada por la banca mexicana, que es totalmente extranjera y que sirve a los intereses de la oligarquía internacional.

Coincidiendo con la propuesta de que para superar esta crisis es necesario eliminar el dispendio que hace el Ejecutivo con el erario público, además se requiere renacionalizar la banca en nuestro país, y ponerla al servicio de los intereses de nuestra nación.

Las cientos de organizaciones que enarbolamos el Programa Mínimo No Negociable, luchando por un proyecto de Nación Alternativo al Neoliberalismo, rechazamos que la Secretaría de Hacienda, al replantear su paquete económico para el 2009, pretenda recortar el presupuesto a los sectores estratégicos de nuestro país, recargando el peso de la crisis en las empresas públicas, en recortes al sector salud y a la educación.

Atentamente

Dip. José Antonio Almazán González

------------------------------

EL USO DE ESTE SERVICIO DE NOTICIAS ES ABSOLUTAMENTE GRATUITO Y AMPLIAMENTE PERMITIDO. PEDIMOS SOLAMENTE QUE EN TODOS LOS CASOS SE CITE A Servicio de Noticias ISA COMO LA FUENTE INFORMATIVA ORIGINAL Y NOS REPORTEN A NUESTROS CORREOS ELECTRÓNICOS SU UTILIZACIÓN A FIN DE PODER EVALUAR EL ALCANCE DE ESTE ESFUERZO INFORMATIVO.

Espurio, por Laura Itzel Castillo

Ciudad de México, 9 de octubre de 2008
Servicio informativo núm. 536


Sumario:

I.
Espurio, por Laura Itzel Castillo

II. Definición y crisis, por Luis Linares Zapata

III. Chinkultic: patrimonialismo estatal, criminalización y negación de derechos indígenas, por Magdalena Gómez

----------------------------

ESPURIO
por Laura Itzel Castillo, secretaria de Asentamientos Humanos y Vivienda del gobierno legítimo de México
(publicado en El Gráfico el 8 de octubre de 2008)

Una felicitación para el maestro Miguel Ángel Granados Chapa. Un pésame a la familia de Susana Manzanares

El joven de 18 años que increpó a Felipe Calderón con el grito de “espurio” declaró más tarde a los medios: “Yo he decidido desde hace mucho tiempo que Calderón no es mi presidente. Llegó espuriamente. Entró a través de un fraude, he visto análisis estadísticos de las elecciones y es obvio que es un fraude. Hay asimetrías estadísticas que son imposibles de explicar a menos que haya un fraude”.

Andrés Gómez Emilsson, Premio Nacional de Juventud, sobresaliente en matemáticas, es estudiante del CCH, donde fue becado por la Asociación Mexicana Pro Colegios del Mundo para cursar en Oslo, Noruega, el semestre. Este brillante joven demostró con su actuación que, además del buen desempeño académico, tiene claridad y sobre todo valentía.

En el mismo evento, en Palacio Nacional, Mario Virgilio Jiménez, tesista en la licenciatura de Historia de la UNAM, secundó al galardonado desde el público. Mientras Calderón, en improvisado discurso, se refería al movimiento del 68, al autoritarismo, a las instituciones y a la libertad, el joven de 24 años le gritó: “¿Cuál libertad? ¡No hay libertad!”.

Ambos fueron ilegalmente privados de su libertad y llevados a la fuerza por elementos del Estado Mayor Presidencial a una habitación del Palacio Nacional, donde permanecieron aislados para ser interrogados y fotografiados. De ahí los trasladaron al juzgado cívico 33, donde estuvieron alrededor de una hora.

Unos días antes, en el Sexto Parlamento de las Niñas y los Niños de México, Luz Yuritzi Domínguez Vargas no bajó el brazo hasta lograr que Josefina Vázquez Mota le diera la palabra para reclamarle: “Queremos autoridades de carne y hueso, no queremos muñecos de aparador. Queremos que nuestras escuelas tengan las cosas necesarias para aprender, porque no cuentan con sanitarios y queremos que todas estén bien firmes para estudiar”. La menor, procedente de Tejupilco, estado de México, finalmente sentenció: “Según Felipe Calderón, nos ha enviado miles de millones de pesos y llegan por mitad, los desvían los presidentes, los gobernadores y los diputados”.

A pesar de los fuertes dispositivos de seguridad que se implementan desde Los Pinos, es imposible acallar las voces que denuncian la lacerante realidad. Hasta los actos infantiles se les salen de control. No hay respeto, no hay autoridad, no hay legitimidad.

La causa: no se puede exigir el respeto a la “investidura” de alguien que ha desobedecido el mandato del pueblo. El poder real sólo lo ejerce quien cumple cabalmente los requisitos para mandar. No se puede hablar de libertad y contra el autoritarismo si no se tiene autoridad moral para hacerlo. Porque, aunque Felipe se vista de seda… espurio se queda.

--------------------------

DEFINICIÓN Y CRISIS
por Luis Linares Zapata, secretario de Desarrollo Económico y Ecología del gobierno legítimo de México

(publicado en La Jornada el 8 de octubre de 2008)

La crisis, ahora con ribetes claros de globalidad, no solamente es de corte económico-financiera, sino que despliega sus raíces y consecuencias en un amplio segmento de la vida organizada del país. Ésta, que es ya un corte drástico a normalidad, se acompaña con activos rasgos políticos y, más en lo profundo, la irán desplegando tanto sus aristas sociales como las inevitables afectaciones a su basamento cultural. Todo un reto de inteligencia e imaginación para los mexicanos de hoy. Momentos cruciales que requerirán de voluntades conjugadas y la movilización de recursos con los que puede contar la sociedad para hacerle frente. Tiempos de trabajos arduos, tensiones innegables y minuciosa preparación para un futuro congestionado que traerá veloces transformaciones.

De ahí las dudas que embargan a los mexicanos sobre la calidad de liderazgo que el oficialismo ofrece para hacerse cargo de tal situación. Urge darle sustento comprensible a lo que sucede, orientar a la ciudadanía ante la emergencia y apuntar salidas viables. Eso y no otra cosa lateral es lo que se solicita a gritos y por todos lados.

De la densidad de la crisis presente se desprenden las innumerables críticas al frívolo desempeño de las autoridades. De ella emanan los llamados para coordinar acciones concertadas, urgentes, bien cimentadas, que se oyen por doquier y que no encuentran eco en los aparatos de gobierno. Una vez más, en su relativamente corta estancia en los altos mandos federales, la derecha panista equivoca el diagnóstico de la actualidad y, en consecuencia, exhibe mediocres recetas para la acción.

Tanto la administración de los gerentes foxianos como el achicado club de los amigos de confianza que se cobijan tras el señor Calderón dan pruebas fehacientes de incapacidad para la apreciación conceptual de lo que está en juego y de sus timoratos y hasta torpes desplantes ante tan compleja realidad. De ahí la intranquilidad colectiva ante la habilidad de conducción del oficialismo. Por ello se forman nubarrones adicionales al de por sí cerrados horizonte que, hacia adelante, se forman ante los alarmados ciudadanos.

De esos titubeos y francas pérdidas de tiempo se desprenden las tardanzas para movilizar las energías nacionales que permitirían navegar, con las menores afectaciones, en medio de la tormenta que ya envuelve, casi por todos lados, al país. El señor Calderón y sus adláteres no logran, siquiera, armar un discurso creíble. Se atascan en lo circunstancial de una visita a Naciones Unidas combinada con aparentes promociones de negocios sólo para tomarse la foto en Wall Street, precisamente cuando tal santuario se derrumba con estrépito. Usan frases trilladas de catarros en un viaje intrascendente o reaccionan con enojos y fuerza desproporcionada ante pequeñas distracciones difusivas. Se irritan y hasta amenazan ante las invenciones de golpes de Estado ficticios que les diseñan sus propios difusores. Oyen los consejos de aventureros que persiguen jugosos contratos a cambio de reformas polarizantes de una sociedad ya bien irritada.

No alistan a la Fábrica Nacional contra las afectaciones que ya sufre en varios sectores de su actividad productiva, algunos de ellos cruciales como el turismo o la construcción. Tampoco llevan a cabo los preparativos fiscales o programáticos de emergencia que les permitan un rápido y adecuado desplazamiento para contener los problemas que se van presentando. Las cuentas externas, deficitarias en sumas estratosféricas, padecerán la estrangulación del crédito mundial.

La carestía, que se hizo cruento fenómeno permanente, dura más de un año de tocar a las puertas de las clases medias y ahonda la miseria. Ante ella no se instalaron paliativos, compensaciones ni rutas de salida. Por el contrario, se han ido exacerbando con los incrementos a las gasolinas, el descobijo a la agricultura y las ineficiencias en el uso de la inversión pública. El gasto corriente sigue indetenible su carrera de privilegios y alcanza la estratosférica suma de 400 mil millones de incremento en unos cuantos años de dispendio, reduciendo los de por sí escasos márgenes de maniobra que se tienen. En resumen, la inventiva conceptual del oficialismo no da para más. Se le ve acorralado por el derrumbamiento de su meca ideal: el entramado financiero de los americanos.

El otrora símbolo del poder, la arrogancia, hegemonía y los elevados estándares de gestión, lucha por su propia supervivencia. Sus émulos locales, desamparados, no atisban para dónde correr en busca de un refugio cierto que les sustituya paradigmas y recetas. Algunos aconsejan al oficialismo panista que ya no forcejee con sus aliados de siempre: los priistas de elite.

Más aún, todo parece indicar que, al panismo, sus mentores lo han dejado de lado para substituirlos por esa otra facción, ahora al parecer mejor colocada, de la derecha nacional: la rancia y altiva tecnocracia hacendaria junto con la llamada clase política tradicional del priismo decadente. Ese trabuco derechoso es la facción que pretende darle continuidad al modelo de gobierno después de sostenerlo por más de un cuarto de siglo.

Frente a esa agrupación, la izquierda se pierde en sus disputas inveteradas sin atisbar, con precisión, a los rivales que se mueven en su cercanía. Algunos de sus dirigentes todavía quieren unírseles, aunque sea en calidad subordinada, pensando en su conveniencia particular. Otros se distraen en riñas derivadas de pequeños protagonismos e intereses de grupo que las elecciones recientes de Guerrero han desenmascarado hasta con crueldad. Otros no logran aplanar el camino de las alianzas efectivas que les llevarían, una vez más, al triunfo. Otros se empeñan en ningunear el movimiento que se ha enraizado en buena parte del electorado y que puede aportar el sustento efectivo para la transformación futura de México.

Es urgente visualizar que la contienda venidera será entre la derecha y la izquierda y no por el centro del espectro político. Los priístas acudirán al rescate de un panismo que desea, que se empeña, en la continuidad de un modelo inoperante, esta vez a escala mundial. Un modelo que está llevando al país a malgastar otros seis años de oportunidades.

De la altura de la elite de izquierda, apoyada con firmeza popular, dependerá la renovación de la esperanza y la salida de esta crisis que durará por largo tiempo.

----------------------

CHINKULTIC: PATRIMONIALISMO ESTATAL, CRIMINALIZACIÓN Y NEGACIÓN DE DERECHOS INDÍGENAS
por Magdalena Gómez

(publicado en La Jornada el 7 de octubre de 2008)

Una vez más en el estado de Chiapas los gobiernos federal y estatal utilizan fuerzas policiacas contra población civil en la supuesta lógica de aplicar la ley. Esta vez le tocó a de la comunidad Miguel Hidalgo, en el municipio de La Trinitaria. Sólo el saldo de muertos, heridos y detenidos ameritaría una real investigación y aplicación de justicia. Las víctimas eran habitantes de dicha comunidad, que decidió en asamblea el pasado 7 de septiembre administrar la zona arqueológica de Chinkultic, al considerar que el Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH) no le da el mantenimiento adecuado y de su usufructo no se generan beneficios para las comunidades de la zona.

Días antes, habitantes de Santa Rita, Ojo de Agua, Nuevo Porvenir, Venustiano Carranza, Antela, San Nicolás, Tierra Blanca y Nueva Rosita, del mismo municipio, se posesionaron del parque nacional Lagunas de Montebello. Planeaban administrar ambos lugares en forma comunitaria y los mantenían abiertos al público.

En respuesta, autoridades del INAH y la Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas demandaron penalmente a los campesinos, por el delito de despojo.

La averiguación previa que dio lugar a la orden de desalojo de los tojolabales acusados no consideró ni por asomo que éstos tienen derechos y con base en ello pueden sustentar la decisión que tomaron.

La Declaración de la Organización de las Naciones Unidas sobre Derechos de los Pueblos Indígenas, en su artículo 11, señala que “los pueblos indígenas tienen derecho a practicar y revitalizar sus tradiciones y costumbres culturales. Ello incluye el derecho a mantener, proteger y desarrollar las manifestaciones pasadas, presentes y futuras de sus culturas, como lugares arqueológicos e históricos”. Por su parte el convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo señala en su artículo 4º:

“a) 1. Deberán adoptarse las medidas especiales que se precisen para salvaguardar las personas, las instituciones, los bienes, el trabajo, las culturas y el medio ambiente de los pueblos interesados.

“b) 2. Tales medidas no deberán ser contrarias a los deseos libremente expresados de los pueblos interesados.

“c) 3. El goce sin discriminación de los derechos generales de ciudadanía no deberán sufrir menoscabo alguno como consecuencia de tales medidas especiales.”

En su artículo 5º señala que al aplicar las disposiciones del presente convenio:

“a) Deberán reconocerse y protegerse los valores y prácticas sociales, culturales, religiosos y espirituales propios de dichos pueblos y deberá tomarse debidamente en consideración la índole de los problemas que se les plantean tanto individual como colectivamente”.

En contraste, veamos que la Ley Federal sobre Monumentos y Zonas Arqueológicos, Artísticos e Históricos de 1972 establece el patrimonialismo de Estado sin consideración alguna a los pueblos originarios. Basta observar un testimonio de la visión predominante en la hegemonía jurídica e ideológica en el artículo 28 de la ley, cuando da cuenta de un pasado que no parece tener descendientes vivos, persistentes y resistentes, como han sido los pueblos indígenas: “Son monumentos arqueológicos los bienes muebles e inmuebles, producto de culturas anteriores al establecimiento de la hispánica en el territorio nacional –nótese establecimiento en lugar de invasión–, así como los restos humanos, de la flora y de la fauna, relacionados con esas culturas”.

Ya existía hacía 24 años un Instituto Nacional Indigenista destinado a promover la integración de los indígenas vivos, pero, ante todo, existían los pueblos, y lo habían hecho contra ésta y muchas más disposiciones que los ignoraban, como el resto de la legislación, donde el Estado mexicano daba cuenta una y otra vez de la desaparición oficial de los pueblos indígenas; sólo se les permitía ser parte de nuestros antepasados. De ese tamaño es la confrontación de los últimos años entre los pueblos vivos y luchando que simbólicamente se expresaron en la voz del movimiento zapatista. Se ha dicho que sería una locura y un enorme riesgo dar intervención directa a estos pueblos, porque no tienen condiciones ni conocimientos técnicos e infraestructura para conservar los bienes patrimoniales, pero jamás se ha planteado un proyecto específico para que los pueblos puedan acceder a la formación de sus cuadros de alto nivel.

Así tenemos que el caso de Chinkultic amerita un enfoque más allá de la mesa de negociación donde el gobierno del estado se lava las manos frente al resultado de la intervención policiaca y “generosamente” ofrece indemnizaciones y proyectos y se ufana de que todo volvió a la “normalidad”: el INAH puede seguir administrando “las ruinas”, como llaman a los que fueron lugares sagrados. Ya es hora de que se defina si, tratándose de derechos indígenas, se abren espacios de justiciabilidad más allá de la criminalización.

------------------------------

EL USO DE ESTE SERVICIO DE NOTICIAS ES ABSOLUTAMENTE GRATUITO Y AMPLIAMENTE PERMITIDO. PEDIMOS SOLAMENTE QUE EN TODOS LOS CASOS SE CITE A Servicio de Noticias ISA COMO LA FUENTE INFORMATIVA ORIGINAL Y NOS REPORTEN A NUESTROS CORREOS ELECTRÓNICOS SU UTILIZACIÓN A FIN DE PODER EVALUAR EL ALCANCE DE ESTE ESFUERZO INFORMATIVO.