Ciudad de México, 24 de junio de 2009
Servicio informativo núm. 701
Sumario:
I. Iztapalapa, laboratorio de la democracia nacional, declara López Obrador
II. Una democracia mediática, por Luis Linares Zapata
III. Aumento de IVA, por Rogelio Ramírez de la O
-------------------
IZTAPALAPA, LABORATORIO DE LA DEMOCRACIA NACIONAL, DECLARA LÓPEZ OBRADOR
“La delegación Iztapalapa se convirtió en el laboratorio de la democracia nacional y el pueblo de la demarcación es de lucha y derrotará en las urnas a la mafia de la política que impuso a una candidata a modo”, aseguró Andrés Manuel López Obrador durante el quinto día de recorridos por 32 colonias, unidades habitacionales, pueblos y barrios de esa delegación política del Distrito Federal.
En ese mismo orden de ideas, el presidente legítimo de México señaló ayer que “la contienda del próximo 5 de julio no será una competencia común, porque se trata de una lucha contra la mafia del poder del dinero”, al tiempo que convocó a los iztapalapenses a realizar una campaña informativa entre familiares, vecinos, amigos y compañeros de trabajo, para garantizar un voto a favor del candidato que postula el PT, Rafael Acosta.
El dirigente de la izquierda mexicana adelantó que la derecha y sus aliados recurrirán, en la elección para jefe delegacional de la demarcación, a prácticas antidemocráticas para favorecer a la candidata impuesta por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Silvia Oliva.
Sin embargo, aclaró que a aquellos que trafican con la pobreza de la gente habrá que llamarlos corruptos. “Habrá un reparto de despensas, de materiales para construcción y hasta de dinero en efectivo y, si es mucha la necesidad, se podrá tomar la despensa, pero a la hora de ir a votar se debe hacer en conciencia, para darle un doble coscorrón al corrupto”, explicó.
Al informar que hasta el pasado domingo sólo 64 por ciento de los aproximadamente dos millones de habitantes de Iztapalapa tenía conocimiento de que la abanderada del PRD, Clara Brugada, había sido despojada de la candidatura por órdenes de la mafia de la política, López Obrador acusó a los magistrados del Trife de girar la orden para que no se imprimiesen las boletas electorales con el nombre de la candidata impuesta.
Así como el Tribunal Electoral ordenó que en unas pocas horas se procediera al registro de Silvia Oliva, tuvieron la oportunidad de mandatar que en un tiempo similar se sustituyera la papelería electoral, porque en dos horas se pueden imprimir un promedio de 1.5 millones de papeletas, añadió.
Acompañado por la candidata depuesta, Clara Brugada, y el abanderado del PT a la jefatura delegacional, Rafael Acosta, así como por candidatos del PRD a diputados federales y locales, López Obrador afirmó que la destitución de Brugada Molina representó a todas luces una actitud injerencista del Tribunal Electoral en la vida interna de los partidos políticos.
Al convocar a los electores de Iztapalapa a votar de manera diferenciada en la jornada del próximo 5 de julio, “porque se debe sufragar a favor del PT para jefe delegacional y por el PRD en el caso de los candidatos a diputados federal y local”, garantizó que Rafael Acosta solicitará licencia para separarse del cargo si le favorece el voto ciudadano, y posteriormente se le solicitará al jefe de gobierno, Marcelo Ebrard, que presente a consideración de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal la propuesta de Clara Brugada como delegada sustituta.
En la asamblea informativa con los habitantes de las colonias Campestre Potrero, Desarrollo Urbano Quetzalcoatl y Ejército de Oriente, el presidente legítimo de los mexicanos comparó la lucha del pueblo de Iztapalapa contra la mafia de la política con aquellas que se libraron durante la Independencia, la Reforma y la Revolución Mexicana.
Dejó en claro que en esta ocasión se requiere cabeza, corazón y carácter para derrotar a los adversarios políticos y advirtió que se agravará la situación política, económica y social en el país si no se lucha por una auténtica transformación de México y sus instituciones.
En su turno, Clara Brugada pidió a los electores de Iztapalapa que el 5 de julio voten por el candidato del PT, mientras que Rafael Acosta hizo énfasis en que un voto a su favor será un sufragio para Brugada Molina.
---------------------
UNA DEMOCRACIA MEDIÁTICA
por Luis Linares Zapata, secretario de Desarrollo Económico y Ecología del gobierno legítimo de México
(publicado en La Jornada el 24 de junio de 2009)
En medio de la peor caída del empleo y de la producción industrial de que se tenga memoria en el país desde la Gran Depresión (1929), parte sustantiva de la crítica que se expresa en medios sigue ensartada en discurrir sobre la validez o pertinencia del voto en blanco.
Los más de 2 millones de personas que engrosarán —sólo en este año electoral— el desempleo les parecen materia de segunda mano. El derrumbe (-18 por ciento) sin precedente de la producción industrial les pasa de largo, a juzgar por su marcado desinterés sobre el tema.
El manojo de conductores y titulares de programas de comentario, con salidas públicas privilegiadas en los medios electrónicos de comunicación, fijan sus baterías retóricas muy lejos de tales temas, ambos cruciales para la justicia distributiva o para la informada, crucial, acción de votar. Pero la actuación defensiva emprendida por López Obrador ante el ataque sobre el electorado perredista de Iztapalapa, perpetrado por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) al designar a Silvia Oliva como candidata a delegada, les atrae de manera compulsiva. Se enfrascan así en una avasallante purga en busca de culpables y nadie más propicio que AMLO para descargar sobre él las furias de sus juicios terminales.
El linchamiento mediático hacia AMLO es, como en otras ocasiones, descomunal, por decir lo mínimo. El autoritarismo ha sido el catálogo preferente de conductores y opinadores de clara y porosa tendencia conservadora. Estos señores y señoras reaccionan de manera virulenta ante cualquier reclamo a su actuación. Se piensan periodistas independientes cuando, en la práctica, han terminado por ser, en verdad, auxiliares orgánicos de las empresas donde alquilan sus talentos. O, más que eso, defensores de oficio, o por consigna, de los intereses de los concesionarios que les dan tan conspicuas oportunidades difusivas.
Esta comentocracia, con sus señeros representantes ya harto conocidos para nombrarlos, se ha regodeado en algunos de los ángulos más agudos y sonoros del alegato de AMLO ante la masiva concentración en Iztapalapa, ya muy citada por ellos y ellas. Además del autoritarismo, se vienen apuntando, con esmero digno de relojero suizo, otros aspectos de la personalidad de AMLO: atrabiliaria, según sus reglas inapelables de mostrar lo que, ellos, juzgan como hechos demostrados.
AMLO, acusan, diseñó un atajo ilegítimo (otros suponen ilegal sin mostrar las fallas para tal consideración) para no acatar el mandato del tribunal. Una arista personal ya bien resaltada en sus anteriores diatribas contra el que, a pesar de sus sentencias condenatorias, es, y sigue siendo, el más popular, honesto y atractivo líder del país. Gritan que le da órdenes al jefe de gobierno (Marcelo Ebrard), a la Asamblea y al candidato del PT, sin respeto alguno. Citan sus detractores, con vehemencia inusitada, los trillados lugares comunes de la crítica insulsa.
Nunca, bajo consideración alguna, pensaron (y siguen sin recalar en ello) que la detallada exposición de AMLO ante la audiencia callejera obedeció al prurito de presentar, ante los electores de Iztapalapa, lo que se iba a hacer para defender su voto. Nada quedó oculto o disfrazado con tono discreto. Había que exponer, con claridad y crudeza, la ruta escogida. Ciertamente, no era la mejor, la pulcra y directa; tampoco la indicada en condiciones normales. Es una ruta de escape a la imposición. Sin embargo, es una alternativa sujeta al mejor y libre juicio de los electores. Nadie les obligará a la obediencia, sino que se apela al sano criterio, a su conveniencia y responsabilidad. Ya sabrán los ciudadanos si la apoyan o rechazan.
La ruta apuntada por AMLO es una que evita ser arrollado por las complicidades de unos cuantos ambiciosos del PRD en connivencia con los usuales enemigos del pueblo. No de ese pueblo bueno que tanto citan como el falso referente obradorista cuando ejercen sus críticas laterales para descalificarlo de manera tramposa. El que reclama Obrador es ese pueblo que titula y signa su propio accionar. El depositario real de la soberanía, el efectivo motor del cambio venidero. Obrador se dirige a ese pueblo, cada vez más harto y consciente, para invitarlo a que sea actor de una epopeya, la de su emancipación: para que ya no sea el destinatario efectivo de los múltiples agravios que les derrama el poder establecido.
Para AMLO, como para otros muchos, el pueblo es el abigarrado segmento, en verdad, mayoritario de la población que ha sufrido y sufre, en carne propia, discriminaciones cotidianas e injusticias distributivas que los atan a la marginación y a la pobreza más indignante. Aparte de ese pueblo (de Iztapalapa) había que encontrarle una ruta de escape a la atrabiliaria decisión del TEPJF.
El tribunal actuó de manera por demás impropia. Atrajo un caso sin importancia nacional. Uno que ya había sido dictaminado en contrario por varias instancias: internas del PRD, en el IEDF y el TEDF. A pesar de ser notoriamente extemporánea la petición de la afectada, hoy candidata por mandato terminal, se le atendió oficiosamente, una ruta indebida para tan alto tribunal, sobre todo dado lo avanzado del proceso electivo. La anormalidad continúa al presentar, en la boleta, el nombre de quien no será la destinataria de las simpatías populares, sino, precisamente, su rival. Pero tal embrollo no es motivo de reflexión de la opinocracia. Para ellos lo importante es apedrear a Obrador, restarle fuerza, exponerlo al escarnio cotidiano, abrir la puerta a los que puedan disputarle su candidatura, cualquiera que represente, para ellos y sus patrones explícitos, la continuidad segura de sus privilegios.
En el fondo, todo se reduce, quiéranlo o no, díganlo o disfrácenlo, a parar a quien sostiene la urgencia de un cambio completo, radical, del modelo de gobierno y de país en pos de construir una nación independiente y justa.
-----------------
AUMENTO DE IVA
por Rogelio Ramírez de la O
(publicado en El Universal el 24 de junio de 2009)
Frente a la reducción de la calificación a la deuda pública externa, el gobierno ha vuelto a explorar la aplicación de IVA a medicinas y alimentos. Si bien un impuesto de aplicación general es técnicamente más efectivo que uno de tasas diferenciadas, como es hoy el IVA, en la práctica debe evitarse aumentar la inequidad contra la clase media y la clase trabajadora.
El argumento del gobierno es que el costo de la tasa cero es demasiado alto para la baja recaudación. La estimación oficial es que el erario deja de recibir 163 mil millones de pesos o 1.4% del Producto Interno Bruto (PIB). Estos recursos, dice, los podría destinar a hacer gastos urgentes, como hospitales y escuelas.
Pero este argumento tiene muy poca credibilidad. Vicente Fox recibió ingresos en 2006 superiores a los del último año de Ernesto Zedillo por 1.1 billones, es decir, 6.6 veces lo que aportaría hoy eliminar la tasa cero. No por eso invirtió más. Su inversión física directa en 2006 sólo fue 19 mil millones superior a la de 2006, pero 5% menor después de la inflación.
Entre otros, por eso se dejó de invertir en energía y Pemex tuvo que endeudarse en niveles alarmantes. Tampoco puede decirse que las condiciones de escuelas, hospitales o guarderías hayan mejorado, como se acaba de constatar en el siniestro de Hermosillo.
Felipe Calderón comenzó su gobierno con ingresos de 2.3 billones que tan sólo en dos años subieron a 2.9 billones. Del aumento de 597 mil millones, dedicó 69 mil millones a inversión física directa, es decir, 12%. A pesar de que 40% del aumento provino del petróleo y que gran parte de esos ingresos eran inesperados, no por eso se cuidó de invertirlos en riqueza duradera o en la infraestructura tan largamente prometida.
En efecto, el programa de infraestructura de 570 mil millones prometido no se ve por ningún lado. El gobierno explica que varios de los proyectos tenían inversión privada que no se pudo concretar por falta de financiamiento. Y hoy se propone redimensionarlos a menor tamaño, pero esto es cuando ya pasó la temporada de los altos precios del petróleo y está cayendo el ingreso fiscal no petrolero.
La experiencia no recomienda a los gobiernos del PAN como ejecutores de proyectos de inversión. Sí han aumentado el gasto corriente, pero México necesita menos gasto corriente y más gasto de inversión. Siendo que aportaría 163 mil millones de pesos, no hay garantía de que el gobierno lo gaste bien. En el microcosmos de la delegación Miguel Hidalgo, su delegada Gabriela Cuevas nos dejó ejemplos de dispendio, capricho y caos en zonas residenciales.
Otro argumento de fondo en contra del IVA en medicinas y alimentos es que hoy los trabajadores ya pagan una parte desproporcionada del Impuesto Sobre la Renta. Cuando los salarios representan 30% del PIB y las utilidades 70%, pero los impuestos de los salarios son 50% de la recaudación de Impuesto Sobre la Renta. Y aunque el IVA generalizado se puede aplicar sin mucho problema, eso no es correcto cuando los salarios reciben una parte tan baja del producto, simplemente porque son bajos.
La propuesta de reforma fiscal es contenciosa por la desigualdad social y la evidencia de ineficiencia del gasto gubernamental. Hay opciones, pero proponer aumento de impuestos que golpean más a quienes dedican más de su ingreso a alimentarse y curarse, cuando ya están sufriendo pérdida de empleo e ingreso, es una mala opción. Si no se controla la expansión burocrática, esos recursos serán como gotas en el desierto.
------------------------------------------
EL USO DE ESTE SERVICIO DE NOTICIAS ES ABSOLUTAMENTE GRATUITO Y AMPLIAMENTE PERMITIDO. PEDIMOS SOLAMENTE QUE EN TODOS LOS CASOS SE CITE A Servicio de Noticias ISA COMO
No hay comentarios:
Publicar un comentario