miércoles, 24 de junio de 2009

Iztapalapa, laboratorio de la democracia nacional, declara López Obrador


Ciudad de México, 24 de junio de 2009

Servicio informativo núm. 701



Sumario:


I. Iztapalapa, laboratorio de la democracia nacional, declara López Obrador


II. Una democracia mediática, por Luis Linares Zapata


III. Aumento de IVA, por Rogelio Ramírez de la O


-------------------


IZTAPALAPA, LABORATORIO DE LA DEMOCRACIA NACIONAL, DECLARA LÓPEZ OBRADOR


“La delegación Iztapalapa se convirtió en el laboratorio de la democracia nacional y el pueblo de la demarcación es de lucha y derrotará en las urnas a la mafia de la política que impuso a una candidata a modo”, aseguró Andrés Manuel López Obrador durante el quinto día de recorridos por 32 colonias, unidades habitacionales, pueblos y barrios de esa delegación política del Distrito Federal.


En ese mismo orden de ideas, el presidente legítimo de México señaló ayer que “la contienda del próximo 5 de julio no será una competencia común, porque se trata de una lucha contra la mafia del poder del dinero”, al tiempo que convocó a los iztapalapenses a realizar una campaña informativa entre familiares, vecinos, amigos y compañeros de trabajo, para garantizar un voto a favor del candidato que postula el PT, Rafael Acosta.


El dirigente de la izquierda mexicana adelantó que la derecha y sus aliados recurrirán, en la elección para jefe delegacional de la demarcación, a prácticas antidemocráticas para favorecer a la candidata impuesta por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Silvia Oliva.


Sin embargo, aclaró que a aquellos que trafican con la pobreza de la gente habrá que llamarlos corruptos. “Habrá un reparto de despensas, de materiales para construcción y hasta de dinero en efectivo y, si es mucha la necesidad, se podrá tomar la despensa, pero a la hora de ir a votar se debe hacer en conciencia, para darle un doble coscorrón al corrupto”, explicó.


Al informar que hasta el pasado domingo sólo 64 por ciento de los aproximadamente dos millones de habitantes de Iztapalapa tenía conocimiento de que la abanderada del PRD, Clara Brugada, había sido despojada de la candidatura por órdenes de la mafia de la política, López Obrador acusó a los magistrados del Trife de girar la orden para que no se imprimiesen las boletas electorales con el nombre de la candidata impuesta.


Así como el Tribunal Electoral ordenó que en unas pocas horas se procediera al registro de Silvia Oliva, tuvieron la oportunidad de mandatar que en un tiempo similar se sustituyera la papelería electoral, porque en dos horas se pueden imprimir un promedio de 1.5 millones de papeletas, añadió.


Acompañado por la candidata depuesta, Clara Brugada, y el abanderado del PT a la jefatura delegacional, Rafael Acosta, así como por candidatos del PRD a diputados federales y locales, López Obrador afirmó que la destitución de Brugada Molina representó a todas luces una actitud injerencista del Tribunal Electoral en la vida interna de los partidos políticos.


Al convocar a los electores de Iztapalapa a votar de manera diferenciada en la jornada del próximo 5 de julio, “porque se debe sufragar a favor del PT para jefe delegacional y por el PRD en el caso de los candidatos a diputados federal y local”, garantizó que Rafael Acosta solicitará licencia para separarse del cargo si le favorece el voto ciudadano, y posteriormente se le solicitará al jefe de gobierno, Marcelo Ebrard, que presente a consideración de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal la propuesta de Clara Brugada como delegada sustituta.


En la asamblea informativa con los habitantes de las colonias Campestre Potrero, Desarrollo Urbano Quetzalcoatl y Ejército de Oriente, el presidente legítimo de los mexicanos comparó la lucha del pueblo de Iztapalapa contra la mafia de la política con aquellas que se libraron durante la Independencia, la Reforma y la Revolución Mexicana.


Dejó en claro que en esta ocasión se requiere cabeza, corazón y carácter para derrotar a los adversarios políticos y advirtió que se agravará la situación política, económica y social en el país si no se lucha por una auténtica transformación de México y sus instituciones.


En su turno, Clara Brugada pidió a los electores de Iztapalapa que el 5 de julio voten por el candidato del PT, mientras que Rafael Acosta hizo énfasis en que un voto a su favor será un sufragio para Brugada Molina.


---------------------

UNA DEMOCRACIA MEDIÁTICA

por Luis Linares Zapata, secretario de Desarrollo Económico y Ecología del gobierno legítimo de México

(publicado en La Jornada el 24 de junio de 2009)


En medio de la peor caída del empleo y de la producción industrial de que se tenga memoria en el país desde la Gran Depresión (1929), parte sustantiva de la crítica que se expresa en medios sigue ensartada en discurrir sobre la validez o pertinencia del voto en blanco.


Los más de 2 millones de personas que engrosarán —sólo en este año electoral— el desempleo les parecen materia de segunda mano. El derrumbe (-18 por ciento) sin precedente de la producción industrial les pasa de largo, a juzgar por su marcado desinterés sobre el tema.


El manojo de conductores y titulares de programas de comentario, con salidas públicas privilegiadas en los medios electrónicos de comunicación, fijan sus baterías retóricas muy lejos de tales temas, ambos cruciales para la justicia distributiva o para la informada, crucial, acción de votar. Pero la actuación defensiva emprendida por López Obrador ante el ataque sobre el electorado perredista de Iztapalapa, perpetrado por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) al designar a Silvia Oliva como candidata a delegada, les atrae de manera compulsiva. Se enfrascan así en una avasallante purga en busca de culpables y nadie más propicio que AMLO para descargar sobre él las furias de sus juicios terminales.


El linchamiento mediático hacia AMLO es, como en otras ocasiones, descomunal, por decir lo mínimo. El autoritarismo ha sido el catálogo preferente de conductores y opinadores de clara y porosa tendencia conservadora. Estos señores y señoras reaccionan de manera virulenta ante cualquier reclamo a su actuación. Se piensan periodistas independientes cuando, en la práctica, han terminado por ser, en verdad, auxiliares orgánicos de las empresas donde alquilan sus talentos. O, más que eso, defensores de oficio, o por consigna, de los intereses de los concesionarios que les dan tan conspicuas oportunidades difusivas.


Esta comentocracia, con sus señeros representantes ya harto conocidos para nombrarlos, se ha regodeado en algunos de los ángulos más agudos y sonoros del alegato de AMLO ante la masiva concentración en Iztapalapa, ya muy citada por ellos y ellas. Además del autoritarismo, se vienen apuntando, con esmero digno de relojero suizo, otros aspectos de la personalidad de AMLO: atrabiliaria, según sus reglas inapelables de mostrar lo que, ellos, juzgan como hechos demostrados.


AMLO, acusan, diseñó un atajo ilegítimo (otros suponen ilegal sin mostrar las fallas para tal consideración) para no acatar el mandato del tribunal. Una arista personal ya bien resaltada en sus anteriores diatribas contra el que, a pesar de sus sentencias condenatorias, es, y sigue siendo, el más popular, honesto y atractivo líder del país. Gritan que le da órdenes al jefe de gobierno (Marcelo Ebrard), a la Asamblea y al candidato del PT, sin respeto alguno. Citan sus detractores, con vehemencia inusitada, los trillados lugares comunes de la crítica insulsa.


Nunca, bajo consideración alguna, pensaron (y siguen sin recalar en ello) que la detallada exposición de AMLO ante la audiencia callejera obedeció al prurito de presentar, ante los electores de Iztapalapa, lo que se iba a hacer para defender su voto. Nada quedó oculto o disfrazado con tono discreto. Había que exponer, con claridad y crudeza, la ruta escogida. Ciertamente, no era la mejor, la pulcra y directa; tampoco la indicada en condiciones normales. Es una ruta de escape a la imposición. Sin embargo, es una alternativa sujeta al mejor y libre juicio de los electores. Nadie les obligará a la obediencia, sino que se apela al sano criterio, a su conveniencia y responsabilidad. Ya sabrán los ciudadanos si la apoyan o rechazan.


La ruta apuntada por AMLO es una que evita ser arrollado por las complicidades de unos cuantos ambiciosos del PRD en connivencia con los usuales enemigos del pueblo. No de ese pueblo bueno que tanto citan como el falso referente obradorista cuando ejercen sus críticas laterales para descalificarlo de manera tramposa. El que reclama Obrador es ese pueblo que titula y signa su propio accionar. El depositario real de la soberanía, el efectivo motor del cambio venidero. Obrador se dirige a ese pueblo, cada vez más harto y consciente, para invitarlo a que sea actor de una epopeya, la de su emancipación: para que ya no sea el destinatario efectivo de los múltiples agravios que les derrama el poder establecido.


Para AMLO, como para otros muchos, el pueblo es el abigarrado segmento, en verdad, mayoritario de la población que ha sufrido y sufre, en carne propia, discriminaciones cotidianas e injusticias distributivas que los atan a la marginación y a la pobreza más indignante. Aparte de ese pueblo (de Iztapalapa) había que encontrarle una ruta de escape a la atrabiliaria decisión del TEPJF.


El tribunal actuó de manera por demás impropia. Atrajo un caso sin importancia nacional. Uno que ya había sido dictaminado en contrario por varias instancias: internas del PRD, en el IEDF y el TEDF. A pesar de ser notoriamente extemporánea la petición de la afectada, hoy candidata por mandato terminal, se le atendió oficiosamente, una ruta indebida para tan alto tribunal, sobre todo dado lo avanzado del proceso electivo. La anormalidad continúa al presentar, en la boleta, el nombre de quien no será la destinataria de las simpatías populares, sino, precisamente, su rival. Pero tal embrollo no es motivo de reflexión de la opinocracia. Para ellos lo importante es apedrear a Obrador, restarle fuerza, exponerlo al escarnio cotidiano, abrir la puerta a los que puedan disputarle su candidatura, cualquiera que represente, para ellos y sus patrones explícitos, la continuidad segura de sus privilegios.


En el fondo, todo se reduce, quiéranlo o no, díganlo o disfrácenlo, a parar a quien sostiene la urgencia de un cambio completo, radical, del modelo de gobierno y de país en pos de construir una nación independiente y justa.


-----------------


AUMENTO DE IVA

por Rogelio Ramírez de la O

(publicado en El Universal el 24 de junio de 2009)


Frente a la reducción de la calificación a la deuda pública externa, el gobierno ha vuelto a explorar la aplicación de IVA a medicinas y alimentos. Si bien un impuesto de aplicación general es técnicamente más efectivo que uno de tasas diferenciadas, como es hoy el IVA, en la práctica debe evitarse aumentar la inequidad contra la clase media y la clase trabajadora.


El argumento del gobierno es que el costo de la tasa cero es demasiado alto para la baja recaudación. La estimación oficial es que el erario deja de recibir 163 mil millones de pesos o 1.4% del Producto Interno Bruto (PIB). Estos recursos, dice, los podría destinar a hacer gastos urgentes, como hospitales y escuelas.


Pero este argumento tiene muy poca credibilidad. Vicente Fox recibió ingresos en 2006 superiores a los del último año de Ernesto Zedillo por 1.1 billones, es decir, 6.6 veces lo que aportaría hoy eliminar la tasa cero. No por eso invirtió más. Su inversión física directa en 2006 sólo fue 19 mil millones superior a la de 2006, pero 5% menor después de la inflación.


Entre otros, por eso se dejó de invertir en energía y Pemex tuvo que endeudarse en niveles alarmantes. Tampoco puede decirse que las condiciones de escuelas, hospitales o guarderías hayan mejorado, como se acaba de constatar en el siniestro de Hermosillo.


Felipe Calderón comenzó su gobierno con ingresos de 2.3 billones que tan sólo en dos años subieron a 2.9 billones. Del aumento de 597 mil millones, dedicó 69 mil millones a inversión física directa, es decir, 12%. A pesar de que 40% del aumento provino del petróleo y que gran parte de esos ingresos eran inesperados, no por eso se cuidó de invertirlos en riqueza duradera o en la infraestructura tan largamente prometida.


En efecto, el programa de infraestructura de 570 mil millones prometido no se ve por ningún lado. El gobierno explica que varios de los proyectos tenían inversión privada que no se pudo concretar por falta de financiamiento. Y hoy se propone redimensionarlos a menor tamaño, pero esto es cuando ya pasó la temporada de los altos precios del petróleo y está cayendo el ingreso fiscal no petrolero.


La experiencia no recomienda a los gobiernos del PAN como ejecutores de proyectos de inversión. Sí han aumentado el gasto corriente, pero México necesita menos gasto corriente y más gasto de inversión. Siendo que aportaría 163 mil millones de pesos, no hay garantía de que el gobierno lo gaste bien. En el microcosmos de la delegación Miguel Hidalgo, su delegada Gabriela Cuevas nos dejó ejemplos de dispendio, capricho y caos en zonas residenciales.


Otro argumento de fondo en contra del IVA en medicinas y alimentos es que hoy los trabajadores ya pagan una parte desproporcionada del Impuesto Sobre la Renta. Cuando los salarios representan 30% del PIB y las utilidades 70%, pero los impuestos de los salarios son 50% de la recaudación de Impuesto Sobre la Renta. Y aunque el IVA generalizado se puede aplicar sin mucho problema, eso no es correcto cuando los salarios reciben una parte tan baja del producto, simplemente porque son bajos.


La propuesta de reforma fiscal es contenciosa por la desigualdad social y la evidencia de ineficiencia del gasto gubernamental. Hay opciones, pero proponer aumento de impuestos que golpean más a quienes dedican más de su ingreso a alimentarse y curarse, cuando ya están sufriendo pérdida de empleo e ingreso, es una mala opción. Si no se controla la expansión burocrática, esos recursos serán como gotas en el desierto.


------------------------------------------


EL USO DE ESTE SERVICIO DE NOTICIAS ES ABSOLUTAMENTE GRATUITO Y AMPLIAMENTE PERMITIDO. PEDIMOS SOLAMENTE QUE EN TODOS LOS CASOS SE CITE A Servicio de Noticias ISA COMO LA FUENTE INFORMATIVA ORIGINAL Y NOS REPORTEN A NUESTROS CORREOS ELECTRÓNICOS SU UTILIZACIÓN A FIN DE PODER EVALUAR EL ALCANCE DE ESTE ESFUERZO INFORMATIVO.

martes, 23 de junio de 2009

Televisa: “inmoral y contraria a la libertad y a la democracia”, denuncia López Obrador


Ciudad de México, 23 de junio de 2009

Servicio informativo núm. 700



Sumario:


I. Televisa: “inmoral y contraria a la libertad y a la democracia”, denuncia López Obrador


II. La mafia política y sus achichincles de los medios, por Federico Arreola


-------------------


TELEVISA: “INMORAL Y CONTRARIA A LA LIBERTAD Y A LA DEMOCRACIA”, DENUNCIA LÓPEZ OBRADOR


Emilio Azcárraga, Roberto Hernández, Pedro Aspe Armella, Claudio X. González, Germán Larrea, José Antonio Fernández, Alberto Bailleres González, entre otros, integrantes del Consejo de Administración de Televisa:


Me dirijo a ustedes para expresar mi enérgica protesta ante la actitud parcial y tendenciosa que mantiene Televisa en asuntos de interés público y, en particular, en lo que respecta al movimiento que encabezo.


Lo hago ante ustedes por ser dueños de Televisa y porque forman parte de la elite del poder en México. Considero que es legítimo su desacuerdo con mi convicción acerca de que la tragedia nacional es culpa del grupo que ha venido acumulando inmensas riquezas al amparo del poder público y a costa del sufrimiento de la mayoría de los mexicanos. Sin embargo, la actitud asumida por ustedes y expresada en Televisa es a todas luces inmoral y contraria a la libertad y a la democracia.


Televisa ha hecho a un lado la objetividad y el profesionalismo. Ustedes deciden de acuerdo con sus intereses qué informan y qué no informan, a quién promueven y a quién destruyen. En lo que a nosotros corresponde, Televisa se ha dedicado a atacarnos de manera vil, tal como sucedió recientemente en el caso de Iztapalapa, que manipularon imágenes para mostrarnos como “intolerantes y autoritarios”, sin darnos la oportunidad de explicar nuestras razones y sin abordar el fondo del asunto: la anulación de la candidatura de Clara Brugada a jefa delegacional por consigna del poder oligárquico, con la intención de cancelar el derecho del pueblo a elegir libremente a sus autoridades.


De modo que les invito a reflexionar sobre la forma en que Televisa maneja la información, porque es inmoral lo que están haciendo. También les expreso que aunque insistan en destruirnos políticamente, hay millones de mexicanos dispuestos a hacer valer nuestros derechos ciudadanos y a continuar nuestro movimiento por la vía pacífica y electoral para la transformación del país.


Atentamente

Andrés Manuel López Obrador


------------------


LA MAFIA POLÍTICA Y SUS ACHICHINCLES DE LOS MEDIOS

por Federico Arreola

(publicado en sdpnoticias, www.sdpnoticias.com, el 23 de junio de 2009)


Este lunes en la noche, en el programa de Salvador Camarena en W Radio, debatí con Leo Zuckermann, columnista del diario Excélsior. Discutimos sobre Andrés Manuel López Obrador, la crisis política en Iztapalapa y la relación existente entre los medios de comunicación y el presidente legítimo de México.


El formato de ese diálogo resultó muy ágil y el tono en el que se desarrolló me pareció absolutamente respetuoso.


Una de las preguntas del señor Camerana era la de si AMLO tenía la consigna de atacar a los medios de comunicación.


Respondí que no, desde luego. Dije que, más bien, los que atacan a Andrés Manuel por consigna son muchos comentaristas y columnistas, y que López Obrador, en defensa propia desde luego, simplemente les responde diciéndoles algunas verdades.


El debate fue rapidísimo y no tuve tiempo de decir que, entre las verdades dichas por AMLO a algunos periodistas, está la de que son achichincles de la mafia política, lo que particularmente aplica a aquellos que trabajan en Televisa-televisión, por así decirlo. Porque los de Televisa-radio (esto es, W Radio) suelen actuar con mayor libertad que sus colegas de la pantalla chica.


De hecho, Televisa es parte fundamental de la mafia política. Lo prueban los siguientes hechos.


Emilio Azcárraga Jean, presidente de la televisora, apoya a Enrique Peña Nieto, gobernador del Estado de México. ¿Qué significa “lo apoya”? Que Emilio quiere hacer a Enrique presidente de la República Mexicana. El enlace entre ambos es Carlos Salinas de Gortari, padrino político de Peña Nieto.


Salinas de Gortari, por cierto, tiene como su principal aliado en Televisa a uno de los dos vicepresidentes ejecutivos de esta compañía, Bernardo Gómez Martínez, quien a su vez controla a José Antonio Bastón Patiño, presidente de Televisión y Contenidos de la compañía.


Salinas cuenta, además, con posiciones de importancia en el consejo de administración de Televisa. Ahí colocó Salinas a su ex secretario de Hacienda, Pedro Aspe Armella —neoempresario aeronáutico—, y a su representante de toda la vida en el sector empresarial, Claudio X. González Laporte, presidente de Kimberly-Clark de México.


A través de Aspe Armella, Carlos Salinas domina al segundo vicepresidente ejecutivo de Televisa, Alfonso de Angoitia Noriega, lo mismo que a otros de los consejeros de la principal televisora de América Latina, a saber: Alberto Bailleres González, presidente del Palacio de Hierro y de muchas otras grandes empresas; Fernando Senderos Mestre, presidente de Desc, y Roberto Hernández, presidente de Banamex, que cuando vendió sus acciones de esta institución bancaria a Citigroup no pagó ni un solo peso de impuestos.


Desde luego, en el consejo de administración de Televisa no podía faltar uno de los intelectuales favoritos de Carlos Salinas de Gortari, el “historiador” Enrique Krauze Kleinbort, especialista en calumniar a Andrés Manuel López Obrador.


O sea, si AMLO llama achichincles de la mafia política a algunos empleados de Televisa, como Joaquín López-Dóriga, o a colaboradores menores de este televisora, como Carlos Marín y Ciro Gómez Leyva, pues no exagera en lo más mínimo.


Como el lunes en la noche no tuve tiempo para decirlo en W Radio, lo digo hoy en www.sdpnoticias.com


------------------------------------------


EL USO DE ESTE SERVICIO DE NOTICIAS ES ABSOLUTAMENTE GRATUITO Y AMPLIAMENTE PERMITIDO. PEDIMOS SOLAMENTE QUE EN TODOS LOS CASOS SE CITE A Servicio de Noticias ISA COMO LA FUENTE INFORMATIVA ORIGINAL Y NOS REPORTEN A NUESTROS CORREOS ELECTRÓNICOS SU UTILIZACIÓN A FIN DE PODER EVALUAR EL ALCANCE DE ESTE ESFUERZO INFORMATIVO.

sábado, 20 de junio de 2009

A Iztapalapa y a su pueblo se les respeta, declara López Obrador

Ciudad de México, 20 de junio de 2009

Servicio informativo núm. 699



Sumario:


I. A Iztapalapa y a su pueblo se les respeta, declara López Obrador


II. Iztapalapa, por Carmen Aristegui F.


III. Los columnistas vendidos y el gran periodismo de Carmen Aristegui, por Federico Arreola


IV. Canallada, por Alejandro Encinas Rodríguez


-------------------


A IZTAPALAPA Y A SU PUEBLO SE LES RESPETA, DECLARA LÓPEZ OBRADOR


“A Iztapalapa y a su pueblo se les respeta”, declaró Andrés Manuel López Obrador al iniciar ayer una gira de información por 32 colonias, barrios, unidades habitacionales y pueblos de Iztapalapa.


Al reiterar que milita en el PRD, el presidente legítimo de México aseguró que los mexicanos “jamás, nunca vamos a convalidar un fraude electoral anticipado, porque primero está el derecho de los ciudadanos a elegir libremente a sus autoridades”.


Acompañado por la candidata depuesta del PRD, Clara Brugada, y el abanderado del PT a la jefatura delegacional, Rafael Acosta, subrayó que en la contienda del 5 de julio “se está jugando el futuro de la democracia” en Iztapalapa y en todo el país.


Ante los vecinos de las colonias López Portillo, Cerro de la Estrella y Santa Martha Acatitla, aclaró que si se permite, si se deja pasar una arbitrariedad del tamaño del despojo de la candidatura a Brugada Molina, entonces “la mafia de la política va a decidir en el futuro quien sí será candidato y quien no”.


En ese contexto, subrayó, los barones del dinero ordenarán nuevamente a los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación: “a éste me lo quitan”, en caso de tolerar actitudes antidemocráticas, contrarias a la voluntad de los ciudadanos y a la determinación del pueblo de elegir libremente a sus autoridades.


En Santa Martha Acatitla, López Obrador afirmó que los integrantes del Movimiento por la Transformación de México no permitirán que la banda de Los Pinos le quite a los iztapalapenses su derecho a elegir libremente a su jefe delegacional.


En la colonia Ejército Constitucionalista, cuarto punto del recorrido de información de este día, expuso que la mafia de la política, del poder y del dinero tramó, orquestó y consumó la destitución de Clara Brugada, incluso la perpetró 20 días antes de la elección precisamente para cuando se agotaron los tiempos legales para cambiar de candidato a delegado y los nombres de los aspirantes a cargos de elección popular que están impresos en las boletas electorales.


También explicó a los habitantes de la demarcación que si los electores cruzan el logotipo del PRD con el nombre de Clara Marina Brugada Molina, que aparece en las boletas electorales, otorgarán un voto a la candidata impuesta del PRD, Silvia Olivia.


Al reconocer que la atención de los medios de comunicación y de la población en general estará puesta el 5 de julio en Iztapalapa, manifestó que sólo el pueblo organizado podrá revertir “el golpe artero, la jugarreta” legal que se impuso a tan sólo 20 días de los comicios federales.


El presidente legítimo de los mexicanos convocó a los más de 2 millones de habitantes de Iztapalapa a sumarse a la campaña de información que se realiza casa por casa para explicarle a la gente que se debe votar por “Juanito” –como se le conoce popularmente a Rafael Acosta Ángeles— con el propósito de “darle su merecido a la mafia, aquí, en Iztapalapa”.


Luego expresó que el caso de Clara Brugada y el asunto del desafuero, del cual fue víctima cuando ocupaba el cargo de jefe de Gobierno del Distrito Federal son similares. Sin embargo, aclaró que el despojo de la candidatura de Brugada Molina “está peor que mi caso”.


En la gira del día de ayer, advirtió a los electores de la mencionada jurisdicción que en la antesala del 5 de julio se desatará la campaña para la compra del voto. Habrá una “repartidera” de despensas, de materiales de construcción y hasta dinero en efectivo, como nunca se había visto en Iztapalapa.


De manera paralela, se desatará una guerra sucia, a través de los medios de comunicación, plagada de mentiras y calumnias en contra de nuestro movimiento y de aquellos candidatos que verdaderamente representan los intereses del pueblo y de la nación, alertó.


A escasos 12 días de la contienda electoral, pidió al pueblo de Iztapalapa que difundan entre sus familiares, vecinos, amigos y compañeros de trabajo que el 5 de julio se debe votar por el candidato a jefe delegacional impulsado por el PT para garantizar su triunfo en las urnas.


Posteriormente, continuó, Rafael Acosta solicitará licencia para separarse del cargo, como ha hecho el compromiso de hacerlo, para que el jefe del Gobierno del Distrito Federal presente a consideración de la Asamblea Legislativa la propuesta de Brugada Molina como delegada sustituta.


Por su parte, Clara Brugada aseguró que cualquier voto a favor de la candidata del PRD, Silvia Molina, implicará avalar una imposición.


En los seis puntos de la gira de este viernes, Brugada Molina llamó a sus vecinos a votar por el PT en el caso del candidato a jefe delegacional, pero se debe sufragar por el PRD en los casos de los aspirantes a diputados federal y local, detalló.


A su vez, “Juanito” manifestó que el voto de los ciudadanos que se deposite en las urnas a favor de Rafael Acosta será para Clara Brugada y llamó a los iztapalapenses a que “no dejemos que gane la imposición en nuestra delegación”


Para hoy, el presidente legítimo de México visitará las colonias Xalpa, Palmitas, El Triunfo, El Manto, Consejo Agrarista Mexicano y las unidades habitacionales Santa Cruz Meyehualco y Vicente Guerrero.


-----------------------


IZTAPALAPA

por Carmen Aristegui F.

(publicado en Reforma el 19 de junio de 2009)


A escasas tres semanas de que se desarrolle la jornada electoral intermedia del 5 de julio en el país, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación emitió un polémico fallo que no sólo pone en jaque la paz de las elecciones en la demarcación más grande de la capital, sino que ha colocado al borde de una fractura formal al Partido de la Revolución Democrática y a su ex candidato presidencial Andrés Manuel López Obrador. Iztapalapa ha sido la principal arena de la disputa entre los grupos del PRD. En la más poblada de las delegaciones se dirime la supremacía de una de las dos corrientes predominantes en la izquierda nacional y se dirime también si hay cabida, o no, para ambas dentro de la tercera fuerza política del país.


El galimatías provocado por el Tribunal, con un fallo inapelable, los ha puesto en pie de guerra en una confrontación que de tan virulenta no se compara con la que pudieran tener con cualquier otro partido o adversario fuera de ahí. La resolución no ha hecho más que empujar al despeñadero a este partido que, por demás, ha caminado en el filo de éste desde hace ya demasiado tiempo. La pregunta que ronda es si el máximo órgano de justicia electoral hizo lo que hizo en una acción deliberada para dañar a unos y favorecer a otros en un momento clave y de definiciones. Si lo hizo, como muchos presumen, con cálculo político y con afán de definir esa disputa por razones extrajudiciales, a través de un fallo de dudosa consistencia jurídica, estaríamos simple y llanamente ante un hecho de proporciones incalculables.


Cabe preguntar si acaso el Tribunal —que es considerado como parte de la “mafia que gobierna a este país”, según palabras de López Obrador— encontró aquí la oportunidad certera y demoledora para precipitar el débil castillo que mantenía bajo sus siglas a los miembros del PRD. Quienes forman parte de este Tribunal han sido atacados, injuriados y vilipendiados constantemente por López Obrador y la corriente que lo acompaña. No tendrían por qué tener simpatía por el ex candidato presidencial. De eso no hay duda, pero de ahí a que por ésa u otras razones hayan decidido intervenir y modificar el fallo dictado por el Tribunal Electoral del Distrito Federal que dio el triunfo a Clara Brugada y tumbarle la candidatura —con las consecuencias previsibles que estamos viendo en estos días— debería haber una gran distancia.


Si, efectivamente, estamos ante una intromisión indebida y hasta perversa del Tribunal, ese solo hecho haría de ese cuerpo colegiado un ente indigno de la alta responsabilidad que le fue conferida. Estaríamos frente a un hecho más en el drama de la política nacional encarnado ahora por el máximo Tribunal. Si los magistrados intervinieron con intenciones aviesas para descarrilar lo que quedaba de los equilibrios en el PRD, lo están logrando. Con medidas insospechadas, los que han visto perder la candidatura en este enclave han mandado señales que producen una enorme confusión. Se ha generado un enredo tal que es imposible saber en qué parará esta elección y los niveles de enfrentamiento que desencadenará.


Una salida desesperada para recuperar el barco perdido fue la que ideó —al vuelo— López Obrador durante el mitin del martes en Iztapalapa. En un discurso desaforado dio instrucciones, acomodó candidaturas e hizo pasar de la euforia al pasmo a la multitud que oía de los retruécanos por los que habría de pasar para lograr que Brugada finalmente llegue a la delegación. Sin consultarlo, dio por hecho que Marcelo Ebrard enviaría a la Asamblea la propuesta de Brugada para sustituir al candidato ungido, el del PT, para tomar la estafeta una vez que haya obtenido un triunfo que no sería de él, sino del movimiento y de la candidata defenestrada que estaría presente en la elección a través de lo que algunos han llamado con humor una candidatura subrogada.


López Obrador mostró un talante inapropiado, excedido y que habrá causado regocijo entre sus detractores. Los magistrados, por su parte, sienten ya el peso de las críticas. En la sesión del miércoles uno de ellos, Flavio Galván, tuvo que enunciar, para negarlas, las principales acusaciones: “...jueces corruptos, jueces vendidos, jueces partidistas, influenciados por la política”. En esta historia, cada quien tendrá que hacerse cargo de lo que haga y de lo que diga. Así sea al calor del mitin o al calor de una resolución judicial. A Iztapalapa, por lo pronto, se le ha convertido ya en un polvorín.


------------------


LOS COLUMNISTAS VENDIDOS Y EL GRAN PERIODISMO DE CARMEN ARISTEGUI

por Federico Arreola

(publicado en sdpnoticias el 19 de junio de 2009)

(VERSIÓN RESUMIDA)


Estoy de acuerdo con Carmen Aristegui: Tanto en su diagnóstico de lo mal que ha hecho las cosas el Tribunal Electoral, como en su percepción de que AMLO mostró un talante excedido que ha causado regocijo entre sus detractores.


Por si le interesa a Carmen y, también, para consumo de los lectores del SDP, explicaré las razones que, a mi juicio, llevaron a AMLO a elevar de más el tono de voz en el mitin de Iztapalapa.


Todo ese martes estuve con Andrés Manuel, como ya lo he contado. Necesitaba hablar con Andrés de otro tema. Para poder charlar, decidí acompañarlo, la mañana de ese día, a Pachuca. Traté mi asunto y, de manera natural, me enteré de los detalles del lío de Iztapalapa. Algo había yo leído en los diarios sobre eso, pero no le di la importancia que tenía porque, desde luego, regiomontano como soy, estaba mucho más interesado en la elección de gobernador de Nuevo León.


En el trayecto por carretera del Distrito Federal a Pachuca (con desayuno de barbacoa incluido en un restaurante ubicado a la orilla de la carretera) y en el retorno de Pachuca al Distrito Federal, hubo tiempo de sobra para que Andrés Manuel me diera una completa lección acerca de las singularidades de la política electoral en Iztapalapa.


Me confió que la tarde de ese martes, durante el mitin que él iba a encabezar en la plaza principal de la mencionada delegación, iba a tener que plantear una salida política (política, que quede claro) al problema causado por el Tribunal Electoral que había anulado, a la mala, la candidatura de la perredista Clara Brugada.


Entendí que AMLO había estado meditando sobre esa “salida política” desde que el Tribunal Electoral provocó el conflicto. Entendí también que en el juego de intereses y de negociaciones que suelen presentarse en esta clase de dificultades, no iba a resultar sencillo que los distintos protagonistas aceptarán la estrategia.


Como el asunto prometía emociones fuertes, le pedí a Andrés que me permitiera acompañarlo al mitin en Iztapalapa. Aceptó con gusto. Nos trasladamos juntos, en mi camioneta, del centro del Distrito Federal a Iztapalapa. El tráfico hizo que el trayecto durara alrededor de una hora. Hablamos de todo, hasta del problema generado por el Tribunal Electoral.


Entendí, antes de llegar a Iztapalapa, que Andrés Manuel había tomado su decisión y que iba a intentar sacarla adelante. Antes de subir al vehículo alguien me dijo que había negociaciones entre Marcelo Ebrard y Jesús Ortega para resolver la crisis por la vía de un tercero en discordia. Supongo que tal acuerdo no se pudo concretar y que, por esa razón, Andrés Manuel tomó su decisión. No lo sé, no lo pregunté.


Para que la estrategia de AMLO funcionara, necesitaba la aprobación de Clara Brugada y del candidato del PT, Rafael Acosta, “Juanito”. Por fortuna, ambos, libremente, sin presiones, frente a muchas personas, se comprometieron a hacer posible el proyecto de Andrés Manuel. ¿Hay algo de ilegal en esto? Por supuesto que no.


¿Que Andrés gritó de más en su discurso? Sin duda. Para mi gusto, pudo haber gritado menos. Creo que se dejó llevar por el entusiasmo de la gente que le escuchaba. Gente que, además, tenía prisa por llegar a algo: era obvio que iba a llover y que si se venía el aguacero, como se vino media hora después de terminado el mitin, no iba a haber ninguna posibilidad de definir nada.


De hecho, Andrés pidió a la gente que meditara unos minutos antes de decidir. Pero la gente no quiso hacerlo. La gente se negó a que hubiera un receso. La gente tenía prisa. La gente estaba agraviada. La gente estaba enojada.


Todo se aceleró y, al fin, se aceptó la estrategia de López Obrador.


¿Es ilegal que la gente decida votar por el candidato del PT esperando que si “Juanito” gana renuncie para que gobierne Brugada? Por supuesto que no.


¿Es eso antidemocrático? Por supuesto que no.


¿Fue una improvisación que Andrés se sacó de la manga en el mitin de Iztapalapa? Me consta que no.


¿Que Andrés Manuel no debió haberle girado instrucciones a Marcelo Ebrard? Me consta que no lo hizo. Simplemente propuso que cuando “Juanito” renuncie Marcelo proponga al poder legislativo local que la sustituta sea Brugada.


¿Esto le quita autoridad a Marcelo? Ninguna.


¿Es Andrés un loco por diseñar estrategias políticas distintas? No, por supuesto que no.


¿Hizo el ridículo Andrés? No, por supuesto que no.


¿Puede funcionar el plan de AMLO para Iztapalapa? No será sencillo, pero puede funcionar. La mayor dificultad es cómo informar la estrategia a dos millones de personas que residen en Iztapalapa.


Cuando le pregunté a Andrés cómo iba a comunicar, en tan poco tiempo, algo tan complejo, me respondió: “Vamos a pedir a nuestros simpatizantes que nos ayuden a tocar puertas casa por casa... Pero la parte principal del trabajo la van a hacer todos esos periodistas que no nos quieren. Nos van a criticar tanto por lo que vamos a hacer, que van a terminar informando a toda la gente qué es lo que queremos. Cuando se nos echen encima para quedar bien con el gobierno, nos van a estar haciendo un favor”.


Dicho y hecho. Si el martes nadie sabía en Iztapalapa que hay que votar por Rafael Acosta, “Juanito”, del PT para hacer posible la victoria de Clara Brugada (por la que nadie debe votar, aunque aparezca en la boleta), este viernes, gracias a todos los columnistas y comentaristas que han aprovechado el incidente para insultar y calumniar a López Obrador, prácticamente no hay ningún iztapalapense que no sepa lo que se debe hacer.


-------------------


CANALLADA

por Alejandro Encinas Rodríguez

(publicado en El Universal el 20 de junio de 2009)


Iztapalapa enfrenta hoy una nueva afrenta del gobierno federal y sus aliados. La resolución del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) que retira la candidatura a Clara Brugada es una decisión arbitraria, que vulnera nuevamente la independencia del PRD y la voluntad de los militantes perredistas a quienes se pretende imponer una candidatura a modo en esa delegación.


Se trata de una verdadera canallada, de una decisión adoptada con alevosía, que deja en indefensión a la candidata y favorece a una minoría que adolece del respaldo partidario. Una decisión que da cuenta, además, de la profunda crisis de las instituciones públicas del país, en este caso el Tribunal Electoral, que —lejos de garantizar los derechos ciudadanos y el cumplimiento de la ley— se ha convertido en un tribunal de consigna y en el brazo político de una coalición de intereses que pretende socavar el avance de la izquierda e impedir que ésta encabece la transformación de nuestro país y la defensa de los intereses de la mayoría de los mexicanos.


Esta coalición de intereses es la misma que designó a los magistrados del tribunal, lo que los ha subordinado de origen y les ha dado impunidad, avalando conductas corruptas como las operaciones fraudulentas en la adquisición y arrendamiento de inmuebles de la institución, al igual que a otros magistrados denunciados por recibir prebendas del candidato priísta en Baja California para acreditar la legalidad de su candidatura a gobernador.


Los magistrados carecen de autonomía y de autoridad moral. Sus integrantes obedecen a quienes los designaron: son sus antiguos colaboradores, viejos burócratas que participaron en la operación fraudulenta de 2006.


Esta resolución constituye un agravio a los habitantes de la ciudad de México, un intento de minar al Gobierno de la ciudad. Se trata de un acto que abona en contra del proceso electoral, que alienta la abstención y muestra que las instituciones no funcionan. Es una provocación que revive el conflicto interno del PRD, un fraude anticipado contra los ciudadanos de Iztapalapa. El tribunal abona así no sólo al demérito de la democracia y de las elecciones, sino al deterioro, a la descomposición y a la corrupción de las instituciones públicas.


Pero también tenemos que decir que no es un asunto exclusivo de los grupos de interés de la derecha y del Estado. Esta decisión ha contado con la colaboración y complicidad de miembros del partido que, lejos de defender un proyecto y la autonomía de nuestra organización, buscan complacientemente negociar el futuro de nuestro proyecto.


Ahora resulta que se llama traición la defensa del interés mayoritario del PRD en el Distrito Federal y en Iztapalapa. No sorprende que Jesús Ortega defienda la resolución del tribunal, esa es su “fuente de legitimidad”, como tampoco podemos acusar traición a principios que nunca se han tenido. Ortega y su grupo en Iztapalapa deben asumir su responsabilidad, él y su grupo generan una nueva situación de fractura, al pactar a espaldas del partido una candidata ajena a la militancia. El tribunal les ha brindado de nueva cuenta un servicio, que pronto habrán de corresponder.


En esta campaña asumí un compromiso para evitar una regresión electoral del PRD y de la izquierda. He realizado una campaña nacional que postergó la resolución de nuestras diferencias. Mas la respuesta es otra vez la obsesión por crear una izquierda cómoda y acomodada en el control de una burocracia que abandonó el proyecto de transformaciones que nos propusimos de origen. Ante esta afrenta es imposible quedar impasible y actuaré congruentemente en apoyo a mi partido en el Distrito Federal y a mis compañeros en Iztapalapa.


------------------------------------------


EL USO DE ESTE SERVICIO DE NOTICIAS ES ABSOLUTAMENTE GRATUITO Y AMPLIAMENTE PERMITIDO. PEDIMOS SOLAMENTE QUE EN TODOS LOS CASOS SE CITE A Servicio de Noticias ISA COMO LA FUENTE INFORMATIVA ORIGINAL Y NOS REPORTEN A NUESTROS CORREOS ELECTRÓNICOS SU UTILIZACIÓN A FIN DE PODER EVALUAR EL ALCANCE DE ESTE ESFUERZO INFORMATIVO.