miércoles, 14 de noviembre de 2007

La tragedia en Tabasco se pudo evitar. Presentará AMLO denuncia penal contra los responsables de las inundaciones

Ciudad de México, 14 de noviembre de 2007
Servicio informativo núm. 260



LA TRAGEDIA EN TABASCO SE PUDO EVITAR: LÓPEZ OBRADOR. PRESENTARÁ DENUNCIA PENAL CONTRA LOS RESPONSABLES DE LAS INUNDACIONES

El día de hoy, Andrés Manuel López Obrador, presidente legítimo de México, y Ricardo Monreal Ávila, senador del Partido de la Revolución Democrática (PRD), presidieron una conferencia de prensa en la que dieron a conocer el contenido de la denuncia penal que presentarán ante la Procuraduría General de la República por la tragedia ocurrida en Tabasco. El siguiente es el texto dado a conocer.


1. El modelo neoliberal que ha sido impuesto en México desde 1983 ha derivado en una política energética privatizadora basada en el establecimiento de empresas extranjeras que generan y venden electricidad, en detrimento de las plantas instaladas propiedad de la Nación que opera la CFE. A tales empresas se les ha denominado Productores Independientes de Energía (PIES).

Cabe señalar que la generación y venta de energía por estas plantas propiedad de particulares, ha constituido una deliberada y reiterada violación del párrafo sexto del artículo 27 de la Constitución, que al respecto establece: “Corresponde exclusivamente a la Nación generar, conducir, transformar, distribuir y abastecer energía eléctrica que tenga por objeto la prestación de servicio público. En esta materia no se otorgarán concesiones a particulares y la Nación aprovechará los bienes y recursos naturales que se requieren para dichos fines”.

Sin embargo, en 1992 se aprobaron reformas y adiciones a la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica, para permitir a los particulares, de manera inconstitucional, la generación y venta de electricidad.

A partir del año 2000, cuando las plantas privadas empiezan a venderle energía a la CFE, se incrementa de manera acelerada la participación del sector privado en la prestación del servicio público. Así, las empresas extranjeras pasaron de generar 1.2 terawatts hora en el año 2000, a 59.4 en 2006; es decir, un incremento mayor a 4,000 por ciento (Anexo 1). (Los anexos pueden consultarse en http://www.gobiernolegitimo.org.mx/documentos/anexos_tabasco.pdf).

En contraste, las plantas hidroeléctricas del sector público han disminuido su participación en la generación de energía durante el mismo periodo.

En particular, en el Sistema Hidroeléctrico del Grijalva, integrado por las plantas conocidas como Angostura, Chicoasén, Mal Paso y Peñitas, la generación de electricidad fue en aumento hasta el año 2000, cuando llegó, en el periodo enero-octubre de ese año, a 12,000 gigawatts hora.

Pero a partir del año 2001 (cuando iniciaron su operación las PIES) la generación promedio descendió a 8,148 gigawatts hora en el 2007; o sea, una disminución de 32 por ciento. (Anexo 2).

En el caso de la presa Peñitas, su capacidad utilizada se redujo de 59 por ciento en 1999, a 39 por ciento, en 2007. Esta hidroeléctrica tiene capacidad para generar energía en sus cuatro turbinas fijas de hasta 1,396 metros cúbicos por segundo.

En esencia, la política orientada a favorecer a las empresas privadas generadoras de energía ha llevado a parar o a subutilizar la capacidad instalada de las plantas propiedad de la Nación.

Inclusive, el mismo Programa de Obras e Inversiones del Sector Eléctrico (POISE) 2007 – 2016, advierte que esta política privatizadora no solo es contraria al interés nacional, sino que pone en riesgo la seguridad de la población. En este documento, textualmente se señala:

“Es de suma importancia reconocer que las restricciones de generación mínima en el parque termoeléctrico, especialmente en los Productores Independientes de Energía (se les ha supuesto 50%), restan flexibilidad a la operación de las Grandes Centrales Hidroeléctricas ya que Angostura tiende a operar por arriba de sus niveles de seguridad, lo que repercute no solo en mayores riesgos de inundaciones en la cuenca del río Grijalva, sino en una menor generación de las Grandes Centrales Hidroeléctricas.

Esto se reflejaría también en costos de operación del Sistema Interconectado Nacional considerablemente mayores.”

Conviene reiterar que la CFE compra a las empresas extranjeras, que cuentan con el 22 por ciento de la capacidad instalada, el 31 por ciento de la electricidad que se distribuye en el país, como resultado de los "Contratos de Compromiso de Capacidad de Generación de Energía Eléctrica y Compraventa de Energía Eléctrica Asociada”. (Anexo 3).

Para llevar a cabo la operación de esta política, se utiliza al Centro Nacional de Control de Energía de la CFE, organismo que decide cuales plantas y con cuanta energía participan en el Sistema Interconectado Nacional. Como es obvio, este Centro le otorga preferencia a los Productores Independientes de Energía y castiga a las plantas de la CFE.

2. La política privatizadora ha dado lugar a un manejo irresponsable en la operación del Sistema Hidroeléctrico Grijalva y, en particular, de la presa Peñitas. Y esta es la causa fundamental de la inundación y de la tragedia que padece la población de Tabasco.

Debe destacarse que durante los meses de enero y febrero de este año, la presa Peñitas recibió 420 milímetros de lluvia y se turbinó a un ritmo de 624 metros cúbicos por segundo.

En la época de secas, en los meses de marzo a junio, solamente se registró una precipitación pluvial de 76 milímetros, pero se turbinaron 591 metros cúbicos por segundo; en contraste, durante los meses de julio a septiembre, cuando inicia el período de lluvias, se recibió un total de 485 milímetros de precipitación, y se bajó la turbinación a 365 metros por segundo.

Sin embargo, lo más grave fue que durante el mes de octubre, solamente en cuatro días reportados por el Sistema Meteorológico Nacional cayeron 1,011 milímetros, pero entre el primero y el 28 de octubre, sólo se turbinaron 479 metros cúbicos por segundo en promedio. (Anexo 4).

3. El análisis de la operación de la presa Peñitas durante el mes de octubre de este año, es de la mayor importancia. Con toda la información que poseemos, podemos demostrar lo siguiente:

Durante los primeros once días del mes de octubre se turbinó un promedio de 408 metros cúbicos por segundo, una de las más bajas del año. Esto provocó que el día 12 el nivel del agua en la presa subiera a 88.38 metros sobre el nivel del mar. Lo que significó colocarse por encima del Nivel de Agua Máximo Operativo que es de 87 metros sobre el nivel del mar. Como respuesta a esta situación extraordinaria, CFE elevó la turbinación a 637 metros cúbicos por segundo en promedio hasta el día 16. De esta forma, el agua de la presa bajó a su nivel normal de 85 metros sobre el nivel del mar.

No obstante, entre el 19 y el 25 de octubre, se recibieron 15 avisos de norte y condición invernal. El primero con el número 037, del 19 de octubre de 2007 a las 10 horas. Y el último con el número 051, del 25 de octubre a las 22 horas. Estos avisos alertaban del frente frío número 4 para los días del 22 al 24 octubre. Sin embargo, haciendo caso omiso a estas advertencias, continuaron con las turbinaciones bajas, lo que trajo en consecuencia que la presa alcanzó a un nivel de 89.14 metros sobre el nivel del mar para el día 25 de octubre.

Por si esto fuera poco, ese mismo día, 25 de octubre, recibieron los pronósticos del frente frío número 5, donde los alertaban de lluvias intensas que son las mayores que registra su escala, para los días 28, 29 y 30 de octubre.

Inexplicablemente, las autoridades federales responsables ignoraron los avisos meteorológicos y continuaron con la baja turbinación los días 25, 26, 27 y 28, trayendo como consecuencia el incremento del agua en la presa al nivel crítico de 90.06 metros sobre el nivel del mar, ante lo cual, abrieron las compuertas a partir del día 29 de octubre a las 8:45 horas, y durante tres días consecutivos, dejando caer sobre la planicie 2 mil metros cúbicos por segundo (2 millones de litros por segundo), provocando el desastre que padece la población de Tabasco.

Conviene señalar que en el mes de enero de este año, ante una situación similar, en donde el nivel de embalse llegó a 89.98 metros sobre le nivel del mar (8 centímetros menos del nivel crítico de octubre cuando abrieron las compuertas), se actuó de manera diferente. Incrementaron la turbinación a 910 metros cúbicos por segundo durante cuatro días y de esta manera, lograron bajar el nivel del agua a 85 metros sobre el nivel del mar.

Esta misma decisión se pudo haber tomado desde el día 23 de octubre para evitar la tragedia.

En suma, como lo señalamos, los días del 23 al 29 de octubre, se mantuvo una turbinación baja del orden de 476 metros cúbicos por segundo en promedio. Si se hubiera turbinado a 910 metros cúbicos por segundo, como se hizo en enero ante un evento similar, los niveles de la presa se hubieran mantenido en 85.93 metros sobre el nivel del mar y no a 90.06, como ocurrió el 29 de octubre.
Cabe señalar que esto era factible porque los niveles de los ríos Samaria y Carrizal, que conducen el agua de la presa Peñitas, se mantuvieron debajo de su nivel crítico durante estos días, y hasta el 29 de octubre a las 8 de la noche.


En conclusión:

1. La tragedia de Tabasco pudo evitarse y es consecuencia de una política energética privatizadora que ignora la seguridad de la gente y el interés nacional.

2. El Ejecutivo Federal tuvo la información y los instrumentos necesarios para evitar la tragedia.

3. En consecuencia, deben fincarse responsabilidades y reparar el daño causado al pueblo de Tabasco.


-------------------------------

EL USO DE ESTE SERVICIO DE NOTICIAS ES ABSOLUTAMENTE GRATUITO Y AMPLIAMENTE PERMITIDO. PEDIMOS SOLAMENTE QUE EN TODOS LOS CASOS SE CITE A Servicio de Noticias ISA COMO LA FUENTE INFORMATIVA ORIGINAL Y NOS REPORTEN A NUESTROS CORREOS ELECTRÓNICOS SU UTILIZACIÓN A FIN DE PODER EVALUAR EL ALCANCE DE ESTE ESFUERZO INFORMATIVO.

A quien se robó la Presidencia llámalo por su nombre: ladrón

Ciudad de México, 14 de noviembre de 2007
Servicio informativo núm. 259

Sumario:

I. A quien se robó la Presidencia llámalo por su nombre: ladrón

II. Dos voces legítimas
– Infonavit: ¿órgano social o represor social?, por Laura Itzel Castillo
– Apertura en energía, por Rogelio Ramírez de la O

--------------------------------


A QUIEN SE ROBÓ LA PRESIDENCIA LLÁMALO POR SU NOMBRE: LADRÓN


Puntual como siempre, el blog la Lámpara de Diógenes reporta la crónica de las acciones de la resistencia civil pacífica que mantienen el marcaje personal sobre Felipe Calderón para recordarle que el puesto que ocupa como habitante en turno de la residencia de Los Pinos tiene como origen un robo: el de la Presidencia de la República.

Esta vez, las acciones de la resistencia civil pacífica (RCP) tuvieron como escenario los alrededores del Museo Franz Meyer. A continuación el reporte de las mismas y la recomendación de siempre de que se conozca también el trabajo fotográfico que acompaña y atestigua las palabras de Diógenes.


La resistencia civil pacífica estuvo presente la noche de ayer martes 13 de noviembre afuera del Museo Franz Mayer, en donde se llevó a cabo la premiación del concurso de carteles organizado por México Unido Contra la Delincuencia. Paradójicamente, ahí estuvo presente quien se robó la Presidencia de la República, y acorde con las campañas propagandísticas de esta asociación, al presidente usurpador se le llamó por su nombre: ladrón.En esta ocasión, y después de las agresiones infringidas por parte del agrupamiento de granaderos y del personal del “agrupamiento femenil” a miembros de la resistencia civil pacífica el lunes de la semana pasada, los mandos de la Secretaría de Seguridad Pública del Gobierno del DF (SSP-GDF) se comportaron de manera que se podría llamar “prudente”. Si bien sí hubo “encapsulamientos” de granaderos a grupos de ciudadanos que se manifestaban, cuando se les conminó a que si no los liberaban, la RCP cerraría la avenida Hidalgo, se les dejó en libertad.

Minutos más tarde los mismos elementos del cuerpo de granaderos de la SSP del GDF formaron una hilera bloqueando todo lo ancho de la avenida Hidalgo, impidiendo la circulación de transeúntes y automovilistas. Otro grupo de granaderos, éstos pertenecientes a la Policía Federal Preventiva (PFP), formaron otra hilera, paralela a la anterior, pero medio centenar de metros adelante, impidiendo el paso a Gerardo Fernández Noroña y a otro grupo de la resistencia civil pacífica, y protegiendo el acceso a la avenida Valerio Trujano, en donde, en la esquina con la calle de la Santa Veracruz, se encuentra la puerta de servicio del Museo Franz Mayer y por donde minutos más tarde entró el presidente espurio a escondidas.

A Gerardo Fernández Noroña, el Estado Mayor Presidencial (EMP) le impidió la entrada al recinto, a pesar de que él traía un par de invitaciones para asistir a la premiación organizada por la asociación MUCD. Por más esfuerzos que hizo para acercarse a la entrada, miembros del EMP tomados de los brazos y de manera por demás violenta estuvieron en todo momento a escasos centímetros bloqueándole el paso.

También, en esta ocasión la PFP infiltró provocadores que “alababan la libertad de expresión en el gobierno del presidente (espurio)”, y quienes, a pesar de sus estudiadas poses y sonrisas sarcásticas, fueron ignorados.

La resistencia civil pacífica no dejó pasar la oportunidad para promocionar el inminente estreno de la película de Luis Mandoki FRAUDE: México 2006 en los escudos de los granaderos de la PFP y en automóviles oficiales. Al final se cantó el himno nacional, no sin antes informar al presidente espurio que la resistencia civil pacífica estará el próximo jueves en la inauguración de la Terminal 2 del Aeropuerto, para también ahí recordarle que se robó la Presidencia y que para él no hay ni habrá ni perdón ni olvido.

--------------------

INFONAVIT: ¿ÓRGANO SOCIAL O REPRESOR SOCIAL?
Por Lauara Itzel Castillo

(publicado en El Gráfico, el 14 de noviembre de 2007)

Desde la Secretaría de Asentamientos Humanos y Vivienda del gobierno legítimo de México, hemos venido denunciando los efectos lacerantes de la política habitacional neoliberal. Hoy comentaremos el caso de Sonora, donde se vive una brutal ola de desalojos y una represión social cada vez más intensa promovida por el Infonavit.

En ese estado, la cartera vencida de la dependencia, según su propia información al 31 de agosto de 2007, asciende a 15 mil 367 créditos —la mayoría vendida a Pendulum en menos de 10% de su valor, como se expuso en este mismo espacio el pasado 1 de octubre—. Según reportes de la oficina de Enlace de Transparencia estatal, los desalojos promovidos por el Instituto han aumentado de manera sostenida y acelerada en los últimos meses. En septiembre de 2006, la cifra era de 9 al mes, mientras que en junio de este año el número aumentó a 45, sólo en Hermosillo. Esto para el caso de Infonavit. Hay que sumarle los créditos hipotecarios otorgados por otros órganos de vivienda, Sofoles, Sociedad Hipotecaria Federal y los bancos. Se calcula que hay 22 millones de tarjetas de crédito distribuidas en el país, que su cartera vencida alcanza los 15 mil millones de pesos y que se han iniciado 500 mil juicios contra sus deudores, a los que se exige como garantía la hipoteca de su casa.

En este contexto de mercantilización de la política habitacional, de acumulación de riqueza por despojo social y de impunidad institucional, se inscribe la detención de Juan Murguía Franco, de Ciudad Obregón, luchador social que durante 15 años se ha distinguido por defender el techo de las familias sonorenses. Juan fue apresado el pasado 1 de noviembre por orden directa del jurídico nacional del Infonavit, aun cuando se encontraba en mesas de negociación con el Instituto y apenas el 23 de octubre, 8 días antes de su aprehensión, acudió al DF a entregar un padrón de acreditados con el din de alcanzar un acuerdo. Las autoridades sonorenses, cínicamente, han informado que sólo se requiere del “perdón” del director general del Instituto, Víctor Manuel Borrás Setién, para que pueda obtener su libertad.

Este esquema de terrorismo jurídico y represión se reproduce en todo México, pero en Sonora ha adquirido tintes vergonzantes, gracias a que halla campo propicio por la actitud del gobernador, Eduardo Bours, que se ha convertido en un auténtico policía y cobrador del Infonavit, recuperadoras, bancos e inmobiliarias. Exigimos la libertad inmediata de Murguía.

---------------------------

APERTURA EN ENERGÍA
por Rogelio Ramírez de la O
(publicado en El Universal, el 14 de noviembre de 2007)


La próxima propuesta de “reforma estructural” del gobierno se anuncia en energía y tiene gran potencial para afectar profundamente la capacidad de desarrollo de México. Hay cuatro grandes riesgos con alta pro-babilidad en las condiciones que hoy privan en México.

Un riesgo estriba en la apertura cuando los precios del petróleo están tan altos y probablemente sigan así. El segundo riesgo reside en la complejidad del sector energético. El tercero son los malos antecedentes de aperturas y privatizaciones y nuestra incapacidad como país para controlar los monopolios. Y el cuarto está en el potencial de alzas de precios generalizadas.

Sobre el primero, el mundo vive hoy dos fenómenos nuevos. Uno es la escasez de reservas petroleras, misma que ha causado una ola mundial de nacionalismo en torno a los recursos naturales, desde Rusia hasta Francia. El segundo es la debilidad del dólar y su perspectiva de continuar perdiendo valor.

Aunque no hay manera de hacer pronósticos confiables, un argumento de peso es el probable continuo encarecimiento del producto en el largo plazo. Cuando en China y la India la población usuaria de automóviles aumente, como lo hizo en otros países, incluyendo México, los precios escalarían casi a cualquier nivel. El riesgo es vender un patrimonio que al cabo de poco tiempo va a valer mucho más. Sólo hay que recordar que la empresa nacional China ha sido valuada en un billón de dólares, cuando hace un año esto parecía imposible.

Sobre el segundo riesgo, la complejidad del sector energético es tal, que una vez abiertas algunas partes al sector privado sería muy difícil encontrar soluciones óptimas para sinergias de desarrollo de la economía, pues se rompería la línea de continuidad entre productos y subproductos. En esta industria más que en ninguna otra las empresas frecuentemente usan altos márgenes como cobertura (hedge) de operaciones de bajo margen, lo cual es justificado y más lo sería si lo que se busca es apoyar el crecimiento de toda la industria y del país.

Como los márgenes de refinación están castigados y siempre ha sido un negocio volátil, al abrirse al sector privado nadie podría garantizar una tasa de retorno atractiva sin pedir garantías al gobierno de tener el crudo a precios predecibles a largo plazo. Si el gobierno la concede, qué caso tiene que lo haga el sector privado cuando el riesgo del margen lo absorbe el productor de crudo. O bien, no habría suficiente producción de gasolina.

Más aún, como es usual en México, si el empresario tiene influencia o amistad con el gobierno, podría pedir y recibir exclusividad para vender en regiones, en donde recrearíamos el modelo de monopolio público que se convierte en monopolio privado.

El tercer argumento está relacionado con el anterior. En México muchas privatizaciones no han sido buenas para la economía. Aunque los afortunados empresarios que adquirieron empresas públicas fueron muy exitosos, esto fue a costa de los consumidores. Para el desarrollo las consecuencias son aún peores, pues esos empresarios crearon barreras contra nuevos oferentes.

La industria justificadamente demanda cambios de fondo en el sector energético, pero más que nada por la necesidad de precios competitivos y seguridad de suministro. Le entusiasma la idea de una apertura, porque supone que podría explorar y asegurar su propio gas y tener un mercado competitivo.

Sin embargo, lo opuesto es más probable. Quienes encuentran el gas automáticamente lo ofrecerían a los precios de Estados Unidos, aun cuando los costos de producción de Pemex son mucho menores. Más aún, la escala de la inversión y las barreras naturales a la entrada de otros competidores, combinado con débil regulación y deficiente estado de derecho, darían como resultado una pesadilla y mayor pérdida de competitividad.

Un productor fuerte que tenga como misión precios competitivos y suministro a todos es en realidad la mejor posibilidad de abaratar costos para la industria. Pero esto siempre y cuando Pemex se comprometa con más inversión y mucho más eficiencia.

El cuarto riesgo es el alza de precios de los energéticos por productores privados sin ninguna posibilidad de que el Estado tenga un dique mediante sinergias internas entre varias partes de la industria, incluyendo la electricidad.

Hoy, por ejemplo, es un error que los generadores eléctricos no puedan impedir el alza de tarifas por utilizar gas, cuando podrían utilizar productos más baratos de Pemex. Un encarecimiento general de la energía causaría gran protesta, sobre todo por la percepción de que la energía es escasa en el mundo y porque se trata del último activo de gran valor que tiene México.

-------------------------------
EL USO DE ESTE SERVICIO DE NOTICIAS ES ABSOLUTAMENTE GRATUITO Y AMPLIAMENTE PERMITIDO. PEDIMOS SOLAMENTE QUE EN TODOS LOS CASOS SE CITE A Servicio de Noticias ISA COMO LA FUENTE INFORMATIVA ORIGINAL Y NOS REPORTEN A NUESTROS CORREOS ELECTRÓNICOS SU UTILIZACIÓN A FIN DE PODER EVALUAR EL ALCANCE DE ESTE ESFUERZO INFORMATIVO.