lunes, 6 de julio de 2009

Honduras: ejército impide llegada de Zelaya tras asesinar a dos manifestantes

Ciudad de México, 6 de julio de 2009

Servicio informativo núm. 703



Sumario:


I. Honduras: ejército impide llegada de Zelaya tras asesinar a dos manifestantes


II. Honduras: tierra desgarrada golpe a golpe, por Adolfo Pérez Esquivel


-------------------------


HONDURAS: EJÉRCITO IMPIDE LLEGADA DE ZELAYA TRAS ASESINAR A DOS MANIFESTANTES

(publicado en www.anticapitalistas.org el 6 de julio de 2009)


Tras los acontecimientos vividos este domingo 5 en Tegucigalpa, la situación, lejos de definirse, tal y como señalaba ayer el presidente constitucional de Honduras, Manuel Zelaya, se ha vuelto más complicada y peligrosa para los luchadores sociales.


Tras la fuerte arremetida del ejército en contra de los cientos de miles de personas que esperaban la llegada de Zelaya al aeropuerto capitalino —que provocó la muerte de dos personas y un número no conocido de heridos— y la imposibilidad de que el avión en donde viajaba el presidente depuesto por el golpe de Estado aterrizara en Honduras —dados los obstáculos colocados por el ejército y las amenazadas de ser “interceptado” por la fuerza aérea hondureño—, los dirigentes sociales han anunciado que a partir de mañana volverán a las calles para exigir la salida de Micheletti y su gabinete golpista. Un “presidente” que, tras la información salida a la luz en horas de la tarde —según la cual los empresarios que apoyaron el golpe han llamado a la negociación desmarcándose del propio Micheletti— y la negativa de la policía a la orden de reprimir a los inconformes en el día de hoy, se ha quedado sólo con el apoyo del ejército. Un aislamiento al que también lo ha sometido la comunidad internacional tras que Honduras fuera apartada de la Organización de Estado Americanos (OEA) en el día de ayer.


La situación en estos momentos, según informaciones facilitadas por Radio Liberada a Kaos en la Red, es confusa y complicada. Tras el toque de queda impuesto por el gobierno golpista, “mucha gente se ha quedado varada en locales sindicales”. Según los compañeros presentes durante todo el día en las movilizaciones, se trata de “una medida para reprimir. Hay mucha prensa suelta, sin que se sepa dónde están”. Además, añade el reporte, “hay compañeros de las organizaciones indígenas y campesinas que no se sabe dónde están. Se reportan heridos de bala, no se tienen números”.


Zelaya, por su parte, ha viajado a El Salvador en donde se reunirá con los presidentes de Argentina, Ecuador y Paraguay, así como con José Manuel Insulza, secretario general de la OEA, que hoy mismo (por 5 de julio) volaron hasta allá tras descartar ayer acompañar a Zelaya en su intento por viajar a Tegucigalpa.


Represión y cerco mediático como respuesta a las masivas movilizaciones

Desde primera hora de la mañana los hondureños tomaron las calles capitalinas con la intención de marchar hasta el aeropuerto internacional de Toncontín. Ante la llegada de los centenares de miles de manifestantes, tanto la policía como el ejército optaron por pactar su retirada. Sin embargo, cuando algunos de los presentes comenzaron a tratar de entrar a las instalaciones del aeropuerto —en todo momento tomado por francotiradores— el ejército optó por disparar fuego real y gases lacrimógenos. Tras unos instantes de tranquilidad, el ejército volvió a arremeter contra los manifestantes. El resultado fueron dos muertos, uno de ellos de nombre Iris Obed Murillo Mendoza, tal y como informó Radio Liberada.


Tras conocerse a través de Radio Globo que empresarios golpistas como Ricardo Maduro, Rafael Ferrari o Carlos Flores Facussé habían dejado solo a Micheletti, éste convocó a una rueda de prensa en la que se informó de que se le había enviado una carta al representante de la OEA en Honduras, Jorge Miranda, proponiendo el inicio de las negociaciones entre una delegación del organismo internacional y otra del gobierno de Micheletti. Sin embargo, añadió que él no tenía que negociar con nadie “más que la población hondureña”.


Asimismo, Micheletti acusó a Nicaragua de estar dirigiendo elementos de su Ejército hacia la frontera hondureña. Punto que casi inmediatamente negó Daniel Ortega, presidente de Nicaragua.


Poco después de que el presidente golpista afirmara que en Honduras “todo el mundo tenía el derecho a expresar su opinión”, Radio Globo (que estaba informando desde primera hora desde dentro de las manifestaciones) vio su señal interceptada, momentos después de que el ejército comenzara a agredir a los manifestantes.


Responsabilidad de Estados Unidos

En entrevista con TeleSUR después de que Zelaya cejara en su intención de aterrizar en Tegucigalpa, el presidente hondureño declaró que se reuniría con los presidentes y funcionarios que hoy (por 5 de julio) viajaron a El Salvador para decidir qué nuevas acciones tomar a partir de mañana. Asimismo, informó de su intención de tratar de ingresar al país próximamente.


Zelaya, por otro lado, se refirió a la necesidad de que la comunidad internacional (y especialmente Estados Unidos, se pronuncie sobre lo sucedido en el día de hoy, señalando que el gobierno de Obama “debe tomar medidas inmediatas” para acabar con el golpe.


-------------------


HONDURAS: TIERRA DESGARRADA GOLPE A GOLPE

por Adolfo Pérez Esquivel, premio Nobel de la Paz 1980

(publicado el 5 de julio de 2009)


El gobierno de facto en Honduras busca justificar lo injustificable al detener y expulsar del país al presidente Manuel Zelaya. Vuelvo a insistir en que, no podrían dar el golpe de Estado sin el consentimiento del Pentágono y la CIA, que actúan más allá del presidente Barack Obama.


Acabo de recibir noticias desde Honduras de periodistas y dirigentes sociales que han logrado ocultarse para evitar la represión y poder continuar informando sobre lo que ocurre en el país. Los dictadores han impuesto la censura a todos los medios y han secuestrado equipos y apresado a periodistas; continúan los allanamientos por fuerzas armadas, en viviendas y lugares considerados opositores violando los derechos humanos.


El secretario general de la OEA, José Miguel Insulza, no obtuvo los resultados esperados en su viaje a Tegucigalpa y han aplicado sanciones a Honduras.


Los dictadores no quisieron escuchar la voz de los presidentes que reclaman la restitución en el gobierno del presidente Manuel Zelaya; por el contrario, han endurecido su posición amenazando ponerlo preso si regresa al país. Han desatado una fuerte represión contra las marchas que apoyan el regreso del presidente, provocando cientos de heridos y detenidos. El gobierno de facto es responsable por la vida y seguridad y de lo que pueda ocurrir al presidente Zelaya y a la población.


Se agudiza la preocupación cuando vemos que el presidente Obama asumió posiciones débiles para defender la democracia en Honduras, mientras los mandatarios latinoamericanos en la OEA pedían que se exprese en defensa de la democracia y contra el golpe militar.


Los hechos demuestran que una cosa es decir y otra hacer, negándose Obama a recibir al presidente hondureño Manuel Zelaya.


Es un hecho negativo y preocupante que pone en evidencia la complicidad del gobierno de Estados Unidos en el golpe de Estado, que debemos considerar una experiencia piloto de imponer nuevamente gobiernos antidemocráticos, lo cual provoca un grave y peligroso antecedente para todo el continente latinoamericano. Debemos recordar los intentos de golpes de Estado en Venezuela, Bolivia y Haití, así como el conflicto de baja intensidad con el ataque de Colombia y Estados Unidos contra Ecuador.


El interrogante que surge es si Obama estaba o no enterado del golpe militar en Honduras, país que tiene una larga y dolorosa historia de dominación norteamericana; basta recordar al “virrey” John Negroponte, embajador de Estados Unidos en Honduras y su activo rol en demoler gobiernos y apoyar a la contrainsurgencia contra la Revolución sandinista, en Nicaragua, El Salvador y Guatemala, y en la preparación, financiamiento y penetración de los contras y grupos paramilitares y policiales en la región, así como la instalación de bases norteamericanas en territorio hondureño.


La herencia recibida por Obama del gobierno que le precedió es pesada y llena de dificultades, como las guerras en Irak y Afganistán, donde lo único que ha dejado la invasión a esos países es hambre, destrucción y muerte. Pérdidas cuantiosas, destrucción de la capacidad económica y cultural, y el saqueo de los recursos naturales y bienes de esos países son el resultado de la impunidad jurídica de las fuerzas armadas de Estados Unidos, responsables de crímenes de lesa humanidad.


El gobierno de Obama no pudo, hasta la fecha, avanzar en sus intenciones y promesas electorales de erradicar la práctica de la tortura y la degradación humana en las cárceles en Abu Graib, en Irak, y en Guantánamo, Cuba, y cerrarlas definitivamente.


Es evidente que no tiene capacidad de revertir las políticas implantadas por el gobierno de George Bush, y de otros gobiernos que le precedieron, ni la posibilidad de cerrar esas cárceles que son una ofensa a la humanidad.


Los escenarios han cambiado en el continente. Los gobiernos latinoamericanos en la OEA asumen su responsabilidad de fortalecer los procesos democráticos. Es necesario respaldar a los mandatarios que han decidido acompañar a Zelaya a Honduras y reclamar sus derechos.


Las Naciones Unidas y la comunidad internacional han repudiado el golpe de Estado en Honduras y reclamado el regreso de Zelaya. Es necesario que las organizaciones sociales, sindicatos, iglesias, movimientos estudiantiles e intelectuales, medios de comunicación y redes sociales e informativas, se sumen solidariamente para impedir la instauración en Honduras o en cualquier otro país de dictaduras militares.


Lo que ocurre hoy en Honduras nos afecta a todos y todas. Es necesario redoblar los esfuerzos y reclamar a organismos financieros como el BM, el FMI, el BID y la Unión Europea, bloquear toda ayuda a la dictadura hondureña, hasta la reposición en su cargo del presidente Zelaya.


Los golpistas deben ser llevados ante la justicia, tanto civiles como militares, empresarios y religiosos que son cómplices y han avalado el golpe militar.


El presidente Obama tiene aún muchas asignaturas pendientes con los pueblos. Sabemos de las dificultades que tiene para lograr cambios en la política de Estados Unidos. Si no los asume con coraje y decisión, terminará actuando como aquellos a quienes ha criticado y han llevado a la grave situación que hoy vive ese país, y al daño provocado a otros pueblos en el mundo. En la situación hondureña se pondrá en evidencia si está dispuesto defender la democracia y a asumir los cambios prometidos o si todo fueron palabras vacías de contenido.


La iglesia católica debe pronunciarse con claridad y no con actitudes de doble sentido, como lo expresado en nombre de la Conferencia Episcopal Hondureña, por el obispo auxiliar y vocero de Tegucigalpa Mons. Pineda, que recomienda que Zelaya no viaje a Honduras y las evasivas sobre lo que se debe hacer frente al golpe de Estado. El doble discurso y la falta de coraje están presentes en la jerarquía eclesiástica.


Jesús siempre tuvo posiciones claras y concretas frente a las injusticias. Los obispos debieran aprender del Maestro.


La tierra atormentada de Honduras reclama la solidaridad de los pueblos de América Latina y el mundo. Es necesario resistir en la esperanza.


------------------------------------


EL USO DE ESTE SERVICIO DE NOTICIAS ES ABSOLUTAMENTE GRATUITO Y AMPLIAMENTE PERMITIDO. PEDIMOS SOLAMENTE QUE EN TODOS LOS CASOS SE CITE A Servicio de Noticias ISA COMO LA FUENTE INFORMATIVA ORIGINAL Y NOS REPORTEN A NUESTROS CORREOS ELECTRÓNICOS SU UTILIZACIÓN A FIN DE PODER EVALUAR EL ALCANCE DE ESTE ESFUERZO INFORMATIVO.

sábado, 4 de julio de 2009

Subrogación de la responsabilidad social del Estado, por Asa Cristina Laurell


Ciudad de México, 4 de julio de 2009

Servicio informativo núm. 702



Sumario:


I. Subrogación de la responsabilidad social del Estado, por Asa Cristina Laurell


II. Manifiesto a la nación del Movimiento Ciudadano por la Justicia 5 de Junio


-------------------


SUBROGACIÓN DE LA RESPONSABILIDAD SOCIAL DEL ESTADO

por Asa Cristina Laurell, secretaria de Salud del gobierno legítimo de México

(publicado en La Jornada el 3 de julio de 2009)


La tragedia de la guardería ABC en Hermosillo ha sacado a la luz pública el tema de la subrogación de ese tipo de centros, que no se restringe a éstos, sino que abarca a todos los servicios sociales y se inscribe en un proceso general de privatización. Su lógica es abatir costos, generar ganancias e impulsar que las instituciones se deshagan de la prestación de servicios. La subrogación es compra-venta de servicios.


Este proceso ya tiene tiempo en nuestro país y se observa con especial nitidez respecto de la seguridad social y la salud, cuyo objetivo es convertir este ámbito en un campo de creación de ganancias privadas con fondos públicos, como lo son los de pensiones. El ejemplo más conocido es el de los fondos de jubilación y retiro en el que las Afore cobran comisiones muy altas (1.7 por ciento en promedio sobre el total del fondo), al tiempo que las futuras pensiones en la mayoría de los casos no llegarán siquiera a un salario mínimo.


En el sector salud este proceso parte de la separación entre las funciones de regulación del sistema en la materia, su financiamiento y la prestación de servicios. Este modelo empezó en 1995 con la reforma del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), siguió con el Seguro Popular y culminó con la reforma del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales para los Trabajadores del Estado (ISSSTE). Se busca dejar al Estado sólo la regulación del sistema de salud y abrir el mercado de compra-venta de la atención médica, lo que supone uno o varios pagadores o administradoras de fondos, idealmente lucrativas, al igual que las Afore.


Este modelo se ha probado en Chile y Colombia, donde ha tenido malos resultados; en vez de bajar costos los ha subido y en lugar de mejorar los servicios y el acceso los ha deteriorado. Hace un año, la Suprema Corte de Colombia (Sentencia T-760/08) concedió una suerte de amparo colectivo a 81 mil personas que obliga a las administradoras de fondos de salud, públicas y privadas, a garantizar la prestación de servicios médicos a sus asegurados que no habían podido acceder a ellos. Además es muy reconocido que el modelo colombiano ha acumulado una enorme deuda y trabajaba con un déficit de 2.1 por ciento del PIB en 2006 (IMF WP/09/58, 2009). Incluso, el Banco Mundial (Health financing revisited, 2006, p. 264) sostiene que la separación de funciones no ha demostrado eficiencia. En Chile no se ha podido desmontar la privatización de los años ochenta y las aseguradoras privadas manejan, dentro del aseguramiento obligatorio, 34 por ciento del presupuesto de salud y atiende a 16 por ciento de la población (Fondo Nacional de Salud, 2008).


En México, las autoridades de la Secretaría de Salud (Ssa), el IMSS y el ISSSTE han declarado sistemáticamente que se requiere incluir al sector privado como prestadores de servicios médicos; es decir, subrogarlos. Y no buscan disminuir las patentes carencias de infraestructura y personal del sistema público. Existe un Plan Maestro de Infraestructura Física de Salud, pero carece artificialmente de recursos financieros, ya que el IMSS tiene reservas actuariales congeladas del orden de 40 mil millones de pesos y el Fideicomiso del Seguro Popular (SP) otros 14 mil millones ahorrados. Y mientras tanto los beneficiarios no pueden acceder a los servicios cuando los necesitan. Esto crea una opinión pública favorable a los servicios privados.


El problema del acceso a los servicios se refleja en los datos. Un estudio recién publicado (Lancet/8/4/09) demuestra que los beneficiarios del Seguro Popular (SP) no tienen mayor acceso a los servicios que los que no beneficiarios, dato que se confirma en los informes anuales de la Comisión de Protección Social en Salud. La información proporcionada por el ISSSTE sobre sus listas de espera al imponer la reforma también lo revela y el rezago no ha sido resuelto.


La regulación de los prestadores privados, función reservada a la Ssa, es muy compleja y, por ejemplo, Estados Unidos no la ha podido manejar, a pesar de su amplia experiencia. La propuesta de la Secretaría de Salud es la acreditación de los prestadores, pero no ha concluido este proceso siquiera de los establecimientos públicos en los que se atienden los beneficiarios del Seguro Popular, acreditación que además debe repetirse cada tres años.

Por último, habría que recordar que la seguridad sanitaria descansa sobre los servicios públicos y la experiencia de la epidemia de influenza demostró que ha sido muy debilitado con el nuevo modelo de atención. Era previsible ya que, por ejemplo, en Colombia un modelo semejante significó el regreso de epidemias de tuberculosis (TB) y paludismo. La subrogación o privatización de los servicios médicos es un peligro para la salud.


--------------------


MANIFIESTO A LA NACIÓN DEL MOVIMIENTO CIUDADANO POR LA JUSTICIA 5 DE JUNIO


Mañana 5 de julio, día de elecciones, se cumple exactamente un mes de la terrible tragedia que le arrebató sus tiernas vidas a nuestros 48 hijos, y les ha dejado terribles heridas en el cuerpo y en el espíritu a los sobrevivientes, a sus familias y a la sociedad entera, en Hermosillo, en Sonora y en todo México.


Un largo mes en el que la herrumbrosa maquinaria encargada de la procuración de justicia, tan ágil cuando de perseguir luchadores sociales y pobres se trata, ha demostrado hasta la ignominia la falta de voluntad política de los gobernantes y su completa inoperancia para castigar a los culpables de este espantoso crimen.


¿Qué es lo que tenemos después de un mes? Nada.


Tenemos un Estado que fracasa en la salvaguarda del tesoro más preciado de toda nación, que es su niñez. Tenemos un Estado fallido.


Tenemos un presidente de la República que dicta tardías órdenes a su procurador de justicia, “caiga quien caiga, tope en donde tope”, que de inmediato se estrellan en el muro de las complicidades y de la protección a los verdaderos culpables que no caen desde su pedestal de impunidad.


Tenemos un Seguro Social que subroga sus obligaciones y viola sus propias normas para alimentar la voracidad de familiares y socios pertenecientes al primer círculo del poder, para la obtención de dinero fácil proveniente de nuestras cuotas y de nuestros impuestos.


Tenemos los sonorenses a un gobernador que en vano pretende comprar nuestras conciencias, desesperado ante el derrumbe de su propia megalomanía, ofreciendo manzanas envenenadas, burlándose de nuestra pobreza.


¿Después de un mes, qué es lo que queremos? Todo.


Queremos justicia ejemplar, completa e imparcial a través de procesos penales transparentes a todos los culpables del asesinato y de las lesiones a nuestros niños y niñas.


Queremos reparación del daño moral a través del pago de indemnizaciones de acuerdo a la enorme magnitud de la pérdida sin condicionamiento alguno ni cesión de derechos.


Queremos atención médica especializada de la más alta calidad y de por vida, para todos los niños y niñas convalecientes y a sus familiares, a cargo del Estado y sus instituciones.


Queremos la cancelación inmediata de todos los contratos de subrogación de todas las guarderías del IMSS en manos de particulares.


Queremos la sustitución total del modelo neoliberal de salud y de seguridad social, que es la causa primigenia de esta desgracia, por uno nuevo que ponga por delante las necesidades del pueblo.


Queremos la revisión de los modelos de todo el sistema educativo, desde el infantil hasta el de posgrado.


Queremos, una vez realizadas las investigaciones, la demolición de las aberrantes instalaciones del sitio de la tragedia, la construcción de un hospital y la elevación de un monumento en memoria de los niños y niñas asesinados y heridos.

No vamos a esperar a los más que predecibles y nulos resultados de la investigación, adelantados por el propio procurador general desde su repugnante primera declaración de que en este caso se han cometido delitos “leves” que alcanzan fianza.


Por eso hemos acudido ante los magistrados de la Suprema de Corte Justicia de la Nación, para que hagan uso de sus facultades constitucionales de investigación e intervengan de manera definitiva para dar pleno cumplimiento a nuestras exigencias.


Somos la conciencia de todo un pueblo que despierta y eleva el metal resplandeciente de su cólera, de su indignación y reclamo de justicia ante el máximo tribunal de la República, ante la mirada expectante y vigilante de todos los hombres y mujeres de buena voluntad en el mundo.


Una vez más reiteramos nuestro juramento solemne: no descansaremos hasta ver juzgados y condenados por este horrendo crimen a todos los verdaderos culpables.


Movimiento Ciudadano por la Justicia 5 de Junio


Hermosillo, Sonora, y Ciudad de México, Distrito Federal, a 4 de julio de 2009.


------------------------------------


EL USO DE ESTE SERVICIO DE NOTICIAS ES ABSOLUTAMENTE GRATUITO Y AMPLIAMENTE PERMITIDO. PEDIMOS SOLAMENTE QUE EN TODOS LOS CASOS SE CITE A Servicio de Noticias ISA COMO LA FUENTE INFORMATIVA ORIGINAL Y NOS REPORTEN A NUESTROS CORREOS ELECTRÓNICOS SU UTILIZACIÓN A FIN DE PODER EVALUAR EL ALCANCE DE ESTE ESFUERZO INFORMATIVO.

miércoles, 24 de junio de 2009

Iztapalapa, laboratorio de la democracia nacional, declara López Obrador


Ciudad de México, 24 de junio de 2009

Servicio informativo núm. 701



Sumario:


I. Iztapalapa, laboratorio de la democracia nacional, declara López Obrador


II. Una democracia mediática, por Luis Linares Zapata


III. Aumento de IVA, por Rogelio Ramírez de la O


-------------------


IZTAPALAPA, LABORATORIO DE LA DEMOCRACIA NACIONAL, DECLARA LÓPEZ OBRADOR


“La delegación Iztapalapa se convirtió en el laboratorio de la democracia nacional y el pueblo de la demarcación es de lucha y derrotará en las urnas a la mafia de la política que impuso a una candidata a modo”, aseguró Andrés Manuel López Obrador durante el quinto día de recorridos por 32 colonias, unidades habitacionales, pueblos y barrios de esa delegación política del Distrito Federal.


En ese mismo orden de ideas, el presidente legítimo de México señaló ayer que “la contienda del próximo 5 de julio no será una competencia común, porque se trata de una lucha contra la mafia del poder del dinero”, al tiempo que convocó a los iztapalapenses a realizar una campaña informativa entre familiares, vecinos, amigos y compañeros de trabajo, para garantizar un voto a favor del candidato que postula el PT, Rafael Acosta.


El dirigente de la izquierda mexicana adelantó que la derecha y sus aliados recurrirán, en la elección para jefe delegacional de la demarcación, a prácticas antidemocráticas para favorecer a la candidata impuesta por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Silvia Oliva.


Sin embargo, aclaró que a aquellos que trafican con la pobreza de la gente habrá que llamarlos corruptos. “Habrá un reparto de despensas, de materiales para construcción y hasta de dinero en efectivo y, si es mucha la necesidad, se podrá tomar la despensa, pero a la hora de ir a votar se debe hacer en conciencia, para darle un doble coscorrón al corrupto”, explicó.


Al informar que hasta el pasado domingo sólo 64 por ciento de los aproximadamente dos millones de habitantes de Iztapalapa tenía conocimiento de que la abanderada del PRD, Clara Brugada, había sido despojada de la candidatura por órdenes de la mafia de la política, López Obrador acusó a los magistrados del Trife de girar la orden para que no se imprimiesen las boletas electorales con el nombre de la candidata impuesta.


Así como el Tribunal Electoral ordenó que en unas pocas horas se procediera al registro de Silvia Oliva, tuvieron la oportunidad de mandatar que en un tiempo similar se sustituyera la papelería electoral, porque en dos horas se pueden imprimir un promedio de 1.5 millones de papeletas, añadió.


Acompañado por la candidata depuesta, Clara Brugada, y el abanderado del PT a la jefatura delegacional, Rafael Acosta, así como por candidatos del PRD a diputados federales y locales, López Obrador afirmó que la destitución de Brugada Molina representó a todas luces una actitud injerencista del Tribunal Electoral en la vida interna de los partidos políticos.


Al convocar a los electores de Iztapalapa a votar de manera diferenciada en la jornada del próximo 5 de julio, “porque se debe sufragar a favor del PT para jefe delegacional y por el PRD en el caso de los candidatos a diputados federal y local”, garantizó que Rafael Acosta solicitará licencia para separarse del cargo si le favorece el voto ciudadano, y posteriormente se le solicitará al jefe de gobierno, Marcelo Ebrard, que presente a consideración de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal la propuesta de Clara Brugada como delegada sustituta.


En la asamblea informativa con los habitantes de las colonias Campestre Potrero, Desarrollo Urbano Quetzalcoatl y Ejército de Oriente, el presidente legítimo de los mexicanos comparó la lucha del pueblo de Iztapalapa contra la mafia de la política con aquellas que se libraron durante la Independencia, la Reforma y la Revolución Mexicana.


Dejó en claro que en esta ocasión se requiere cabeza, corazón y carácter para derrotar a los adversarios políticos y advirtió que se agravará la situación política, económica y social en el país si no se lucha por una auténtica transformación de México y sus instituciones.


En su turno, Clara Brugada pidió a los electores de Iztapalapa que el 5 de julio voten por el candidato del PT, mientras que Rafael Acosta hizo énfasis en que un voto a su favor será un sufragio para Brugada Molina.


---------------------

UNA DEMOCRACIA MEDIÁTICA

por Luis Linares Zapata, secretario de Desarrollo Económico y Ecología del gobierno legítimo de México

(publicado en La Jornada el 24 de junio de 2009)


En medio de la peor caída del empleo y de la producción industrial de que se tenga memoria en el país desde la Gran Depresión (1929), parte sustantiva de la crítica que se expresa en medios sigue ensartada en discurrir sobre la validez o pertinencia del voto en blanco.


Los más de 2 millones de personas que engrosarán —sólo en este año electoral— el desempleo les parecen materia de segunda mano. El derrumbe (-18 por ciento) sin precedente de la producción industrial les pasa de largo, a juzgar por su marcado desinterés sobre el tema.


El manojo de conductores y titulares de programas de comentario, con salidas públicas privilegiadas en los medios electrónicos de comunicación, fijan sus baterías retóricas muy lejos de tales temas, ambos cruciales para la justicia distributiva o para la informada, crucial, acción de votar. Pero la actuación defensiva emprendida por López Obrador ante el ataque sobre el electorado perredista de Iztapalapa, perpetrado por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) al designar a Silvia Oliva como candidata a delegada, les atrae de manera compulsiva. Se enfrascan así en una avasallante purga en busca de culpables y nadie más propicio que AMLO para descargar sobre él las furias de sus juicios terminales.


El linchamiento mediático hacia AMLO es, como en otras ocasiones, descomunal, por decir lo mínimo. El autoritarismo ha sido el catálogo preferente de conductores y opinadores de clara y porosa tendencia conservadora. Estos señores y señoras reaccionan de manera virulenta ante cualquier reclamo a su actuación. Se piensan periodistas independientes cuando, en la práctica, han terminado por ser, en verdad, auxiliares orgánicos de las empresas donde alquilan sus talentos. O, más que eso, defensores de oficio, o por consigna, de los intereses de los concesionarios que les dan tan conspicuas oportunidades difusivas.


Esta comentocracia, con sus señeros representantes ya harto conocidos para nombrarlos, se ha regodeado en algunos de los ángulos más agudos y sonoros del alegato de AMLO ante la masiva concentración en Iztapalapa, ya muy citada por ellos y ellas. Además del autoritarismo, se vienen apuntando, con esmero digno de relojero suizo, otros aspectos de la personalidad de AMLO: atrabiliaria, según sus reglas inapelables de mostrar lo que, ellos, juzgan como hechos demostrados.


AMLO, acusan, diseñó un atajo ilegítimo (otros suponen ilegal sin mostrar las fallas para tal consideración) para no acatar el mandato del tribunal. Una arista personal ya bien resaltada en sus anteriores diatribas contra el que, a pesar de sus sentencias condenatorias, es, y sigue siendo, el más popular, honesto y atractivo líder del país. Gritan que le da órdenes al jefe de gobierno (Marcelo Ebrard), a la Asamblea y al candidato del PT, sin respeto alguno. Citan sus detractores, con vehemencia inusitada, los trillados lugares comunes de la crítica insulsa.


Nunca, bajo consideración alguna, pensaron (y siguen sin recalar en ello) que la detallada exposición de AMLO ante la audiencia callejera obedeció al prurito de presentar, ante los electores de Iztapalapa, lo que se iba a hacer para defender su voto. Nada quedó oculto o disfrazado con tono discreto. Había que exponer, con claridad y crudeza, la ruta escogida. Ciertamente, no era la mejor, la pulcra y directa; tampoco la indicada en condiciones normales. Es una ruta de escape a la imposición. Sin embargo, es una alternativa sujeta al mejor y libre juicio de los electores. Nadie les obligará a la obediencia, sino que se apela al sano criterio, a su conveniencia y responsabilidad. Ya sabrán los ciudadanos si la apoyan o rechazan.


La ruta apuntada por AMLO es una que evita ser arrollado por las complicidades de unos cuantos ambiciosos del PRD en connivencia con los usuales enemigos del pueblo. No de ese pueblo bueno que tanto citan como el falso referente obradorista cuando ejercen sus críticas laterales para descalificarlo de manera tramposa. El que reclama Obrador es ese pueblo que titula y signa su propio accionar. El depositario real de la soberanía, el efectivo motor del cambio venidero. Obrador se dirige a ese pueblo, cada vez más harto y consciente, para invitarlo a que sea actor de una epopeya, la de su emancipación: para que ya no sea el destinatario efectivo de los múltiples agravios que les derrama el poder establecido.


Para AMLO, como para otros muchos, el pueblo es el abigarrado segmento, en verdad, mayoritario de la población que ha sufrido y sufre, en carne propia, discriminaciones cotidianas e injusticias distributivas que los atan a la marginación y a la pobreza más indignante. Aparte de ese pueblo (de Iztapalapa) había que encontrarle una ruta de escape a la atrabiliaria decisión del TEPJF.


El tribunal actuó de manera por demás impropia. Atrajo un caso sin importancia nacional. Uno que ya había sido dictaminado en contrario por varias instancias: internas del PRD, en el IEDF y el TEDF. A pesar de ser notoriamente extemporánea la petición de la afectada, hoy candidata por mandato terminal, se le atendió oficiosamente, una ruta indebida para tan alto tribunal, sobre todo dado lo avanzado del proceso electivo. La anormalidad continúa al presentar, en la boleta, el nombre de quien no será la destinataria de las simpatías populares, sino, precisamente, su rival. Pero tal embrollo no es motivo de reflexión de la opinocracia. Para ellos lo importante es apedrear a Obrador, restarle fuerza, exponerlo al escarnio cotidiano, abrir la puerta a los que puedan disputarle su candidatura, cualquiera que represente, para ellos y sus patrones explícitos, la continuidad segura de sus privilegios.


En el fondo, todo se reduce, quiéranlo o no, díganlo o disfrácenlo, a parar a quien sostiene la urgencia de un cambio completo, radical, del modelo de gobierno y de país en pos de construir una nación independiente y justa.


-----------------


AUMENTO DE IVA

por Rogelio Ramírez de la O

(publicado en El Universal el 24 de junio de 2009)


Frente a la reducción de la calificación a la deuda pública externa, el gobierno ha vuelto a explorar la aplicación de IVA a medicinas y alimentos. Si bien un impuesto de aplicación general es técnicamente más efectivo que uno de tasas diferenciadas, como es hoy el IVA, en la práctica debe evitarse aumentar la inequidad contra la clase media y la clase trabajadora.


El argumento del gobierno es que el costo de la tasa cero es demasiado alto para la baja recaudación. La estimación oficial es que el erario deja de recibir 163 mil millones de pesos o 1.4% del Producto Interno Bruto (PIB). Estos recursos, dice, los podría destinar a hacer gastos urgentes, como hospitales y escuelas.


Pero este argumento tiene muy poca credibilidad. Vicente Fox recibió ingresos en 2006 superiores a los del último año de Ernesto Zedillo por 1.1 billones, es decir, 6.6 veces lo que aportaría hoy eliminar la tasa cero. No por eso invirtió más. Su inversión física directa en 2006 sólo fue 19 mil millones superior a la de 2006, pero 5% menor después de la inflación.


Entre otros, por eso se dejó de invertir en energía y Pemex tuvo que endeudarse en niveles alarmantes. Tampoco puede decirse que las condiciones de escuelas, hospitales o guarderías hayan mejorado, como se acaba de constatar en el siniestro de Hermosillo.


Felipe Calderón comenzó su gobierno con ingresos de 2.3 billones que tan sólo en dos años subieron a 2.9 billones. Del aumento de 597 mil millones, dedicó 69 mil millones a inversión física directa, es decir, 12%. A pesar de que 40% del aumento provino del petróleo y que gran parte de esos ingresos eran inesperados, no por eso se cuidó de invertirlos en riqueza duradera o en la infraestructura tan largamente prometida.


En efecto, el programa de infraestructura de 570 mil millones prometido no se ve por ningún lado. El gobierno explica que varios de los proyectos tenían inversión privada que no se pudo concretar por falta de financiamiento. Y hoy se propone redimensionarlos a menor tamaño, pero esto es cuando ya pasó la temporada de los altos precios del petróleo y está cayendo el ingreso fiscal no petrolero.


La experiencia no recomienda a los gobiernos del PAN como ejecutores de proyectos de inversión. Sí han aumentado el gasto corriente, pero México necesita menos gasto corriente y más gasto de inversión. Siendo que aportaría 163 mil millones de pesos, no hay garantía de que el gobierno lo gaste bien. En el microcosmos de la delegación Miguel Hidalgo, su delegada Gabriela Cuevas nos dejó ejemplos de dispendio, capricho y caos en zonas residenciales.


Otro argumento de fondo en contra del IVA en medicinas y alimentos es que hoy los trabajadores ya pagan una parte desproporcionada del Impuesto Sobre la Renta. Cuando los salarios representan 30% del PIB y las utilidades 70%, pero los impuestos de los salarios son 50% de la recaudación de Impuesto Sobre la Renta. Y aunque el IVA generalizado se puede aplicar sin mucho problema, eso no es correcto cuando los salarios reciben una parte tan baja del producto, simplemente porque son bajos.


La propuesta de reforma fiscal es contenciosa por la desigualdad social y la evidencia de ineficiencia del gasto gubernamental. Hay opciones, pero proponer aumento de impuestos que golpean más a quienes dedican más de su ingreso a alimentarse y curarse, cuando ya están sufriendo pérdida de empleo e ingreso, es una mala opción. Si no se controla la expansión burocrática, esos recursos serán como gotas en el desierto.


------------------------------------------


EL USO DE ESTE SERVICIO DE NOTICIAS ES ABSOLUTAMENTE GRATUITO Y AMPLIAMENTE PERMITIDO. PEDIMOS SOLAMENTE QUE EN TODOS LOS CASOS SE CITE A Servicio de Noticias ISA COMO LA FUENTE INFORMATIVA ORIGINAL Y NOS REPORTEN A NUESTROS CORREOS ELECTRÓNICOS SU UTILIZACIÓN A FIN DE PODER EVALUAR EL ALCANCE DE ESTE ESFUERZO INFORMATIVO.