servicio de noticias ISA

viernes, 1 de agosto de 2008

El Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo ya cuenta con un plan de acción para frenar cualquier acuerdo cupular entre PRI y PAN, señala AMLO

Ciudad de México, 1 de agosto de 2008
Servicio informativo núm. 494

Sumario:

I. El Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo ya cuenta con un plan de acción para frenar cualquier acuerdo cupular entre el PRI y el PAN, señala López Obrador

II. ¡Rechazamos las iniciativas de Calderón! Declaración de trabajadores del Sindicato Mexicano de Electricistas

------------------

EL MOVIMIENTO NACIONAL EN DEFENSA DEL PETRÓLEO YA CUENTA CON UN PLAN DE ACCIÓN PARA FRENAR CUALQUIER ACUERDO CUPULAR ENTRE EL PRI Y EL PAN, SEÑALA LÓPEZ OBRADOR

Ante el especial interés de empresas de España por la aprobación de la reforma energética en México, Andrés Manuel López Obrador afirmó que el real propósito de las compañías de aquella nación europea es “seguir saqueando al país, pero los mexicanos no lo vamos a permitir”. Aclaró que “ahora los españoles quieren reconquistar a México y la derecha panista, los reaccionarios, los conservadores y los vendepatrias que mal gobiernan a la nación quieren regresarnos a la época del Porfiriato”, precisamente cuando las corporaciones extranjeras eran dueñas de la industria petrolera.

Al continuar su recorrido por municipios michoacanos, el presidente legítimo de México adelantó que el Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo ya cuenta con un plan de acción para frenar cualquier acuerdo cupular entre el PRI y el PAN para aprobar una reforma energética privatizadora, “ya sea la impulsada por Calderón o la que pepenó de la basura el priismo y la presentó como propia”.

Sin embargo, precisó: “No les puedo dar detalles del plan de acción, porque es lo que quisieran saber de antemano los potentados, los panistas y los priistas, pero la tarea consistirá en realizar movilizaciones en todo el país y llevar a cabo acciones de resistencia civil pacífica, pero no habrá privatización de la industria petrolera”.

López Obrador afirmó que se reiterará la postura de no permitir la privatización del petróleo, después de que se den a conocer los resultados de la consulta popular que se llevará a cabo el 10 de agosto en los estados del sur y el 24 de agosto en el norte del país.

En Briseñas, López Obrador indicó que el Frente Amplio Progresista y el gobierno legítimo de México apoyan la propuesta del grupo especializado para fortalecer la industria petrolera del país, en donde participan intelectuales, técnicos y profesionistas y expertos en el tema petrolero. Resaltó que los intelectuales harán “con absoluta autonomía y sin injerencia del PRD, PT y Convergencia” la iniciativa para mejorar a Pemex.

En Tanhuato de Guerrero, el presidente legítimo de México pidió a Felipe Calderón que aclare “cuál es el objetivo real y verdadero que motiva al gobierno usurpador a llevar a cabo la privatización de Pemex”, y adelantó: “Calderón Hinojosa tiene que cumplir los compromisos que hizo en campaña con empresas extranjeras que participan en las distintas ramas del sector petrolero y ahora está comprometido a cumplir con la agenda establecida por el Fondo Monetario Internacional”.

Por esa razón, explicó, “ya se aprobó la reforma a la seguridad social, donde se afectó a 2.5 millones de trabajadores al servicio del Estado, especialmente a los maestros; además se impuso la llamada reforma fiscal, que se resume en el cobro de más impuestos a los comerciantes y medianos empresarios, y ahora van por la llamada reforma energética. La privatización de la industria petrolera no es una propuesta de Calderón; es parte del plan que se viene aplicando desde el extranjero y como hay un presidente pelele, un presidente títere, quieren se lleve a la práctica la agenda del FMI”, añadió.

En Briseñas, Vista Hermosa de Negrete, Tanhuato de Guerrero y Yurécuaro, López Obrador sostuvo que desde hace 25 años los gobiernos neoliberales, tanto priistas como panistas, ya entregaron al capital privado más de mil empresas públicas, como Teléfonos de México, ferrocarriles, minas, aeropuertos, bancos y Fertimex. Desde el sexenio de Salinas, se privatizó la productora Fertilizantes Mexicanos y la decisión afecta a los productores del campo, porque aumentó hasta 200 por ciento el precio del abono.

En entrevista con los medios de comunicación sobre una eventual negociación con los panistas y priistas en materia de reforma energética, dejó en claro que “nosotros no vamos a permitir la privatización del petróleo y nada ni con el PAN ni con el PRI, porque son lo mismo”.

Para mañana, el presidente legítimo de México se reunirá con los habitantes de Numarán, Zináparo, Churintzio, Penjamillo, Panindícuaro y Villa Jiménez.

------------------

¡RECHAZAMOS LAS INICIATIVAS DE CALDERÓN!
Declaración de trabajadores del Sindicato Mexicano de Electricistas

Los abajo firmantes, trabajadores activos y jubilados del Sindicato Mexicano de Electricistas, decididos a defender con dignidad la Soberanía Nacional, los recursos energéticos y nuestra patria, rechazamos las cinco iniciativas en materia de petróleo, presentadas por el señor Calderón en el Senado de la República.

Nuestro rechazo se debe al carácter privatizador de dichas iniciativas y porque son inconstitucionales, al pretender otorgar contratos a particulares en materia de petróleo, violentando el concepto de Exclusividad de la Nación en dicha materia, establecido en el párrafo sexto del artículo 27, así como en los párrafos cuarto de los artículos 25 y 28 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Martín Esparza Flores, José Humberto Montes de Oca Luna, Luis Rolando Moreno Reséndiz, Fernando Oliva Quiroz, Pablo Rodríguez Álvarez, Eduardo Bobadilla Zarza, Alejandro Muñoz Reséndiz, Margarito López Ortega, Rubén Martínez Duran, Miguel Márquez Ríos, Lauro López García, Pipino Cuevas Velásquez, Roberto Márquez Chávez, Vicente Gutiérrez García, Ramón Rosales Lule, Israel Gerardo Núñez Delgadillo, César Pilar Marbán, Fernando Muñoz Ponce, Mario A. García Carmona, Humberto Medrano Morales, Juan Carlos Escalante Aguilar, Gerardo Avelar Flores, Marco Antonio Terrazas Raya, Héctor H. Vega Ballesteros, Gregorio E. Paredes Gómez, Cecilia Figueroa Rodríguez, Rosalinda Comezaña O, Unmila Basurto R, Adelina Salazar M, Emilia Peña C, Julieta Gutiérrez H, Mónica Gutiérrez H, Hermelinda Hernández V, Almadelia Venaderos H, María de la Luz Rangel N, María Patricia Juárez Martínez, Bertha Ávila, Hilda López, Maricruz Ramírez, Elvia Neri, Yolanda Hernández V, María Guadalupe Medina, Mari Carmen Torres, María de la Luz Roque F, David Miranda Pérez, José Luis Hernández Ayala, Rafael Lara Gaspar, Ivette Nava, Ezequiel Pérez Rodríguez, Luis Antonio García, Jaime A. Novoa R, Felipe Hernández, Cesar Verde Lara, David Pérez Carrillo, Edgar Robles García, Mario Rojo, Sarey Mejía, Juan Nery Larios, Dagoberto Salazar, Mario Rodríguez Saldivar, Jesús Sánchez Barrera, Marco Antonio Salas, Apolinar Escalante, Héctor Flores, Norma A. Segura, Alfonso Valadéz, Gustavo Mireles Lora, Javier López Rodea, Alicia Reyes, Berenice Hdez Del Valle, Martín Ponce, Séptimo Beltrán Antonio, Elena Pérez Carrillo, Ricardo Vega, Antonio Robles Ortega, Cenobio Fajardo Barrios, José Ruiz O, Edgar Aguilar Montes, Martín Romero A, Eligio Rosas M, Cesar Hernández, Carlos Alberto Hernández, José Luis García, Zamora Maya Aldo, Jorge Martínez Domínguez, Arturo Monroy Ortega, Fredis Robelo Méndez, Porfirio Naim Vázquez González, Arturo Benítez López, Hildeberto Milreles Rodríguez, Juan Sampayo, Mariano Partida Campos, José Marín, Héctor Brito R, Gustavo Martínez Muñoz, Ruth E. Leyva, María M. Gómez O, Héctor Cervantes, Jorge L. Gómez Mendoza, Fidel Cruz, Cirilo Franco Lechuga, Salvador Lira Trejo, Carlos Mendoza R, Abel Vázquez García, Juan Carlos Juárez, Gilberto Lozada, Juan Pulido Vázquez, Isaías Chávez Millan, Irving Israel Valverde, Miguel Casillas Araujo, Andrés S. Martínez Rosas, Genaro Ascensión Hernández, Remi Ochoa Vázquez, Felipe Acacio, Dana Franco, José Mario Ibarra Alonso, Gabriel Héctor Cacique Fuentes, Miguel Ángel Alfaro, Gabriel Máximo de la Rosa , Benito Cedillo Loza, Marcos Francisco Vega Pérez, Miguel Ángel Jiménez Reyes, Roberto Morales Ruiz, Verónica Rodríguez Hernández, Omar Gómez García, Rodolfo Larios Palacios, Juan Olmedo Ramírez, Carlos Cazares Gutiérrez, Gabriel López A, Eduardo Montalvo Hernández, Cesar Chávez Márquez, Francisco Ramírez, Jorge Jonathan Páez Cosio, Lorenzo Corio Sánchez, Fernando González V, Arturo C. Reyes, Isaac Solís, Josué J. Sánchez Monroy, Javier Meneses Copa, Rubén Ponce de León, Ernesto Torres, Oscar Silva Maldonado, Javier Jasso Montiel, Raúl Amador Zaragoza, Martín Salazar M, Gerardo Muñoz Mejía, Rubén Ortega Nava, Tomas Ángeles González, Germán Barrena Martínez, Fidel Rosas Martínez, Israel Villafuerte, Ernesto Márquez Reyes, Eduardo Jiménez G, Omar V López Rosales, Guadarrama Juárez J, Eduardo Rodríguez A, José Antonio Acuña C, Leopoldo J. Mesa Lechuga, Pipino Cuevas Peña, Comelio Cedillo Cedillo, Fidel Huertas V, Israel Días C, Víctor Antonio Bautista, Rosa E. Aguado Duran, Jesús Mendoza, Antonio Cacique Rocha, Javier Herrera, Silvia Cevallos, Arturo Andrade, Emilia Peña Contreras, Ángel G. González Ramírez, Octavio Ortiz López, Araceli Huerta G, Ma. Lourdes González, Federico Becerril Acosta, Jair Cervantes Campos, Neri Vázquez Gutiérrez, José Álvarez, Alejandro Salgado, Fernando Reina Franco, Moisés Fernández Lecona, Baltasar García Calleja, Minerva Catalán Vázquez, Laura Rochelin Sánchez, Elías Villarreal Méndez, Claudia Bernal, Diego Viruel, Calderón Monserrat, Adrián Garmendia, Roberto Stevenel Ramírez, Armando Vianco Salas, Benito Flores E, Lisandro Soto Camacho, Gustavo Cacique C, Roberto Neri Polvorilla, Carlos Alberto Clavel Rodríguez, Candido Ramírez García, Galdino Castillo Hernández, Hugo Segura Delgadillo, Ignacio Salas S, José Figueroa Murillo, Gerardo Figueroa Velásquez, Marilú Gaona Lechuga, María del Carmen García, Sergio Urbina Torres, Francisco O. López, Israel Chávez Figueroa, Gregorio Martínez, Javier Palacios Andrade, Armando Duran Hernández, Gustavo Reséndiz Briones, J César Vera Velásquez, María Rosa Martínez, Enrique Salinas, Bertín Moreno, Darío Lechuga Monroy, Rebeca Cabrera A, Misael Alvarado Romero, Ángel Fosado Cruz, Víctor Ángel Rodríguez Hernández, Raúl Aguilar García, Yolanda Jaqueline García Camacho, Karla Garnica Pulido, Jesús Casasola Gómez, Francisco Javier Godoy Fernández, Leticia Perdomo Betancourt, Micaela Sánchez Pérez, Francisco Ruiz Castro, Pedro Gómez Gutiérrez, José Francisco Moreno Martínez, José Francisco Acosta, José Mora García, Ángel Martínez Rodríguez, José Luis López Orduño, Gerardo Castillo Herrera, Luis Mario González Medina, Josué Benjamín Vázquez C, Antonio Allende M, José A. Murguía Flores, Rosa Madrigal Cortez, Erika Salazar González, Romero Romero Pérez, Santos Castillo Susana, Santiago Ruiz Gerardo, Serrano Quiroz Aldo Daniel, Guadalupe Fabiola Ocampo Galeana, Valentín Oropeza, Luis Alberto Alcalá Luna, Laura Elizabeth Moreno Bautista, Erika Tenorio Salinas, Olga Elizabeth Vega Guevara, Verónica Rosales Aguilar, Cande Longines Mendoza, Iliana Rendón Arias, Ulises Domínguez Pérez, Rosa Ma. Cedillo F, Jorge Domínguez Moreno, José T. García, Sergio Flores Medina, Amado Peña C, Antonio Muñoz, Marco Muñoz, Carlos Díaz M, Alicia Leal G, Rodolfo Martínez B, Vicente Gutiérrez González, Juan Carlos Becerra, Claudio Bojorquez Hdez, Víctor Manuel Campos García, Isabel Castelán Sánchez, Sharon Flores Córdova, Celsa Elvira González Campos, César Torroella Labrada, José Manuel Pérez Vázquez…, siguen miles de firmas.

México D.F. a 31 de julio de 2008

Responsables de la publicación:
José Antonio Almazán González, diputado federal.
Fernando Amezcua Castillo, secretario del Exterior del SME.

------------------------------

EL USO DE ESTE SERVICIO DE NOTICIAS ES ABSOLUTAMENTE GRATUITO Y AMPLIAMENTE PERMITIDO. PEDIMOS SOLAMENTE QUE EN TODOS LOS CASOS SE CITE A Servicio de Noticias ISA COMO LA FUENTE INFORMATIVA ORIGINAL Y NOS REPORTEN A NUESTROS CORREOS ELECTRÓNICOS SU UTILIZACIÓN A FIN DE PODER EVALUAR EL ALCANCE DE ESTE ESFUERZO INFORMATIVO.

jueves, 31 de julio de 2008

Rectoría del Estado sobre el petróleo y convertir el crudo en palanca del desarrollo nacional, vertebran la propuesta petrolera del gobierno legítimo

Ciudad de México, 31 de julio de 2008
Servicio informativo núm. 493

Sumario:

I. Rectoría del Estado sobre el petróleo, convertir el crudo en palanca del desarrollo nacional y transformar al país en potencia energética, vertebran la propuesta de reforma petrolera del gobierno legítimo

II. La lucha sigue, por Gustavo Iruegas

------------------

RECTORÍA DEL ESTADO SOBRE EL PETRÓLEO, CONVERTIR EL CRUDO EN PALANCA DEL DESARROLLO NACIONAL Y TRANSFORMAR AL PAÍS EN POTENCIA ENERGÉTICA VERTEBRAN LA PROPUESTA DE REFORMA PETROLERA DEL GOBIERNO LEGÍTIMO

Desde tierras michoacanas, donde arrancó hoy su gira semanal de organización de los representantes del gobierno que preside, Andrés Manuel López Obrador dio a conocer que intelectuales, técnicos, profesionistas y especialistas en materia energética son los encargados de elaborar la propuesta de reforma energética del Frente Amplio Progresista, con la única intención de fortalecer realmente la industria petrolera del país.

Desde la tierra del general Lázaro Cárdenas del Río, el presidente legítimo de México detalló que el día de ayer legisladores del PRD, PT y Convergencia se reunieron con un grupo de expertos en el tema petrolero, y subrayó que se tomó la decisión de presentar un proyecto alternativo de manera conjunta.

“El propósito —explicó López Obrador— es defender la rectoría del Estado sobre el petróleo, convertir al sector en palanca del desarrollo nacional y transformar a México en una potencia energética, así como evitar que el gobierno usurpador, en contubernio con el PRI y el PAN, entregue el petróleo a empresas extranjeras.

Ante el pueblo de Michoacán, resaltó que el Frente Amplio Progresista rechaza la propuesta privatizadora calderonista que, después de una revolcada, presentó como suya el Revolucionario Institucional. Explicó que la propuesta del FAP se apega al espíritu y letra de la Constitución, mientras que las ofertas de Calderón y de los priistas son de carácter privatizador de Petróleos Mexicanos y profundizan la corrupción en la paraestatal.

Al conceder una entrevista a los medios de comunicación, advirtió que si los partidos tricolor y blanquiazul “hacen sus enjuagues o intentan imponer una reforma privatizadora, vamos a llamar a los ciudadanos a defender el petróleo y habrá movilizaciones en el marco de la resistencia civil pacífica”.

Rechazó la eventual toma de carreteras como parte de la resistencia civil pacífica, “aunque eso no quiere decir que vamos a quedarnos con los brazos cruzados ante el robo que quieren cometer los jefes de Calderón, es decir, quitarle el petróleo a los mexicanos”.

También mencionó que esperará los resultados de la consulta popular sobre la reforma energética que se realizará el 10 de agosto en los estados del sur del país y el 24 de agosto en el norte del territorio mexicano. “Nos vamos a seguir organizando, porque si es necesario vamos a parar al país, pero no vamos a permitir la entrega del hidrocarburo a empresas extranjeras”, subrayó.

Al preguntarle si había ganado el jefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard, con la consulta popular realizada el pasado fin de semana en la Ciudad de México, comentó que “sí, porque Ebrard promovió el ejercicio democrático y lo más importante es que ganó la gente, porque todo lo que se haga para evitar la entrega de la industria petrolera es benéfico para el pueblo de México”.

Cuando los reporteros le pidieron su opinión sobre la posibilidad de que Ebrard Casaubon se convirtiese en candidato a la Presidencia de la República, López Obrador respondió: “Bien, claro que muy bien”.

En Epitafio Huerta, Contepec y Tlalpujahua, Andrés Manuel López Obrador calificó de exitosa y como un hecho inédito la consulta popular sobre la reforma energética que se realizó el pasado 27 de julio en diez entidades del país, porque participaron alrededor de 2 millones de personas y es la primera vez que se pregunta al pueblo de México su opinión sobre un tema tan importante como la industria petrolera.

En Contepec, tierra del liberal Melchor Ocampo, expresó que este estado es cuna de héroes ilustres como el general Lázaro Cárdenas, pero también es “cuna de traidores como Felipe Calderón”.

Los habitantes de Tlalpujahua le pidieron su apoyo al presidente legítimo de México para que impida que los presidentes municipales sólo utilicen sus cargos públicos para enriquecerse y no para proteger y defender al pueblo.

---------------

LA LUCHA SIGUE
por Gustavo Iruegas
secretario de Relaciones Internacionales del gobierno legítimo de México
(publicado en La Jornada el 31 de julio de 2008)

La batalla por el petróleo será un episodio capital en la lucha por la cuarta República. Su importancia reside en el valor económico de los hidrocarburos, en su uso como palanca del desarrollo, en su incidencia en la política nacional, en su carácter estratégico en la geopolítica mundial. Son igualmente determinantes sus efectos como factor de identidad nacional, en la voluntad de lucha y en las perspectivas de victoria. También será probatoria de la eficacia de la resistencia civil pacífica como método de lucha.

En el discurso que pronunció en la Cámara de Diputados en ocasión del desafuero, y en muchos otros pronunciamientos previos y posteriores, AMLO advirtió sobre la intención de “los amos de México” de enajenar los hidrocarburos y al propio Pemex. Entonces se soslayó la advertencia como si se tratara de un simple recurso retórico.

En el acto de constitución del Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo, celebrado en el Centro Cultural Indianillas el 9 de enero último, la advertencia fue claridosa: “… no permitiremos ninguna reforma que implique entregar el petróleo a extranjeros. Va en serio. Lo repito: va en serio. Desde aquí le mandamos decir al pelele y a sus patrones que si intentan la privatización de Pemex, habrá movilización nacional. Como se comprenderá, ante semejante acto de traición a la patria, no caben titubeos ni medias tintas, ni el qué dirán de nosotros en los medios de comunicación”. Esta advertencia es plenamente vigente.

El gobierno de facto negó que tuviera tan aviesa intención y negó también que pensara promover una modificación constitucional para hacerlo. Cuando comprobó que no podría, reorientó el plan hacia la modificación de leyes secundarias. Con toda oportunidad se denunció su intención de enviar al Congreso iniciativas que modificarían las leyes reglamentarias del artículo 27 y de otras leyes cercanas al tema con la pretensión de engañar al pueblo, argumentando que al no tocar el texto constitucional se respetaba la Constitución.

La burda maniobra fue desmontada por la reacción en la opinión pública y con gran cinismo alegaron que no había tales iniciativas, mismas que pronto salieron a la luz pública. Se hizo evidente la intención de hacerlas aprobar sorpresiva y aceleradamente. Pero se le madrugó al madruguete.

Las brigadas defensoras del petróleo —y a la vanguardia las esforzadas adelitas— entraron en acción y el trabajo del comité se materializó en las calles. En el Congreso los legisladores progresistas tomaron la tribuna. El esfuerzo conjunto desembocó en la aceptación de un debate público sobre el tema.

Curándose en salud, los dirigentes derechistas argumentaron que el resultado del debate no evitaría que en el Senado se dictaminen las iniciativas y luego se aprueben por el simple efecto de la mayoría PRIAN. Pronto surgió la respuesta en forma de la consulta popular que celebró el domingo 27 su primera etapa. No será factible legislar en contra de la voluntad popular así expresada.

En todo el país, en universidades, congresos locales y amplia variedad de organizaciones populares se difundieron las tesis defensoras del patrimonio nacional. Simultáneamente los brigadistas se movilizaron en una denodada campaña de visitas domiciliarias para explicar a la población las intenciones privatizadoras, informar de la situación y de la necesidad de derrotar la campaña de los medios de comunicación comprometidos en el despojo. Se prepararon y entregaron carpetas informativas por millones. El Gobierno Legítimo, los partidos del Frente Amplio Progresista y los brigadistas se emplearon a fondo.

En el Senado se organizaron 21 sesiones maratónicas de ponencias de expertos técnicos, económicos, jurídicos y políticos. Los derechistas sufrieron una derrota de las que en el juego de dominó se llaman “zapato”.

Al finalizar ese ejercicio, el jefe de la fracción parlamentaria del PRI anunció que su partido presentaría una propuesta propia. Como era de esperarse, se trata de una iniciativa que priva al gobierno de la autoridad suprema y se la concede apenas nominal.

Es una iniciativa mediatizadora: la creación de organismos descentralizados con autonomía de gestión y presupuestaria implica sustraer a esos organismos del control estatal; así fue como Pedevesa quedó en manos de consejeros y técnicos escogidos por el régimen derechista para aplicar criterios neoliberales a la administración del petróleo venezolano. Por eso fue necesario renacionalizar el petróleo en aquel país.

Bonos ciudadanos y para “instituciones financieras formadoras de mercado” y otros negocios privados implica comprometer la renta petrolera hacia esos accionista. La iniciativa contempla la posibilidad de contratar deuda pública, de celebrar contratos por adjudicación directa y tantas cosas como ésta, que los funcionarios del gobierno espurio y los derechistas de México se congratulan de las coincidencias. En fin, lo único que se puede leer en la iniciativa priísta es que la lucha sigue.

En las condiciones actuales, los objetivos populares en la defensa del petróleo tienen dos grandes vertientes: preservar el patrimonio petrolero y corregir las políticas perversas que se han venido aplicando hace ya 26 años.

La política energética, ahora orientada a satisfacer los requerimientos de Estados Unidos, debe ser reorientada hacia los intereses nacionales. Debe encauzarse en una política energética de Estado, es decir, en una política en la que coincidan el gobierno y la nación, que ponga al servicio del pueblo el producto de su patrimonio. La movilización popular, siempre pacífica pero creciente, es nuestra arma principal; la intransigencia es nuestra actitud de lucha. Transigir es consentir lo injusto.

En la consulta se expresó la voluntad del pueblo y en la lucha el poder popular. ¡Venceremos!

miércoles, 30 de julio de 2008

No aprenden, por Laura Itzel Castillo

Ciudad de México, 30 de julio de 2008
Servicio informativo núm. 492

Sumario:

I. No aprenden, por Laura Itzel Castillo

II. El petróleo y los embaucadores, por Luis Linares Zapata

------------------

NO APRENDEN
por Laura Itzel Castillo, secretaria de Asentamientos Humanos y Vivienda del gobierno legítimo de México
(publicado en El Gráfico el 30 de julio de 2008)

Aunque el oficialismo insista en descalificar la consulta ciudadana del domingo pasado, se puede afirmar sin aspavientos que fue todo un éxito. Aún faltan dos etapas, de las tres en que se dividió este ejercicio ciudadano —en algunos estados se votará el 10 de agosto, en otros el 24 del mismo mes—, pero el primer evento superó las expectativas de los organizadores.

La consulta no es vinculante, aunque sí tiene un efecto político. Sólo los necios e irresponsables lo ignoran. Esta actitud tampoco resulta sorpresiva. Es la misma que han asumido, desde diciembre de 2006, casi todos los miembros de la coalición derechista que llevó fraudulentamente al poder a Felipe Calderón.

Qué pena, pero no aprenden. No se dan cuenta que México es un polvorín que puede estallarles en las manos. De manera cada vez menos vergonzante, asumen como propia la conducta y la truculencia de aquel ex presidente de triste memoria, de origen priísta, a quien el PAN acusó de apropiarse de su ideología y propuestas; el que dijo, al final de su administración, refiriéndose a la oposición de izquierda: “Ni los veo, ni los oigo”.

Ni la toma de tribunas, ni el contundente NO emitido por un millón y medio de ciudadanos respecto a las iniciativas calderonistas, los hace retroceder. La derecha quiere seguir adelante con sus planes. Ilusos y torpes si creen que el movimiento cívico encabezado por el presidente legítimo, Andrés Manuel López Obrador, dejará que consumen este atraco a la nación.

La iniciativa del PRI fue la misma gata aunque revolcada. Mantuvo la entrega de una parte de la renta petrolera a las trasnacionales que tanto trabajo nos costó expulsar. Era previsible, viniendo de quien vino: Manlio Fabio Beltrones.

Este policía político, formado en los sótanos del régimen priista, se ha convertido en un personaje poderoso, a consecuencia de la ilegitimidad de origen de la actual administración federal. Carlos Loret de Mola lo identifica como el jefe del presidente espurio. Sin embargo, el periodista se equivoca. El ex gobernador de Sonora sólo es el operador político de un personaje mayor. El verdadero patrón, el capo de capos, responde al nombre de Carlos Salinas de Gortari.

¿Y qué sigue después de la consulta, si no se respeta el sentir ciudadano?, se pregunta mucha gente. La respuesta es variada pero, al final, existe sólo un camino para detener la intentona privatizadora de nuestra riqueza petrolera: la resistencia civil pacífica.

------------------

EL PETRÓLEO Y LOS EMBAUCADORES
por Luis Linares Zapata
(publicado en La Jornada el 30 de julio de 2008)

Cuando la contrarreforma petrolera del señor Calderón se había convertido en una piltrafa, a pesar de sus disfraces redentoristas, le llegó un salvavidas priísta con el mismo espíritu entreguista, pero con antifaces más grandes. La iniciativa pergeñada por la facción dominante de la elite del PRI coincide, punto por punto, en las pretensiones básicas de privatizar la industria petrolera y trasladarla al extranjero. No hay más alternativa para la derecha política nacional que sucumbir ante sus ambiciones y debilidades. Tampoco resisten las tentaciones de controlar las dádivas frente a los necesitados, patrocinar los acomodos de fuerzas en conflicto, manejar los pequeños o grandes favores y coronar sus afanes de hacer negocios.

¿Por qué la propuesta del priismo coincide en lo básico con la del señor Calderón? Porque ambas parten de un supuesto idéntico: aumentar la extracción de crudo para venderlo de inmediato. Diseñan sus acciones a partir de perseguir una plataforma sobrada para surtir al hambriento vecino del norte y recabar los enormes montos de divisas que requiere la hacienda pública para mantener los privilegios de siempre. De esta simpática y fácil manera los aspirantes a retornar al poder se granjean las simpatías de los centros de poder externo y de los inversionistas internos. Una carambola adecuada para montar sobre ella la búsqueda del Ejecutivo federal en 2012. Y, de paso, hacer de lado al panismo que, por ahora, ocupa puestos de relevancia burocrática sin saber qué hacer con ellos, fuera de manosearlos como botín.

Pero la semejanza entre las iniciativas del PAN y el PRI no se detiene en esa solitaria identidad. Semejanza que, por lo demás, sería suficiente para incitar una férrea oposición de aquellos, cada vez más numerosos mexicanos patriotas, que se rehúsan a mal emplear las muchas o pocas reservas que les quedan. Las dos facciones de la derecha han decidido, de inmediato, ir por el tesorito de las aguas profundas sin titubeos ni dilaciones. Dos mil pozos a 150 millones cada uno dan una idea aproximada de la enorme suma de contratos a otorgar (300 mil millones de dólares).

Las alianzas estratégicas que sobó el señor Calderón como panacea ya no les parecen adecuadas a los priístas. Pero, como aquéllos, tampoco apuestan por iniciar el intenso y bien fondeado programa de investigación para dotar a Pemex de la capacidad organizativa y tecnológica requerida para una aventura a esas profundidades. Urge, a la coalición formada de antemano, invertir en la exploración a marchas forzadas.

Las trasnacionales se frotan las manos en espera de unos tontos que les eviten tan elevadas erogaciones para hacerse de un tesorito que calculan, según datos de la inquieta señora Kessel, en 20 mmdb de crudo equivalente. A precios actuales de 100 dólares el barril alcanzaría la astronómica cifra de dos billones de dólares. Así, en ambas iniciativas se contempla contratar, con similares ordenamientos, a distintas empresas externas para la perforación y extracción de crudos, no sólo en tan atractivas aguas, hasta hoy casi inexploradas, sino en todo el demás territorio del país.

Pero la parte medular viene a continuación en la retorcida iniciativa: las “empresas espejo”, una pulverización tan innecesaria como cara. Es aquí donde se revelan sus intenciones privatizadoras y las grandes oportunidades de negocios para aquellos atrevidos que puedan concitar aliados con masivos capitales disponibles (léase gobernadores y demás).

El proceso se inicia al formar las empresas, desconcentradas de Pemex, con cien por ciento de capital público. Ése es el señuelo tras del cual se han ido varios legisladores perredistas que defienden con ardor la iniciativa priísta, acordada, por lo demás, desde hace ya mucho tiempo con el gobierno y los grupos de presión. En efecto, esas empresas, totalmente controladas por el Consejo de Administración de Pemex (CAP), podrán contratar con particulares, por ejemplo, la construcción de una refinería para, después, celebrar otro contrato de servicios para la refinación. En realidad sería una efectiva operación de maquila, tal como la propuso el señor Calderón. Pero esta nueva intentona no se detiene ahí, va más allá, mucho más allá que la adelantada hace unos meses.

El CAP podrá, si se aprueban las reformas del priismo a la ley que normaría a la paraestatal, proceder a desincorporar (es decir, vender o privatizar) esas “empresas espejo” de marras. De esa grotesca manera piensan engatusar los priístas a la sociedad. Afortunadamente, después de tanto debatir pormenores, la parte enterada de la población ya no se traga los afeites de los embaucadores. Lo mismo ocurriría con los ductos, la petroquímica básica, el almacenamiento y la distribución de petrolíferos o petroquímicos.

Ante tal atropello a la inteligencia, y a los intereses nacionales, la oposición real a la entrega de la industria petrolera debe levantar su voz y poner en marcha toda su fuerza, que no es poca, y que ahora está tan decidida como organizada. No es posible cohabitar, conciliar, negociar con semejantes intentos de atropello voraz. Las pretensiones para entregar de encubierto modo la industria petrolera no pueden encontrar un solitario punto de apoyo entre aquellos que desean conservar, en poder del Estado y como mandata la Constitución, el gran pivote de la industrialización y el desarrollo de México. Poco importa que la renovada contrarreforma anuncie transparentar contratos ya firmados o un fondo para la transición energética. Éste no pasa de ser otro distractor que, sin tapujos, pone en manos de los ávidos negociantes (de fuera y dentro) y sus parásitos internos teñidos de verde, las llamadas fuentes alternativas o renovables, todo un filón de oportunidades adicionales.

Por último, habrá que enfocar ahora una estrategia difusiva para tocar a los priístas de base. Ésos que por tradición y posturas personales no están dispuestos a dejarse embaucar en la intentona de entregar el petróleo y la industria energética completa al capital monopólico nacional y, menos aún, a las trasnacionales que tan unidas están con la derecha política. El priismo tiene una sólida base de millones de simpatizantes que no estarán de acuerdo con lo que sus elites traman. Una propuesta nacionalista los podrá atraer, qué duda cabe.

martes, 29 de julio de 2008

Comparativo que demuestra la copia casi íntegra de la iniciativa priista de reforma petrolera en relación con la iniciativa calderonista

Ciudad de México, 29 de julio de 2008
Servicio informativo núm. 491

Sumario:

I. Comparativo que demuestra la copia casi íntegra de la iniciativa priista de reforma petrolera en relación con la iniciativa calderonista

II. Miente la Secretaría de Hacienda; el régimen fiscal de Pemex sí es confiscatorio, por Mario di Costanzo

III. Gira de López Obrador por 24 municipios de Michoacán esta semana

------------------

COMPARATIVO QUE DEMUESTRA LA COPIA CASI ÍNTEGRA DE LA INICIATIVA PRIISTA DE REFORMA PETROLERA EN RELACIÓN CON LA INICIATIVA CALDERONISTA

El presidente legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, dio a conocer la semana pasada, durante una gira que realizó por Jalisco, que los priistas en su propuesta de reforma energética ni siquiera tuvieron la delicadeza de usar otras palabras, de usar sinónimos, y que no le quitaron ni una coma al texto del proyecto que presentó Felipe Calderón al Congreso de la Unión.

Subrayó que “los legisladores del PRI reprodujeron una copia fiel, una calca, del documento del presidente usurpador. Después de pepenar de la basura y de reciclarlo, convierten los priistas en proyecto suyo la propuesta energética de Calderón”, puntualizó ante el pueblo jalisciense.

Y el domingo pasado, después de emitir su voto durante la consulta popular sobre el petróleo, López Obrador declaró que analizó las iniciativas en materia energética, tanto de Calderón Hinojosa como la que presentaron los priistas, a través de su coordinador, Manlio Fabio Beltrones.

Para muestra un botón. Hizo énfasis en que de los 49 artículos de la propuesta de Calderón de reforma a la Ley Orgánica de Pemex, 28 artículos los copió de manera textual el PRI y no les cambió ni una coma.

En el siguiente vínculo: http://www.gobiernolegitimo.org.mx/documentos/comparativo_reforma_calderon-pri.pdf se presenta un análisis comparativo de las mencionadas propuestas. Los textos escritos en color rojo corresponden al proyecto del PRI; los artículos de color azul son de la propuesta de Calderón y en color negro se presentan las “coincidencias” en ambos documentos.

-------------------

MIENTE LA SECRETARÍA DE HACIENDA; EL RÉGIMEN FISCAL DE PEMEX SÍ ES CONFISCATORIO
por Mario di Costanzo, secretario de la Hacienda Pública del gobierno legítimo de México

Las declaraciones de la SHCP en las que señala que el esquema fiscal de Pemex no es confiscatorio y que la inversión pública directa en la paraestatal se ha incrementado resultan absurdas y mentirosas.

Al respecto, conviene señalar que actualmente las ventas anuales de esta empresa superan el billón de pesos, es decir, que sus ingresos representan el equivalente a 50 años del presupuesto anual de la Universidad Nacional Autónoma de México, por ejemplo. O al presupuesto del Seguro Social durante casi todo un sexenio.

De esta manera, en el fondo, el problema que enfrenta la paraestatal tiene su origen en el tratamiento fiscal y presupuestario que se le ha dado a la empresa, mismo que se deriva de las fallas que presenta el sistema hacendario del país.

Así, por ejemplo, de acuerdo con datos de Pemex, se observa que del año 2000 a la fecha, mientras que esta empresa ha registrado ventas acumuladas por 6 billones 307 mil millones de pesos, ha entregado ingresos a las arcas nacionales por 5 billones 200 mil millones de pesos, cifra que significa 81% de sus ventas.

Contrariamente, si revisamos los recursos presupuestarios que para el mismo periodo se han destinado a la inversión pública directa en Pemex (sin incluir Pidiregas), nos damos cuenta de que estos ascienden aproximadamente a 180 mil millones de pesos, cifra que representa, apenas, 3% de sus ventas totales.

Es pertinente señalar que la razón que explica la elevada carga fiscal a la que Pemex es sometida tiene su origen en el sistema tributario mismo que tiene grandes “huecos”, es decir, mantiene la existencia de “regímenes fiscales especiales” que permiten que las grandes empresas prácticamente no paguen impuestos.

Para corroborar lo anterior, sólo basta mencionar que mientras que las empresas aportan entre 55 y 60% del ingreso nacional, su contribución al pago del impuesto sobre la renta como porcentaje del PIB ha sido de 2.5% en promedio durante los últimos 7 años. En tanto, la contribución fiscal de los asalariados que generan 25% del ingreso nacional, ha sido en promedio de 2.25%, en ese mismo lapso. Es decir, aunque la contribución de las empresas debería ser al menos del doble de la de los asalariados, en virtud de que contribuyen con el doble a la generación de ingreso, no sucede así gracias a los “regímenes fiscales especiales”.

Estos “huecos”, combinados con la deficiente administración tributaria, han obligado a que a Pemex se le tengan que confiscar prácticamente todos sus ingresos para financiar un creciente y desmesurado gasto público corriente, que se ha privilegiado por encima del gasto en infraestructura productiva.

Así, por ejemplo, en el año 2005, a pesar de que Pemex tuvo ventas por 925 mil millones de pesos, registró una pérdida de 76 mil millones de pesos, mientras que Telmex, que tuvo ventas por 162 mil millones de pesos (es decir, sólo 17% de lo que vendió Pemex), registró una utilidad neta de 28 mil millones de pesos. O bien podemos comparar el caso de Wal-Mart, que tuvo ventas por 165 mil millones de pesos y su pago de ISR representó sólo 2.4% de sus ventas totales.

Esta situación fue advertida por la propia Auditoría Superior de la Federación, la que aun antes de que el Congreso aprobara la mal llamada reforma fiscal, señaló que durante 2005 (año en el que Pemex registró una pérdida de operación por haber entregado todos sus ingresos al fisco), 50 grandes contribuyentes pagaron en promedio 74 pesos por concepto del impuesto sobre la renta. De hecho, señaló textualmente lo siguiente:

Se detectaron 50 grandes contribuyentes, cuyos pagos individuales de ISR en 2005, deducidas las devoluciones, fueron menores a 74 pesos, debido a que las devoluciones efectuadas en el periodo 2001-2005, por 604 mil 300 millones de pesos, superaron en 216% al incremento en la inversión privada que fue de 279 mil 832 millones de pesos, lo que contradice la hipótesis de que una menor tributación (como en rigor implican las devoluciones), libera recursos a los particulares para incrementar la inversión en capital. Por ello se genera una situación de privilegio para unos cuantos contribuyentes que contraviene el principio de equidad fiscal.

Estos privilegios, lejos de corregirse, se han acentuado y, por ejemplo, para 2007, de acuerdo con los informes presentados a la Bolsa Mexicana de Valores (BMV) y que no incluyen las devoluciones de impuestos hechas a estas empresas y bancos, se observa que 13 grandes empresas, 6 instituciones bancarias y 3 grupos aeroportuarios, a pesar de registrar ventas o ingresos que en conjunto ascendieron a 1 billón 600 mil millones de pesos, su pago de impuestos apenas ascendió a 72 mil 641 millones de pesos; lo que representó en promedio apenas 4.4% de sus ingresos.

Sin embargo los impuestos diferidos ascendieron a poco más de 130 mil millones de pesos, lo que significa que debido a la existencia de tratamientos fiscales especiales, como lo son la consolidación fiscal o la depreciación acelerada de activos, durante 2007, por cada peso que estas empresas e instituciones bancarias le entregaron al fisco, este último les permitió “diferir” en promedio 51 centavos.

De estas empresas, sobresale el caso de Cemex, que registró un incremento de 20 mil 188 millones de pesos en sus impuestos diferidos, al pasar de 30 mil 119 millones en el 2006 a 50 mil 307 millones para el 2007; esto significó que por cada peso de impuestos que pagó el año pasado, se le permitieron diferir 10.50 pesos.

También resaltan los casos de Telcel, Telmex y Grupo Carso, que en conjunto aumentaron sus impuestos diferidos entre 2006 y 2007 para ubicarlos en 38 mil 197 millones de pesos, lo que en promedio significó que por cada peso pagado difirieran 1.32 pesos.

Cabe señalar que las recientes reformas fiscales aprobadas y que incluyen al IETU no resolvieron esta situación, por lo que la política tributaria sigue siendo altamente adversa para Pemex.

Para mostrar lo anterior, sólo basta mencionar que de acuerdo conl Presupuesto de Gastos Fiscales para 2008 entregado por la Secretaría de Hacienda a la Cámara de Diputados, se observa que de los 772 mil 364 millones de pesos que se dejarán de recaudar por concepto de tasas diferenciadas en los distintos impuestos, exenciones, subsidios y créditos fiscales, condonaciones, facilidades, estímulos, deducciones autorizadas, tratamientos y regímenes especiales, 26%, es decir, 202 mil 144 millones de pesos, corresponde directamente a conceptos relacionados con prácticas fiscales elusivas que llevan a cabo las grandes empresas.

Lo anterior, a pesar de que tanto Agustín Carstens como Felipe Calderón en su momento señalaron que el Impuesto Empresarial a Tasa Única (IETU) tenía como objetivo “acabar con los paraísos fiscales en que tributaban las grandes empresas”; la realidad refleja que no fue así y que la falta de recaudación por este concepto es lo que en realidad ha impedido disminuir de manera significativa el régimen fiscal confiscatorio que Pemex enfrenta.

Al respecto, conviene subrayar que de acuerdo con información del propio Pemex, se observa que es una de las empresas petroleras con mayor carga fiscal en el mundo. En materia de inversión pública directa (excluyendo Pidiregas, ya que es inversión privada), sólo basta señalar que la inversión pública directa en Petróleos Mexicanos se ha reducido al mínimo, ya que pasó de representar 2.9% del PIB en 1982 a 0.57% del PIB en 2007.

Contrario a lo que debería hacerse, se han diseñado esquemas poco transparentes, costosos financieramente y con nulo impacto para la demanda de insumos nacionales y de mano de obra, llamados Pidiregas, que han permitido sustituir a la inversión pública por inversión privada y que, paradójicamente, han generado “deudas para Pemex”.

A todo esto hay que añadir que las aportaciones fiscales de Pemex no se reducen al pago de impuestos y derechos, sino que incluyen el llamado superávit primario, restricción que se le impone con el único fin de incrementar la capacidad de endeudamiento del gobierno, sin que se refleje en su balance presupuestal.

Por ello y si bien el Congreso decidió modificar el régimen fiscal de Pemex a partir de 2006, lo cierto es que en la práctica el alivio que ese cambio suponía para la paraestatal fue completamente nulificado, por la imposición del superávit primario que fue de 147 mil millones en 2007 y será de 135 mil millones para 2008, con lo que se le habrán congelado recursos a Pemex por más de 270 mil millones de pesos en los dos últimos años.

En materia de excedentes petroleros, nadie sabe con precisión en dónde se encuentran, o a qué han sido destinados. Se dice que gran parte de ellos se han esfumado en la importación de gasolinas y en el subsidio a la gasolina. Sin embargo, datos de PEMEX muestran que durante el primer trimestre del presente año, el precio al que se importó la gasolina fue inferior al precio de venta a los distribuidores del país. De tal manera que para el primer semestre del año, el costo neto total de la importación de gasolinas, esto es, descontado el precio al que se vende internamente, apenas representó 8.4% de los excedentes petroleros, que se ubicaron en 92 mil 276 millones de pesos.

Cabe destacar que durante los primeros 18 meses de la administración calderonista, los excedentes petroleros ascienden ya a 236 mil millones de pesos.

-----------------------

GIRA DE LÓPEZ OBRADOR POR 24 MUNICIPIOS DE MICHOACÁN ESTA SEMANA

Realizada la primera fase de la consulta nacional sobre la reforma petrolera, Andrés Manuel López Obrador reanudará esta semana su rutina de giras de cuatro días, de jueves a domingo, en las que realiza asambleas informativas para la organización de la representación del gobierno legítimo de México, a la vez que promueve las siguientes fases de la consulta y fortalece la construcción del Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo. Esta semana tocará 24 municipios de Michoacán conforme al siguiente itinerario.

Jueves 31 de julio de 2008
10:00 horas. Mitin en Epitacio Huerta
11:20 horas. Mitin en Contepec
12:40 horas. Mitin en Tlalpujahua
14:00 horas. Mitin en Senguio
16:30 horas. Mitin en Aporo
17:45 horas. Mitin en Irimbo
19:00 horas. Mitin en Ciudad Hidalgo

Viernes 1 de agosto de 2008
10:00 horas. Mitin en Briseñas
11:15 horas. Mitin en Vista Hermosa de Negrete
12:30 horas. Mitin en Tanhuato de Guerrero
14:00 horas. Mitin en Yurécuaro
17:00 horas. Mitin en La Piedad de Cabadas
18:30 horas. Mitin en Ecuandureo

Sábado 2 de agosto de 2008
10:00 horas. Mitin en Numarán
11:15 horas. Mitin en Zináparo
12:30 horas. Mitin en Churintzio
13:45 horas. Mitin en Penjamillo
16:30 horas. Mitin en Panindícuaro
17:45 horas. Mitin en Villa Jiménez

Domingo 3 de agosto de 2008
10:00 horas. Mitin en Huaniqueo de Morales
11:45 horas. Mitin en Angamacutiro de la Unión
13:15 horas. Mitin en Pastor Ortiz
16:00 horas. Mitin en Puruándiro
17:20 horas. Mitin en Villa Morelos
18:50 horas. Mitin en Chucándiro

lunes, 28 de julio de 2008

No vamos a permitir la entrega del petróleo a particulares si el pueblo dice no a la privatización: AMLO

Ciudad de México, 28 de julio de 2008
Servicio informativo núm. 490

NO VAMOS A PERMITIR LA ENTREGA DEL PETRÓLEO A PARTICULARES, SI EL PUEBLO DICE NO A LA PRIVATIZACIÓN DE LA INDUSTRIA PETROLERA NACIONAL, ACLARA LÓPEZ OBRADOR

Entrevista al presidente legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, después de emitir su voto en la consulta popular sobre el petróleo, el 27 de julio.

P: ¿Cómo ve la participación de la gente en este día?

R: Creo que la gente está participando. En todas las casillas hay gente votando, es muy importante la jornada del día de hoy. Es un ejercicio democrático y muy trascendente porque se trata de definir el destino del petróleo, que es al mismo tiempo definir el destino de México y de las nuevas generaciones. De modo que hoy es un día muy importante para el país, para el pueblo, para la nación.

P: ¿Los motivos para votar por el no?

R: No conviene al pueblo de México, no le conviene a la nación que se privatice la nación; nada más es cosa de preguntarnos en qué se ha beneficiado el pueblo con 25 años de privatización, porque esto no es nuevo, llevan 25 años privatizando empresas públicas.

Han privatizado más de mil empresas públicas, entregaron empresas muy importantes, entre ellas Teléfonos de México, Ferrocarriles Nacionales, los puertos, los aeropuertos, las minas, los bancos y están entregando la industria eléctrica nacional; y ahora lo que más ambicionan, unos potentados voraces, es quedarse con la renta petrolera y eso no se puede permitir.

En el caso de que se privatizara el petróleo, aceptando sin conceder —como dicen los abogados— que nosotros no pudiésemos evitarlo, lo que le esperaría al pueblo de México sería más pobreza, más desempleo, más frustración, más inseguridad y más violencia, la destrucción de nuestro país y por eso no queremos que se privatice el petróleo.

Tenemos, desde luego, muchas otras razones, vamos estar muy pendientes el día de hoy. Vamos a esperar el resultado de la consulta, ése va a ser el mandato que vamos a acatar, nuestro movimiento va a acatar lo que resulte de la consulta. Si la gente dice no a la privatización, no vamos a permitir que se apropie nadie del petróleo, de la industria petrolera nacional, que es un bien de todos los mexicanos.

También quiero decirles a ustedes que no nos vamos a dejar engañar, porque como no ha dado resultado la propuesta de Calderón, como ya se fue a la basura, ahora en una maniobra muy burda, Beltrones, del PRI, recogió del basurero la propuesta del PAN y la está reciclando y la ha presentado como una propuesta nueva del PRI.

Acabo de terminar de leer la “nueva propuesta del PRI” y encontré que de los 49 artículos que propone Calderón en su iniciativa de Ley de Administración de Pemex, 28 los copiaron los del PRI para su nueva propuesta. Es decir, están calcados, ni siquiera le quitaron una coma. De 49 artículos, 28 son iguales y son artículos muy nocivos.

Por ejemplo, copiaron de manera idéntica lo que propuso Calderón, en el sentido de que los 15 consejeros de Pemex, 10 propuestos por él y cinco del sindicato petrolero, encabezado por Romero Deschamps, cuenten con fianzas y seguros, para que en caso de que cometan una irregularidad, un acto de corrupción, no se les pueda hacer absolutamente nada. Eso es legalizar la impunidad, es legalizar la corrupción.

Hay otros artículos copiados que tienen que ver con la aceptación de que se les reconozcan derechos a extranjeros y que en caso de controversias con empresas extranjeras, nuestro país tenga que ocurrir a tribunales internacionales.

Ésta es una violación a la Constitución y además es ceder soberanía nacional. Es una vergüenza que en el PRI estén haciendo esto y quiero aclarar que no es todo el PRI, porque la gente de abajo del PRI no acepta la privatización.

Éste un asunto de las cúpulas del PRI y de manera particular de Beltrones. Es una vergüenza que un partido político copie, se sentaron en la computadora y, como cuando se hacen las tareas de los jóvenes, que tienen prisa o que tienen otras cosas que hacer, y hacen lo que está en el internet, es decir, se fusilan lo que está en el internet.

Lo acaban hacer ahora, creo que para una tesis de Harvard, una diputada del PAN, que hizo exactamente lo mismo.

Pero esto ante una situación tan importante, tan trascendente, como es la reforma de Pemex, es realmente un acto de cinismo y da vergüenza.

P: ¿Si los legisladores no respetan los resultados de la consulta…?

R: Si no se respeta lo que opine la gente el día de hoy, pues nosotros vamos a continuar con la resistencia civil pacífica y no vamos a permitir que se imponga una ley entreguista. No queremos tres cosas: que se viole la Constitución, que se privatice la industria petrolera y que se ahonde la corrupción en Pemex y en el gobierno. Ninguna de esas tres cosas la vamos a permitir.

P: ¿Se mantienen en alerta los 200 mil brigadistas?

R: Sí, estamos organizados, pero vamos esperar a que termine la consulta. Hoy se está llevando a cabo este ejercicio democrático en la Ciudad de México, en el estado de México y en otros estados. El día 10 de agosto, también un domingo, se va a hacer lo mismo, lo propio, en los estados del sur y del sureste y el 24 de agosto se va a hacer la misma consulta, con las mismas preguntas, en los estados del norte del país. Terminando esta consulta ya vamos a tener una idea de lo que la gente está opinando, vamos a recoger los sentimientos de la gente y, a partir de eso, se va a actuar.

P: ¿Cómo evalúa esta negociación que está llevando a cabo Guadalupe Acosta con los presidentes del PRI y del PAN?

R: Mire, lo más importante es que hay un movimiento en defensa del petróleo organizado que va más allá de los partidos políticos, de todos los partidos políticos, porque el asunto del petróleo atañe a todos. Esto no es nada más un asunto de partido, es un asunto que tiene que ver con los ciudadanos, que tiene que ver con el pueblo en general.

P: ¿Pero la reunión que tuvo Guadalupe Acosta…?

R: Pues pueden hacer cualquier reunión, pero la decisión a final de cuentas va a depender de lo que opine la gente en la consulta sobre el petróleo.

P: ¿Esta semana podremos ver una propuesta del PRD en materia energética?

R: Yo esperaría que tuviésemos los resultados de la consulta. Lo dije desde el principio, lo repito ahora, puede ser que los legisladores, allá en la cúpula, tengan la última palabra, pero la primera palabra siempre la va a tener el pueblo de México. Y éste es un ejercicio que nos va a servir para definir nuestra estrategia.

P: ¿La estrategia se va a definir al final de las tres consultas…?

R: Cuando tengamos ya la opinión de todos los ciudadanos que participen en la consulta.

P: ¿En las tres?

R: En las tres fechas.

P: ¿La toma de tribunas…?

R: Vamos a ver qué procede, pero no nos adelantemos, porque tenemos que esperar el resultado del día de hoy. Yo espero que se difundan estos resultados.

En el caso, por ejemplo, de los debates, no se difundieron mucho, como si no fuese un asunto importante, como si el tema del petróleo fuese cualquier cosa, porque hay un bloqueo informativo. Desde luego, no generalizado, hay honrosas excepciones, pero sí hay medios de comunicación que no quieren informar sobre estos temas, a lo mejor tienen asuntos más relevantes, pero somos respetuosos de todos.

P: En esta reunión el PRI y el PAN le prometieron al PRD que no habrá un albazo, ¿usted les cree?

R: Nosotros vamos a actuar siempre de manera precavida, ya sabemos cómo actúan, no es la primera vez. En el Fobaproa se pusieron de acuerdo PRI y PAN arriba, en las cúpulas. Recientemente, aprobaron los aumentos de impuestos, que están afectando a trabajadores asalariados, a comerciantes, a pequeños y medianos empresarios, no a los grandes empresarios, porque ellos no pagan impuestos. Eso ya se demostró.

Acaba de decir el auditor de la Cámara de Diputados que 50 empresas en 1995 pagaron 29 pesos de impuestos, en ese año. Los de mero arriba no pagan impuestos, pero sí reformaron la ley, el PRI y el PAN, para cobrar más impuestos a pequeños y medianos empresarios, a comerciantes y a trabajadores asalariados.

También para reformar la ley del ISSSTE se pusieron de acuerdo arriba el PRI y el PAN y posiblemente estén pensando lo mismo; yo les recomendaría que no se confíen, que no quieran hacer a un lado la opinión de la gente, porque se van a equivocar. El pueblo es el que manda en la democracia.

P: Sobre las actividades de este día.

R: Vamos a una reunión con el PT y luego tenemos otras actividades, pero voy a estar pendiente.

------------------------------

EL USO DE ESTE SERVICIO DE NOTICIAS ES ABSOLUTAMENTE GRATUITO Y AMPLIAMENTE PERMITIDO. PEDIMOS SOLAMENTE QUE EN TODOS LOS CASOS SE CITE A Servicio de Noticias ISA COMO LA FUENTE INFORMATIVA ORIGINAL Y NOS REPORTEN A NUESTROS CORREOS ELECTRÓNICOS SU UTILIZACIÓN A FIN DE PODER EVALUAR EL ALCANCE DE ESTE ESFUERZO INFORMATIVO.

domingo, 27 de julio de 2008

“Si la gente dice no a la privatización, no vamos a permitir que se entregue el petróleo”: López Obrador

Ciudad de México, 27 de julio de 2008
Servicio informativo núm. 489

“SI LA GENTE DICE NO A LA PRIVATIZACIÓN, NO VAMOS A PERMITIR QUE SE ENTREGUE EL PETRÓLEO ”: LÓPEZ OBRADOR

Intervención del presidente legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, durante los trabajos del Séptimo Congreso Nacional Ordinario del Partido del Trabajo (PT), realizado en instalaciones de la Expo Reforma de la Cámara Nacional de Comercio de la Ciudad de México

Me da mucho gusto asistir a este Congreso para expresarles a los militantes y a los dirigentes de este partido mi agradecimiento por el apoyo que ha recibido el Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo.

Muchas gracias a todas y a todos los militantes y dirigentes del Partido del Trabajo por su solidaridad, por su apoyo en la defensa del petróleo. Pero no sólo eso, muchas gracias a todas y a todos porque desde la campaña he recibido todo el respaldo de militantes y de dirigentes de este partido.

Siempre los militantes y dirigentes del PT me han apoyado; eso lo tengo que reconocer de manera pública. En los partidos del Frente Amplio Progresista, de los partidos que forman parte de la alianza que hizo posible el Frente Amplio Progresista, el PT es el partido que más ha respaldado al movimiento por la democracia.

Vengo a este Congreso a pedirles, de manera respetuosa, que cerremos filas en estos momentos en que un grupo, una minoría rapaz, quiere apropiarse del petróleo, que es de todos los mexicanos. Vengo a pedirles que todos juntos, los tres partidos del Frente Amplio Progresista: el Partido del Trabajo, el PRD y Convergencia y muchos ciudadanos sin partido y organizaciones sociales cerremos filas para impedir que se entregue el petróleo a particulares, para impedir que se entregue el petróleo a extranjeros.

El día de hoy inició la consulta ciudadana en el Distrito Federal, en el estado de México y en otros estados de la República. Esta misma consulta se va a llevar a cabo el día 10 de agosto en los estados del sur y del sureste del país y el día 24 de agosto, un domingo, se va a llevar a cabo la consulta en los estados del norte, para que todos los ciudadanos que quieran participar en este ejercicio democrático expresen sus sentimientos, sus puntos de vista. Ésa es la verdadera democracia.

Quiero decirles a ustedes que ya tomamos la decisión de acatar el resultado de la consulta ciudadana y si el pueblo dice no a la privatización, ése es el mandato que vamos a acatar y que vamos a hacer valer.

De modo que no se estén haciendo ilusiones las cúpulas del PRI y del PAN; que no se estén haciendo ilusiones; el pelele de Calderón que vaya ofreciendo disculpas a sus jefes, porque si la gente dice no a la privatización, no vamos a permitir que se entregue el petróleo a extranjeros.

Y no, que se oiga bien y que se oiga lejos, no vamos a aceptar ninguna simulación, ningún engaño. Como la propuesta de Calderón se fue a la basura, como no es bien vista, ahora han maniobrado y las cúpulas del PRI le quieren hacer el trabajo sucio a la derecha, a los panistas. De manera particular, Manlio Fabio Beltrones pepenó de la basura la propuesta de Calderón en materia petrolera, la recicló y hace unos días la presentó como una nueva propuesta del PRI.

Ya la terminé de analizar y les puedo decir a ustedes que de 49 artículos de la propuesta de Calderón de reforma a la Ley Orgánica de Pemex, 28 artículos los copió de manera textual el PRI. No les cambió ni una coma.

Nosotros no vamos a aceptar eso. Es una vergüenza que un partido como el PRI esté actuando de manera inmoral y para no generalizar, para no incluir a todos los priistas, hay que decir que es una vergüenza que las cúpulas de este partido actúen con tanto descaro y con tanto cinismo.

Quiero decir a ustedes que en estos artículos que fueron copiados, hay cuando menos dos que dan manos libres para la corrupción y que comprometen la soberanía de nuestro país.

Hay un artículo que fue copiado de la propuesta de Calderón por el PRI, que establece que los consejeros de Pemex, quince, que son los que proponen tanto Calderón como el PRI, diez propuestos por Calderón y cinco por el sindicato petrolero encabezado por Romero Deschamps; estos 15 consejeros van a tener facultades amplísimas hasta para entregar contratos sin licitación.

Y estos 15 consejeros, de acuerdo con este artículo compartido, van a contar con fianzas y seguros para que, en caso de que cometan actos de corrupción, no se les pueda hacer absolutamente nada, es decir, los están blindando, están de antemano queriendo legalizar la corrupción y la impunidad.

Y hay otro artículo que copia el PRI de manera íntegra de la propuesta de Calderón, en donde se establece que se van a otorgar derechos a extranjeros para que, en caso de controversias con empresas del exterior, nuestro país se vea obligado a acudir a tribunales internacionales, violando flagrantemente nuestra soberanía. Nada de eso se va a permitir.

Si la consulta que se está llevando a cabo, desde el día de hoy, da como resultado que la gente no quiere la privatización, estamos ya preparados para que, en caso de ser necesario, nos vamos a movilizar nacionalmente, pero no vamos a permitir que se entregue el petróleo.

Vuelvo a agradecer a ustedes su apoyo. Estoy recorriendo todo el país para que no se apague la llama de la esperanza. Llevo cerca de mil 500 municipios visitados y voy a recorrer todos los municipios de México, los 2 mil 34 municipios de régimen de partidos y los 430 municipios de usos y costumbres de Oaxaca.

Vamos a recorrer todo el país y a donde voy están presentes siempre los dirigentes de base del Partido del Trabajo, gente que nos está apoyando, por eso de nuevo mi agradecimiento a todas, a todos ustedes. Mi agradecimiento a los cuadros políticos y dirigentes del Partido del Trabajo, que son cuadros experimentados que saben trabajar con la gente humilde y con la gente pobre. Me quitó el sombrero ante muchos dirigentes sociales del Partido del Trabajo.

Quiero agradecer a los legisladores del Partido del Trabajo, agradecer a los diputados del Partido del Trabajo, a los senadores del Partido del Trabajo, que han actuado con congruencia, que han estado a la altura de las circunstancias. Gracias a ellos —a los legisladores del PT, del PRD y de Convergencia— se logró frenar el intento de privatización del petróleo, porque tuvieron el arrojo, la decisión de tomar las tribunas e impedir que se cometiera el atraco que significa la privatización del petróleo.

Muchas gracias a los compañeros legisladores del Partido del Trabajo, y quiero aquí de manera abierta, como me gusta decir las cosas, sin rodeos, sin tantas vueltas, sin andarnos por las ramas, quiero decir que he recibido todo el apoyo del dirigente del PT, Alberto Anaya. Muchas gracias.

Amigas y amigos, como vengo diciendo: no se preocupen por mí, yo no voy a cambiar mi manera de pensar, mi forma de ser, no voy a traicionar al pueblo de México.

Vamos hacia delante. Vamos a seguir luchando hasta lograr una verdadera transformación de la vida pública, un cambio en la política económica, un cambio en la forma de hacer política y, lo que es más importante de todo, un cambio en lo social porque no podemos aceptar que siga habiendo esta monstruosa desigualdad económica y social, en donde unos cuantos lo tienen todo y la mayoría carece hasta de lo más indispensable.

Queremos que haya Patria para todos, no queremos que México sea país para unos cuantos, tiene que haber Patria para el pobre y tiene que haber Patria para el humillado.

Lo que queremos se puede resumir en una frase: ¡Arriba los de abajo y abajo los privilegios!

¡Que viva el Partido del Trabajo!

¡Que viva Alberto Anaya!

¡Que vivan los dirigentes del PT!
¡Viva México!
¡Viva México!
¡Viva México!

sábado, 26 de julio de 2008

Invita López Obrador a votar por el No en la consulta popular sobre la industria petrolera. Carta del presidente legítimo de México

Ciudad de México, 26 de julio de 2008
Servicio informativo núm. 488

Sumario:

I. Invita López Obrador a votar por el No en la consulta popular sobre la industria petrolera. Carta del presidente legítimo de México

II. “La propuesta del Revolucionario Institucional es el mismo proyecto que el presentado por Acción Nacional, nada más que revolcado”: AMLO

III. Petróleo: posibles desenlaces, por Rosa Albina Garavito E.

-------------------

INVITA LÓPEZ OBRADOR A VOTAR POR EL NO EN LA CONSULTA POPULAR SOBRE LA INDUSTRIA PETROLERA. CARTA DEL PRESIDENTE LEGÍTIMO DE MÉXICO

GOBIERNO LEGÍTIMO DE MÉXICO
PRESIDENCIA

Amigas y amigos:

Como ustedes saben, he venido señalando desde noviembre del año pasado que la patria está bajo un grave peligro. El futuro de México se ve amenazado por la reforma energética enviada por Felipe Calderón al Senado de la República. En ella se propone otorgar a un pequeño grupo de mexicanos y, sobre todo, de extranjeros, el derecho de apropiarse de los beneficios de la industria petrolera nacional que sólo deben corresponder al pueblo de México.

Con la política económica que han venido imponiendo desde hace 25 años, sólo una minoría ha podido progresar, mientras la inmensa mayoría de los mexicanos está condenada al desamparo y a la supervivencia. Además, los gobernantes se han dedicado a entregar a particulares y a extranjeros los bienes del pueblo y de la nación. De 1982 a la fecha, se han privatizado más de mil empresas públicas, por ejemplo: entregaron Teléfonos de México, los ferrocarriles, las minas, los aeropuertos, las líneas aéreas, los bancos, parte de la industria eléctrica y es cosa de preguntarnos: ¿en qué se ha beneficiado la mayoría de los mexicanos? La verdad es que sólo se ha profundizado la desigualdad y la corrupción.

A pesar de esta amarga realidad, por la ambición al dinero, los potentados y sus representantes en el gobierno están empeñados en continuar con la misma política entreguista y de privilegios, como lo demuestra el hecho de que ahora quieren apoderarse de la industria petrolera nacional, lo cual llevaría a más pobreza, desempleo, frustración, inseguridad y violencia. En pocas palabras: la privatización del petróleo significaría apostar a la destrucción del país y cancelar el futuro de millones de mexicanos, sobre todo de las nuevas generaciones

Por eso te invito a que en la consulta que se llevará a cabo el domingo 27 del presente mes digas NO a la participación de empresas privadas en la industria petrolera y NO a la reforma energética entreguista que se debate en el Congreso de la Unión.

Si impedimos la privatización del petróleo, mantendremos las esperanzas de utilizar este recurso natural estratégico para industrializar a México, crear empleos, abaratar los precios del gas, la gasolina y la electricidad, fortalecer nuestro mercado interno y garantizar el bienestar de la población.

Asiste con tu familia a votar, invita a tus vecinos y amigos. No permitas que nos roben el derecho a la esperanza.

Andrés Manuel López Obrador
Presidente legítimo de México

-----------------------

“LA PROPUESTA DEL REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL ES EL MISMO PROYECTO QUE EL PRESENTADO POR ACCIÓN NACIONAL, NADA MÁS QUE REVOLCADO”: AMLO

Como la propuesta de reforma energética de Felipe Calderón ya está mal vista y no puede sacarla adelante, el PRI la pepena de la basura, la recicla, transcribe párrafos y artículos textualmente y la convierte en un proyecto empanizado, aseguró Andrés Manuel López Obrador.

En vísperas de la primera etapa de la consulta popular sobre la industria petrolera, el presidente legítimo de México puntualizó que “los legisladores y la cúpula priistas copiaron el contenido de la oferta de Calderón Hinojosa, al grado de que hay párrafos idénticos al proyecto que envió el presidente usurpador al Congreso de la Unión”.

Durante su recorrido por municipios de Jalisco, el dirigente de la izquierda mexicana subrayó que “el partido tricolor se convirtió en alcahuete del régimen, le hace el trabajo sucio a los panistas de arriba y presenta en apariencia una nueva oferta de reforma energética. Lo que han hecho los priistas es similar a lo que realizan los estudiantes con sus tareas escolares: recurren al internet para copiar textualmente los párrafos que necesitan para cumplir con sus trabajos de la escuela. En esencia, la propuesta del Revolucionario Institucional es el mismo proyecto que el presentado por Acción Nacional, nada más que revolcado”, añadió.

A unas horas de iniciar la consulta popular, López Obrador hizo un llamado a los habitantes del Distrito Federal y de los estados de México, Michoacán, Guerrero, Morelos, Tlaxcala, Baja California Sur, Veracruz, San Luis Potosí e Hidalgo para votar por el NO a la iniciativa de reforma energética de Calderón y de la derecha panista. “Es necesario que el pueblo de México salga a emitir su voto y a expresar su opinión sobre un asunto, como la industria petrolera, trascendente para el futuro del país”, argumentó.

Al concluir un recorrido de cuatro días por 23 municipios de Jalisco, el presidente legítimo de los mexicanos dijo desde la Ciénega de Chapala que estará atento al desarrollo y a los resultados de la consulta ciudadana sobre el petróleo.

“Si la gente dice no a la privatización de la industria petrolera, eso es lo que vamos a hacer valer, porque se tiene que respetar la voluntad del pueblo; pero si la minoría rapaz, Calderón y los legisladores panistas y priistas pretenden imponer una reforma contraria a los intereses de la mayoría, entonces “os vamos a movilizar a nivel nacional, con el apoyo de aproximadamente 200 mil brigadistas, y no vamos a permitir la entrega del patrimonio nacional a la iniciativa privada, mucho menos a las empresas multinacionales”, anticipó.

------------------------

PETRÓLEO: POSIBLES DESENLACES
por Rosa Albina Garavito E.
(publicado en El Universal el 26 de julio de 2008)

Después de ganado el debate para la causa de la no privatización de Pemex, un triunfo político de AMLO y del FAP, la moneda sobre el futuro de la reforma y del país aún está en el aire. En el factible supuesto de que la consulta de mañana sea muy concurrida, algunos desenlaces posibles son los siguientes:

El menos probable: Calderón retira su iniciativa y PAN, PRD y PRI acuerdan una reforma para modernizar Pemex sin privatizarla. Para ello se necesita visión histórica de parte del gobierno federal, de la cual carece. Se necesita también el fortalecimiento de la corriente de Jesús Ortega en el PRD, lo cual ya es evidente. Su aparente molestia después de la anulación de los comicios (“El PRD se ha dado un balazo en el pie)” esconde la satisfacción de que con esa anulación el gran derrotado es AMLO. Con el retiro de su iniciativa, Calderón abriría el camino para consolidar esa derrota política de López Obrador, a pesar de que la lucha social por él encabezada para impedir la privatización de Pemex habría triunfado. Calderón quedaría mal con el capital privado ansioso por obtener mayor “capacidad de ejecución” en Pemex, pero habría ganado al PRD y buena parte de la legitimidad hasta ahora negada. El PAN podría remontar las dificultades hacia 2009 y 2012.

El menos deseable: según información no comprobada, en una cena privada con el secretario de Gobernación, el director de un diario de circulación nacional le pregunta: “¿Qué sucederá un día después de concluida la consulta en el Senado sobre la reforma petrolera?” “¡Ah! Lo tenemos todo muy claro; la iniciativa se dictaminará y se aprobará con los votos de PAN y PRI”. “¿Y el movimiento de resistencia que encabeza López Obrador?” “También lo tenemos todo muy claro, habrá plantones, toma de casetas de peaje, de aeropuertos. Pero nosotros no cometeremos el error de Vicente Fox, nosotros sí aplicaremos la ley y encarcelaremos a AMLO (¡!)”. Semanas después la secretaria de Energía, Georgina Kessel, declara: “La consulta es innecesaria, porque el dictamen de las iniciativas sucederá antes” (cito de memoria). Declaración inconsistente con el calendario, pero congruente con las supuestas afirmaciones de Mouriño. Se lograría la privatización de Pemex al altísimo costo político de la represión. La popularidad de AMLO se relanzaría, el movimiento contra la privatización se profundizaría y la izquierda se unificaría. La miopía del gobierno calderonista y el afán privatizador hacen no descartable este funesto escenario.

El más probable: PRI y PAN reúnen los votos suficientes para que, previo maquillaje de las iniciativas, éstas se aprueben. La iniciativa presentada por el PRI va en ese sentido. La resistencia a la reforma se ve debilitada por la pugna al interior del PRD. El país pierde, pierde la izquierda; gana el capital privado y el gobierno profundiza su precariedad política.

Muy pronto sabremos el resultado.

viernes, 25 de julio de 2008

En la consulta: no a la privatización, por Laura Itzel Castillo

Ciudad de México, 25 de julio de 2008

Servicio informativo núm. 487

Sumario:

I. En la consulta: no a la privatización, por Laura Itzel Castillo

II. Comparaciones entre la iniciativa de Felipe Calderón y la del PRI, por Mario Di Costanzo

-----------------------

EN LA CONSULTA: NO A LA PRIVATIZACIÓN
por Laura Itzel Castillo, secretaria de Asentamientos Humanos y Vivienda del gobierno legítimo de México
(publicada en El Gráfico el 23 de julio de 2008

La propuesta de reforma energética de Felipe Calderón no tiene futuro. Está derrotada. Pero eso no significa que el oficialismo y sus cómplices abandonen su temeraria intención. Ya lo anunció Manlio Fabio Beltrones: el PRI presentará hoy su proyecto. Incluso, se atrevió a pronosticar el camino que habrá de seguir: en agosto el dictamen, en septiembre la presentación al pleno, y ese mismo mes su aprobación. Según los escribanos del régimen el PAN se sumará, e incluso una parte de la oposición de izquierda.

Pretenden distraer con su maniobra. Primero: una declaración de intención no significa que la propuesta prospere (como se pudo constatar en abril, cuando las acciones de resistencia civil pacífica impidieron la aprobación de esta reforma entreguista). Segundo: se trata de la misma gata, aunque algo revolcada.

Lo importante es la consulta ciudadana convocada para este domingo 27 de julio en el Distrito Federal y en varias entidades de la República, con lo que se deslegitimará aún más el proyecto privatizador. La derecha lo sabe. Por eso le teme y la descalifica. Pero ni con toda la propaganda tramposa por televisión, en la que han gastado varios miles de millones de pesos, logran que la opinión pública los apoye.

La propuesta del PRI de seguro eliminará algunos de los aspectos más negativos de la opción original, pero insistirá en lo principal: la participación del capital privado —fundamentalmente extranjero— en nuestra industria petrolera. Tienen demasiados compromisos como para abandonar tan jugoso botín.

Hay que recordarlo: quienes en la actualidad pretenden entregar nuestra riqueza petrolera a las trasnacionales, son los herederos del pequeño grupo que se convirtió en partido político, en los años 30 del siglo pasado, para oponerse, precisamente, a la expropiación petrolera decretada por el general Lázaro Cárdenas. Ese es el origen del PAN, hoy en contubernio con los tecnócratas del PRI.

Cambian los nombres y las épocas, pero lo que no cambia es la mentalidad de vasallos que tienen los vendepatrias. Como en los tiempos del emperador Maximiliano, los descendientes de Miramón y Mejía creen que somos incapaces de regir nuestro destino como nación libre e independiente. Están convencidos de que requerimos de la tutoría extranjera. Se olvidan que, como ayer, mujeres y hombres dignos impediremos la entrega de nuestra soberanía. El paso del tiempo engrandece la figura del presidente Benito Juárez. Y el peso de la historia condena a los traidores.

Por esto el próximo domingo 27 de julio en la consulta ciudadana la respuesta debe ser no a la participación de empresas privadas en la industria petrolera y no a la reforma entreguista de Calderón. Pemex sí, PEUSA no.

---------------

COMPARACIONES ENTRE LA INICIATIVA DE FELIPE CALDERÓN Y LA DEL PRI
por Mario Di Costanzo, secretario de la Hacienda Pública del gobierno legítimo de México

El proyecto de reforma energética presentado por el PRI, no es más que el replanteamiento del proyecto calderonista, e implica la privatización de Petróleos Mexicanos, pero por la “puerta de atrás”.

La propuesta de Felipe Calderón se propone la modificación o creación de 6 ordenamientos que son: (1) Ley Orgánica de Pemex, (2) Ley Reglamentaria del 27 Constitucional, (3) Ley de la Comisión Reguladora de Energía, (4) Ley Orgánica de la Administración Pública, (5) Ley de la Comisión del Petróleo y (6) la Ley de Derechos.

El proyecto priista se propone la modificación o creación de 9 ordenamientos, los cuales son: (1) Ley Orgánica de Pemex, (2) Ley Reglamentaria del 27 Constitucional, (3) (4) Ley de la Comisión Reguladora de Energía, (5) Ley Orgánica de la Administración Pública, (6) Ley de la Comisión Reguladora del Petróleo, (7) la Ley Federal de Entidades Paraestatales, (8) la de Obras Públicas, (8) la de Adquisiciones y Arrendamientos del Sector Público y (9) la Ley para el Financiamiento de la Transición Energética.

De esta manera, y no obstante las diferencias en cuanto al número de ordenamientos jurídicos creados o modificados, del análisis y comparación de ambos proyectos se puede observar claramente que presentan las mismas deficiencias, siendo la única diferencia la forma en la que se estaría dando paso a la inversión privada.

Esta diferencia, en forma, más no en fondo, se puede advertir si comparamos las modificaciones propuestas a la Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional, ya que las demás cuestiones relativas al Órgano de Gobierno de Pemex, a los Comités de Transparencia, a la “autonomía de la paraestatal”, al manejo de su deuda, ingresos excedentes, bonos ciudadanos, licitaciones (con excepción de los contratos de riesgo), es prácticamente lo mismo que ha propuesto Felipe Calderón, por lo que, al final de cuentas, se puede concluir que las diferencias son de forma y no de fondo.

Para mostrar lo anterior, sólo basta mencionar que ambos proyectos buscan en esencia modificar la Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional en materia de petróleo, pero con la única diferencia de que mientras la propuesta de Felipe Calderón lo hace de manera directa, la presentada por Manlio Fabio Beltrones (PRI) lo hace por “la puerta de atrás”, al crear la figura denominada “organismos descentralizados de carácter estratégico”, mismos que en esencia son un mecanismo para eludir lo dispuesto por el Artículo 27 Constitucional, que establece, entre otras cosas, la exclusividad del Estado en materia de explotación de hidrocarburos, añadiendo que “en esta materia no se otorgarán contratos o concesiones de ninguna especie”.

Es decir, Felipe Calderón ha propuesto la modificación al artículo 4 de la Ley Reglamentaria del 27 Constitucional para establecer que “Petróleos Mexicanos, sus organismos subsidiarios y los sectores social y privado, previo permiso, podrán realizar las actividades de transporte, almacenamiento y distribución de gas, de los productos que se obtengan de la refinación de petróleo y de petroquímicos básicos”, y añade que “Petróleos Mexicanos y sus organismos subsidiarios podrán contratar con terceros los servicios de refinación de petróleo”.

El PRI ha propuesto que “El Ejecutivo Federal podrá constituir, por decreto, organismos descentralizados con carácter estratégico filiales de Petróleos Mexicanos, con el objeto de realizar, por cuenta de aquél, las actividades de construcción de ductos y los servicios de refinación de petróleo, transporte, almacenamiento y distribución de hidrocarburos y derivados de éstos, que forman parte de la industria petrolera. Dichos organismos filiales serán propiedad exclusiva de Petróleos Mexicanos y se constituirán a propuesta de su Consejo de Administración”, añadiendo: “En los términos de su propia ley orgánica, Petróleos Mexicanos y sus organismos subsidiarios, así como los organismos filiales referidos en el párrafo anterior, estarán dotados de plena autonomía de gestión y presupuestaria, incluyendo la regulación para la contratación de obras, adquisiciones, arrendamientos y servicios”.

Lo anterior significa que Pemex podrá crear “empresas filiales estratégicas” que gozarán de autonomía de gestión en toda la cadena de valor de la industria y aun cuando se establece que estas empresas serán propiedad de la propia paraestatal, es decir de la Nación, no existe en la iniciativa priista ningún impedimento para que estas “filiales estratégicas de Pemex” se puedan asociar en cualquier actividad de la cadena productiva (exploración, distribución, transporte, almacenamiento, etc.) con alguna empresa privada sea nacional o extranjera y en cualquier porcentaje de participación, dado que dichas filiales gozarán de autonomía de gestión.

Es decir y a manera de ejemplo, Petróleos Mexicanos podría decidir crear una filial que se dedicara a la refinación de petróleo, misma que podría ser una refinería en operación como la de Cadereyta o Cd. Madero. En tal virtud, estas refinerías, ya convertidas en una “filial estratégica de Pemex” y dada su autonomía de gestión, podrían asociarse con Exxon, Shell o Halliburton para “ampliar o construir” la propia refinería o una nueva en cualquier porcentaje de participación porque, al final, serían esas petroleras extranjeras las que llevarían a cabo las actividades de la cadena productiva y con ello se violaría la Constitución, al transferir esas actividades estratégicas y por la tanto parte de la renta petrolera a la iniciativa privada.

Por lo que respecta a temas relevantes en ambas propuestas, se observa lo siguiente:

Órgano de Gobierno:

Hasta ahora Pemex es dirigido por un Consejo de Administración (Órgano de Gobierno) que se integra por 6 representantes del gobierno, incluyendo al presidente, y por 5 representantes del sindicato, es decir, 11 en total.

Dentro de los 6 representantes del gobierno, se encuentran los secretarios de: Energía, quien además es el presidente del Consejo de Administración, y los de Hacienda, Economía, Comunicaciones y Transportes, SEMARNAT, así como por un representante de la Presidencia de la República, que actualmente es el Jefe de la Oficina de la Presidencia.

Cabe destacar que este Consejo de Administración cuenta también actualmente con la figura de un comisario que es el representante de la Secretaría de la Función Pública y a su vez es el titular del Órgano Interno de Control de la empresa.

Aquí conviene mencionar que es este Consejo de Administración y los anteriores quienes por lo pronto tendrían que rendir cuentas sobre la situación por la que atraviesa Pemex, ya que hasta ahora son ellos los que han tomado las decisiones.

Más aún, la conformación actual del Consejo de Administración conlleva la existencia de una multiplicidad de vicios, que están muy alejados de las mejores prácticas de gobierno corporativo.

Así, por ejemplo, el hecho de que el secretario de Hacienda sea parte del Consejo de Administración genera un grave conflicto de interés, pues mientras la Secretaría de Hacienda es quien determina año con año la carga fiscal de Pemex o su superávit primario, en la Ley de Ingresos y en el Presupuesto de Egresos de la Federación, es también el secretario de Hacienda integrante del Consejo de Administración.

El conflicto de interés existe, ya que los integrantes del Consejo de Administración deben velar en primer lugar por el interés de la empresa, que es propiedad de la nación y no del gobierno federal, pero también en el caso particular del secretario de Hacienda habría que preguntarse si en las sesiones del Consejo, cuando se toca el tema de la carga fiscal de Pemex, él apoya su disminución o su incremento, ya que a él mismo en su papel de titular de Hacienda le toca definir la política tributaria del país.

Es decir, él asiste a las juntas de Consejo para cuidar los intereses de la empresa o de las finanzas públicas, por ello él no puede defender los intereses de la empresa, en virtud de su responsabilidad de obtener ingresos para las arcas nacionales.

Este tipo de situaciones no son corregidas por ninguna de las dos propuestas, ya que ambas buscan tan sólo añadir “4 consejeros profesionales” que serían designados por el propio Ejecutivo federal.

Contrario a lo que establece la iniciativa, estos consejeros no son autónomos, puesto que en primer lugar serán designados por el propio Ejecutivo federal (o sea que le deberán el nombramiento).

Estos consejeros profesionales no representan al Estado, puesto que Estado y gobierno federal no son sinónimos, aquí no hay que olvidar que serán designados por el Ejecutivo federal; para ser representantes del Estado, se requeriría de un proceso de designación en el que interviniesen los Poderes que conforman al Estado y también a la sociedad, y no sólo por dedazo del Ejecutivo federal, aunque tengan que ser ratificados por el Senado.

Más aún, los requisitos y método de designación que la iniciativa establece para ser consejero profesional son exactamente los mismos que los que ya existen para los Consejos de Administración de otros Organismos del “Estado”.

Igualmente hacia el interior del Consejo de Administración de Pemex, no existe una diferencia fundamental con los actuales integrantes del Consejo de Administración de Pemex, salvo por el hecho de que éstos, por el simple hecho de ser secretarios de Estado, automáticamente son integrantes del Consejo de Administración de Pemex.

Más aún, la propuesta de Beltrones generaría más “elite burocrática” al establecer un consejo de administración para cada “filial estratégica”.

La del PRI al igual que la del PAN, amplía las facultades del Consejo de Administración, quedando a su cargo la conducción central y dirección estratégica de Petróleos Mexicanos, pero también las actividades relativas a la programación, coordinación y evaluación estratégica institucional de sus actividades y las de sus organismos subsidiarios.

Esto significa que el Consejo de Administración se convierte en “juez y parte” al tener la dirección central y estratégica, pero al mismo tiempo la evaluación institucional de sus actividades.

En ambas iniciativas se establece que el nuevo Consejo de Administración contará para su funcionamiento con el Comité de Transparencia y Auditoría.

Este Comité propondrá al Consejo de Administración los criterios para determinar la información que se considerará relevante sobre Petróleos Mexicanos y sus organismos subsidiarios, al igual que las normas para su divulgación; asimismo, vigilará que se rindan los informes que la Ley obliga a Petróleos Mexicanos.

En materia de auditoría, tendrá, entre otras funciones, las de dar seguimiento y evaluar el desempeño financiero y operativo general y por funciones de Petróleos Mexicanos, designar al auditor externo, proponer disposiciones en materia de obras públicas, adquisiciones, arrendamientos y prestación de servicios y enajenación de bienes, así como emitir opinión sobre la cuantificación de las reservas de hidrocarburos.

Ambas iniciativas establecen directa o indirectamente que este Comité tendrá atribuciones muy importantes en materia de vigilancia, ya que las iniciativas señalan que, como se sabe, la vigilancia, control y supervisión de cualquier entidad paraestatal es un factor fundamental para que el esquema de gobierno corporativo funcione de manera adecuada y responsable.

Por ello, de manera tendenciosa y confusa se establece en ambas que Petróleos Mexicanos contará con un comisario.

Es importante mencionar que esto no es nuevo, ya que en la actualidad el Consejo de Administración de Pemex cuenta ya con un comisario, que precisamente representa a la Secretaría de la Función Pública y es designado por el Ejecutivo federal.

Sin embargo, y a pesar de la importancia que supuestamente se da a la vigilancia, transparencia y rendición de cuentas en Pemex, la iniciativa del PRI es contradictoria ya que, a pesar de que se establece que las facultades fiscalizadoras serán de la Secretaría de la Función Pública y de la Auditoria Superior de la Federación, añade que las tareas de la Secretaría de la Función Pública y de la ASF, como las del Órgano Interno de Control, se circunscribirán a verificar el cumplimiento de la normativa aplicable y demás funciones que correspondan, no vinculadas a la revisión del desempeño de Petróleos Mexicanos, o de las metas, objetivos, programas y controles de sus unidades.

Esto es, que ambas iniciativas, la de Calderón y la del PRI, aunque con diferentes palabras, limitan la facultad de revisión de la Secretaría de la Función Pública y de la Auditoría Superior de la Federación, conculcan la facultad de supervisión por parte del Congreso y concentran toda la operación, fiscalización, evaluación y demás aspectos en el Ejecutivo federal y en el Comité de Transparencia y Auditoría, y no en la Nación como lo quiere hacer parecer la iniciativa.

Deuda:

Uno de los temas que más difundió Felipe Calderón y ahora lo hace Beltrones es que con la aprobación de sus propuestas se permitirá que Pemex pueda manejar de manera autónoma sus decisiones de endeudamiento, ya que el régimen actual sujeta a dicho organismo a controles estrictos y a múltiples autorizaciones por parte de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, lo que ocasiona que la contratación y administración de su deuda no sea oportuna ni eficiente.

Por ello, ambos pregonan que sus iniciativas buscan liberar a la paraestatal de los trámites o autorizaciones intermedios ante la Secretaría de Hacienda y Crédito Público para que, en uso de su autonomía de gestión y en congruencia con el régimen de gobierno corporativo que se implementará, adopte las decisiones en esta materia que más beneficien al organismo y al país en general.

Desafortunadamente, ambas iniciativas resultan mañosas y poco claras; plantean que Petróleos Mexicanos proponga a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y que ésta apruebe lineamientos específicos respecto de las características de su endeudamiento, proponiendo para ello que la entidad pueda realizar las negociaciones y gestiones necesarias para acudir al mercado externo de dinero y capitales y contrate los financiamientos y la deuda que requiera, sin la autorización de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y sólo con la obligación de registrar tales operaciones ante esa dependencia.

Pero ambas establecen que se reserva a la Secretaría de Hacienda la facultad de ordenar que no se realice la operación de que se trate en caso de que pudiera perjudicar gravemente la estabilidad de los mercados financieros, incrementar el costo de financiamiento del sector público, o bien reducir las fuentes de financiamiento del mismo.

Así, resulta obvio que esta restricción mantiene la discrecionalidad de la Secretaría de Hacienda sobre el manejo de la deuda de Pemex, limitando las decisiones del propio Pemex sobre el manejo de su deuda, ya que resulta claro que Pemex no podrá competir con las fuentes de financiamiento del propio gobierno, quien siempre estará por arriba de Pemex a través de la Secretaría de Hacienda.

Esto muestra una vez más la falsedad de la argumentación en cuanto a la “autonomía de Pemex”.

Más aún, esta situación contraviene absolutamente la propuesta del Gobierno Legítimo que establece que en materia de deuda debemos comenzar a prepagar el saldo de Pidiregas, y asumir la deuda de Pemex como deuda pública; dicho prepago se puede financiar con emisión de bonos en los mercados internacionales, lo que generaría ahorros de cuando menos mil millones de dólares anuales tan sólo en intereses. O bien el prepago lo lograríamos si el gobierno adquiere reservas internacionales del Banco de México, logrando un ahorro en el costo de servicio de la deuda hasta de 2 mil millones de dólares en la contabilidad consolidada del sector público.

Es decir que la señal que debemos dar al mundo es que la deuda de Pemex es una deuda de la Nación. Contrariamente Beltrones establece en el artículo 43 de la Ley Orgánica propuesta para Pemex que “Las obligaciones constitutivas de deuda pública de Petróleos Mexicanos no constituyen obligaciones garantizadas por el Estado mexicano”.

Esto, combinado con el hecho de que, en un momento dado, todas las “filiales estratégicas” de Pemex podrán buscar sus propios financiamientos, seguramente provocará que el costo financiero de Pemex en su conjunto se incremente, pues competirán entre ellas.

Presupuesto:

En este tema, tanto la iniciativa de Calderón como la del PRI vuelven a presentar una serie de contradicciones que revelan la falsedad en cuanto a la posibilidad de que Pemex, pueda disponer de sus propios ingresos excedentes, pues mientras que la de Calderón la sujeta a su meta de Balance Financiero, la de Beltrones refiere en su Ley para el Financiamiento de la Transición Energética que Pemex podrá contar con el excedente de sus “ingresos propios”; al respecto, cabe señalar que no es lo mismo lo que hasta ahora se entiende como excedentes petroleros y lo que se define como un “ingreso propio de Pemex” .

Los Bonos Ciudadanos:

En ambas iniciativas se observa que con una intención absolutamente demagógica, se propone la posibilidad de que Petróleos Mexicanos emita bonos ciudadanos, cuyo objetivo es que dichos bonos estén a disposición de la población en general y puedan ser adquiridos por personas físicas mexicanas, directamente o a través de las administradoras de fondos para el retiro, fondos de pensiones y sociedades de inversión, así como por otros intermediarios financieros (bancos).

Es importante señalar que en ambas iniciativas la información es confusa y poco clara, ya que por un lado establece que los “bonos ciudadanos” no otorgarán derechos patrimoniales ni corporativos sobre Petróleos Mexicanos, por lo que la propiedad y control del organismo no se verán comprometidos en forma alguna, ni se afectará el dominio o explotación del petróleo. Esto quiere decir que dichos bonos no son acciones de Pemex, pues no otorgan ningún derecho sobre la empresa; sin embargo, la propia iniciativa señala que el comisario del Consejo de Administración de Pemex actuará a la vez como representante de los intereses de los tenedores de los bonos ciudadanos.

Esto es sumamente contradictorio, ya que si el bono ciudadano no me da derechos sobre Pemex, qué caso tiene que exista “alguien” en el Consejo de Pemex que vele por los intereses de las personas que tengan esos bonos.

Es claro que el Gobierno emite Certificados de la Tesorería (CETES) y no existe nadie en la Secretaría de Hacienda o en el Banco de México que esté cuidando los intereses de las personas que tienen CETES. Lo mismo sucede con las personas que tienen indirectamente bonos del IPAB (BPAS) y no existe nadie en la Junta de Gobierno del IPAB que cuide los intereses de aquellos que tienen un BPA.

Así, la única razón que existe para tener a alguien que cuide los intereses de las personas que tienen estos “bonos ciudadanos” es que en la realidad estos bonos sí otorguen derechos sobre Pemex, lo que definitivamente contravendría la Constitución.

Por ello, el hecho de establecer que habrá un “cuidador de los intereses de las personas que tienen estos bonos” es simplemente para engañar y hacerle creer a la población en general que va a ser dueña de una parte de Pemex.

Estos bonos ciudadanos no son más que un CETE disfrazado, que otorgará un rendimiento que necesariamente dependerá de la inflación, y no podrá ser muy diferente al rendimiento de los CETES o de otros instrumentos de deuda. Al final, será otra manera de que Pemex obtenga recursos para su operación, pagando un cierto rendimiento o tasa de interés.

Finalmente es muy importante señalar que en ninguno de los dos proyectos se aborda y mucho menos se soluciona el problema fiscal y presupuestario que enfrenta Petróleos Mexicanos.

Lo anterior, en virtud de que no se establecen disposiciones de austeridad en el gasto del gobierno federal que permitan liberar recursos para ser invertidos en la paraestatal; tampoco se proponen disposiciones fiscales que acaben con los regímenes tributarios que permiten que las grandes empresas eludan su pago de impuestos. Mucho menos aún se garantiza que lo excedentes petroleros se destinaran exclusivamente a Petróleos Mexicanos.